Жусубалиев Акжигит Орозмаматович

Судья Сморгунова О.В. Дело №22-1092/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 7 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Корниковой О. А.,

судей: Брика Е.Е., Красновой Н. В.

при помощнике судьи Коробковой Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н. Н.,

адвоката Ваулиной И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Жусубалиева А.О. и адвоката Васильева И.С. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 27 мая 2020 года, которым

Жусубалиев А.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее несудимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление адвоката Ваулиной И.П., осужденного Жусубалиева А.О., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Тулисовой Н. Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Жусубалиев А. О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> после совершенной поездки по заказу клиента. При осмотре салона автомобиля марки «Toyota <данные изъяты>», гос.номер «<данные изъяты>» Жусубалиев А. О. обнаружил банковскую карту, принадлежащую П.., пин-код который ему был уже известен ранее. После чего Жусубалиев А.О. зашел в отделение ПАО «Сбербанк России» на <адрес>», где вставив банковскую карту в приемник и введя известный ему пин-код,...

Показать ещё

... произвел операцию по снятию денежных средств со счета на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Жусубалиев А.О. не соглашается с приговором. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

приговор не соответствует принципам гуманизма, справедливости наказания;

суд не учел деятельное раскаяние, явку с повинной, сотрудничество со следствием и судом;

обращает внимание на то, что он оценивает тяжесть совершенного деяния, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно;

просит приговор отменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев И.С. не соглашается с приговором. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

приговор подлежит изменению в части назначенного наказания ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости наказания;

ссылается на то, что его подзащитный вернул похищенное, принес извинения, с начала предварительного следствия давал признательные показания, способствовал скорейшему завершению расследования и судебного разбирательства, что свидетельствует об его раскаянии;

обращает внимание на то, что потерпевшая просила суд строго не наказывать Жусубалиева А.О.;

Жусубалиев А.О. востребован в своей специальности, строительная компания заинтересована им как работником, что свидетельствует об его социальных связях, и является гарантией несовершения им новых преступлений, материальное положение позволяет уплатить штраф в случае назначения его судом;

просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ либо назначить штраф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия находит приговор в отношении Жусубалиева А.О. законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Жусубалиев А.О. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Жусубалиева А.О. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно представленным материалам дела, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осужденный Жусубалиев А.О., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Действиям Жусубалиева А.О. дана правильная квалификация по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Жусубалиеву А.О. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Жусубалиеву А.О. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, назначенное наказание является приближенным к минимальному, следовательно, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах назначенное Жусубалиеву А.О. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Назначенное осужденному Жусубалиева А.О. наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, не свидетельствует об его чрезмерной суровости.

Обстоятельства, смягчающие наказание, установленные в судебном заседании и предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении осужденному наказания учтены в полной мере.

Суд первой инстанции надлежаще мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность определения наказания с применением ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в приговоре выводами и их обоснованием.

Нет оснований согласиться с доводом жалобы о необходимости признания смягчающим обстоятельством в отношении Жусубалиева А.О. явки с повинной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Жусубалиев А.О. самостоятельно явился в правоохранительные органы и добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Вопреки доводам осужденного потерпевшая в своем заявлении вопрос о наказании оставила на усмотрение суда (л. д. 152). Кроме того, отношение потерпевших к предполагаемому наказанию осужденных не является обстоятельством, определяющим вид и размер назначаемого наказания.

Наличие работы, а также заинтересованности работодателя в специалистах не является безусловным основанием для изменения назначенного наказания, предыдущее наличие работы не остановило Жусубалиева А. О. от совершения тяжкого преступления.

Довод адвоката о возможности назначения наказания в виде штрафа является несостоятельным, так как сам осужденный в судебном заседании пояснил, что оплачивать штраф не в состоянии ( л.д. 175), что влечет невозможность исполнения данного вида наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Южно-Сахалинского городского суда от 27 мая 2020 года в отношении Жусубалиеву А.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Жусубалиева А.О. и его защитника Васильева И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - О. А. Корникова

Судьи - Е. Е. Брик

Н. В. Краснова

Свернуть

дело № 1-516/20

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 27 мая 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

при помощнике судьи Щербаковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Черкашиной Е.С.,

подсудимого Жусубалиева А.О.,

его защитника – адвоката Ваулиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жусубалиева А.О., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Жусубалиев А.О., работая водителем такси «<данные изъяты>» в ночное время но не позднее 04 часов 09 минут 08.02.2020 года, осматривая салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер № после совершенной поездки по заказу клиента обнаружил на заднем пассажирском сидении своего автомобиля банковскую карту № принадлежащую П. Е.Н., пин-код который ему был уже известен ранее, в этот момент у Жусубалиева А.О. предполагавшего о наличии на счету указанной банковской карты денежных средств, так как ранее он совершал по просьбе П. Е.Н. снятие с указанной банковской карты денежных средств, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, к которому указанная банковская карта была прикреплена.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Жусубалиев А.О., в указанное время и дату, убедившись, что П. Е.Н. заб...

Показать ещё

...ыла свою банковскую карту в автомобиле и не наблюдает за его действиями, взял с заднего пассажирского сидения своего автомобиля банковскую карту.

Продолжая осуществлять задуманное, Жусубалиев А.О. зашел в отделение ПАО <адрес>, где подойдя к ATM №, 08.02.2020 в 04 часа 09 минут, достоверно зная, что П. Е.Н. в этот момент не может пресечь его преступных действий вставив банковскую карту №, в приемник и введя известный ему пин-код, произвел 1 операцию по снятию денежных средств со счета №, открытого на имя П. Е.Н., в Дальневосточном отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Сахалинская область, <адрес>, на сумму 76 500 рублей.

Похищенными денежными средствами Жусубалиев А.О., распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Жусубалиев А.О., 08.02.2020 года в 04 часов 09 минут, находясь в г. Южно-Сахалинске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты № похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя П. Е.Н. в Дальневосточном отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Сахалинская область, <адрес> на общую сумму 76 500 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевшая, представившая суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Жусубалиев А.О. обвиняется в совершении преступления, <данные изъяты> наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Жусубалиева А.О. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При изучении личности подсудимого установлено, что Жусубалиев А.О. ранее не судим, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ, Жусубалиев А.О. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жусубалиеву А.О., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение причиненного преступлением ущерба, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жусубалиевым А.О. преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости Жусубалиеву А.О. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В тоже время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Жусубалиеву А.О. наказание в пределах близких к минимальным.

Суд считает, что применение альтернативных видов наказания, равно как и назначение дополнительного наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, нецелесообразно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Жусубалиеву А.О. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, во избежание риска сокрытия подсудимого, суд считает необходимым избрать Жусубалиеву А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачет времени содержания Жусубалиеву А.О. под стражей осуществляется в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

сотовый телефон «Samsung S8», денежные средства в размере 76 500 рублей, банковскую карту № - оставить в распоряжении П. Е.Н.;

видеозапись с камер видеонаблюдения, содержащуюся на диске – продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жусубалиева А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Жусубалиеву А.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять Жусубалиева А.О. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Жусубалиеву А.О. под стражей по данному уголовному делу с 27.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Samsung S8», денежные средства в размере 76 500 рублей, банковскую карту № - оставить в распоряжении П. Е.Н.;

видеозапись с камер видеонаблюдения, содержащуюся на диске – продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова

07.09.2020 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Свернуть

Дело № 5-1167/23 (65RS0001-01-2023-008738-61)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Бортникова А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <данные изъяты> Жусубалиева А.О. ,

у с т а н о в и л:

03 октября 2023 года инспектором ОИК УВМ УМВД России по Сахалинской области ФИО в отношении Жусубалиева А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав Жусубалиева А.О., прихожу к следующему.

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (п...

Показать ещё

...роживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определено положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2023 года в 15-00 часов по <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> Жусубалиев А.О., который въехал на территорию Российской Федерации 20.04.2023 года в порядке, не требующим получение визы, срок его пребывания на территории Российской Федерации истек 18.07.2023 года. Между тем, по истечению разрешенного срока временного пребывания Жусубалиев А.О. не покинул территорию Российской Федерации, находился на ее территории в отсутствие документов, подтверждающих законность его пребывания.

Факт совершения Жусубалиевым А.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалы доказательствами.

Действия Жусубалиева А.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что Жусубалиев А.О. привлекается к административной ответственности в связи с уклонением от выезда за пределы Российской Федерации, принимая во внимание непринятие им мер для легализации своего правового положения в течение длительного времени, его личность и характеризующий в отношении него материал, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать гражданина <данные изъяты> Жусубалиева А.О. , <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с внесением этих денежных средств через отделение Сберегательного Банка РФ на расчетный счет УФК по Сахалинской области (УМВД России по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 149), ИНН 6501025800, КПП 650101001, ОКТМО 64701000, БИК 016401800, р/с 03100643000000016100, л/с 04611255540, Южно-Сахалинское отделение ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, КБК 18811640000016020140, УИН № с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на управление Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области.

Содержать Жусубалиева А.О. в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области (<адрес>) до исполнения судебного решения в части административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Бортникова А.Г.

Свернуть