Марашова Гульмира Абдуллаевна

Дело №

УИД – №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карташовой Р.В.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Марашовой Гульмире Абдуллаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Марашовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.12.2013 между ПАО «Росгосстрахбанк» и Марашовой Г.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Марашовой Г.А. в банк с заявлением на получение кредита от 14.12.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк представил Марашовой Г.А. денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты по кредиту подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 14.12.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. В нарушение условий договора ответчик не вносил обязательные платежи, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 31.08.2017 и выпиской из приложения № 1 к данному договору уступки прав (требований). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Марашовой Г.А. составляла всего 127421,10 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 74408,22 руб.; сумма задолженности по процентам за пол...

...ьзование кредитными средствами – 53012,88 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил оплату задолженности в сумме 71860,65 руб. Определением мирового судьи от 16.08.2022 ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с Марашовой Г.А. задолженности по кредитному договору был отменен на основании возражений ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Марашовой Г.А. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № задолженность по основному долгу в размере 14408,22 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 43302,23 руб. за период с 30.11.2014 по 31.08.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ответчик Марашова Г.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца и ответчика.

Ответчик Марашова Г.А. направила в адрес суда заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты и установления кредитного лимита от 14.12.2013 между ПАО «Россельхоз Банк» и Марашовой Г.А. был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 80000 руб. на срок 120 месяцев под 23% годовых. Марашова Г.А. была ознакомлена с Условиями договора, приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом путем внесения обязательных платежей, что подтверждается ее заявлением о заключении договора об использовании карты.

Из материалов дела следует, что заемщик Марашова Г.А. воспользовалась кредитной картой, совершала операции по карте, однако свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету/расчетом задолженности.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

31.08.2017 ПАО «Россельхоз Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 31.08.2017 и выпиской из приложения № 1 к данному договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату уступки прав (требований) по кредитному договору, т.е. на 31.08.2017, задолженность ответчика по договору кредитной карты составила всего: 127421,1, в том числе: задолженность по основному долгу – 74408,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 53012,88 руб.

Сумма задолженности по основному долгу за период с 30.11.2014 по 31.08.2017 составляет 14408,22 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 43302,23 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанный размер задолженности, ответчиком суду не предоставлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты ответчиком также не предоставлено.

Рассматривая заявление ответчика Марашовой Г.А. о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из пункта 3 постановления от 29 сентября 2015 года N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и пунктом 26 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абзац 3 пункта 26 постановления от 29 сентября 2015 года N 43).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления от 29 сентября 2015 года N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абзац 3 пункта 26 постановления от 29 сентября 2015 года N 43).

Как следует из расчета задолженности, после 02.07.2014 платежи в погашение кредитного договора ответчиком не вносились, доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, а, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцу после 02.08.2014 было известно о том, что Марашова Г.А. прекратила производить платежи по кредитному договору.

Поэтому последним днем срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа будет 02.08.2017. Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 17.03.2022, то есть по истечении срока исковой давности, о пропуске которого в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ответчиком, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, оснований для восстановления этого срока суд не усматривает, а истец об этом не просит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Марашовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Марашовой Гульмире Абдуллаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2025 года.

Судья: