Зайдуллина Ляйсан Ильгизовна

н/п 2-399/2025 (2-3512/2024)

УИД 03RS0063-01-2024-004775-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.,

при секретаре Хисамовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Зайдуллиной ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Зайдуллиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 05.02.2024 между Зайдуллиной Л.И. и банком заключен кредитный договор № №. В соответствии с Договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущ...

...ий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 09.10.2024 банк в соответствии расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 08.06.2024 по 09.10.2024, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с Общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 1422693,04 руб., из которых: сумма основного долга – 1171365,88 руб., сумма процентов – 233795,92 руб., сумма штрафов – 17531,24 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Зайдуллиной Л.И. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 08.06.2024 по 09.10.2024 включительно в размере 1422693,04 руб., из которых: сумма основного долга – 1171365,88 руб., сумма процентов – 233795,92 руб., сумма 29 227 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зайдуллина Л.И.в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск АО«ТБанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом в силу требований статьи 435 и 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Зайдуллиной Л.И. АО «ТБанк» 05.02.2024 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого сумма кредита составляет 1181000 руб., срок действия договора 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита процентная ставка составляет 31.9 % годовых, плата за включение в Программу страховой защиты заемщика Банка - рассчитывается индивидуально, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в порядке, предусмотренном п.1 ст.433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно посредством одобрения банком заявления ответчика 05.02.2024 между АО «ТБанк» и Зайдуллиной Л.И. был заключен договор потребительского кредита № №, состоящий из заявления-анкеты ответчика, а также Условий комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования, с которыми, как следует из заявления-анкеты, ответчик был ознакомлен, выразил согласие с ними и обязался их выполнять.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета, представленного истцом, следует, что общий размер задолженности Зайдуллиной Л.И. по кредитному договору составил 1422693,04 руб., из которых: сумма основного долга – 1171365,88 руб., сумма процентов – 233795,92 руб., сумма штрафов – 17531,24 руб.

09.10.2024 АО «ТБанк» направило в адрес Зайдуллиной Л.И. заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора.

Из выписки задолженности по договору кредитной линии следует, что в период с 08.06.2024 по 09.10.2024 ответчик использовал предоставленные истцом денежные средства, не производя возврат заемных средств.

Данные, содержащиеся в выписке по счету ответчика, полностью согласуются с представленным истцом расчетом задолженности, начислении предусмотренных условиями договора процентов и штрафа. Стороной ответчика не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, учитывая, что заключенным между АО «ТБанк» и Зайдуллиной Л.И. кредитным договором было предусмотрено возвращение предоставленного ей кредита периодическими ежемесячными платежами, принимая во внимание установленные судом обстоятельства существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 2273 от 17.10.2024 истец уплатил государственную пошлину в сумме 29 227 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию с Зайдуллиной Л.И. государственная пошлина в размере 29 227 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к Зайдуллиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зайдуллиной ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу АО «ТБанк», ОГРН 1027739642281, задолженность по кредитному договору № № от 05.02.2024 за период с 08.06.2024 по 09.10.2024 в размере 1422693 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 1171365 руб. 88 коп., проценты – 233795 руб. 92 коп., иные платы и штрафы – 17 531 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 227 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Дегтярёва

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025.

№2-513/2016

Решение

именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО1,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора ФИО9,

представителей ответчика Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО10, ФИО11, действующих на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

третьих лиц ФИО18, ФИО2, ФИО21, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО6, ФИО19, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туймазинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании постановления о предоставлении в собственность земельных участков в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

Туймазинский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском на том основании, что межрайонной прокуратурой в связи с поступившим обращением жителей сельского поселения Серафимовский сельсовет проведена проверка законности предоставления земельных участков по <адрес> муниципального района <адрес> РБ.

При этом установлено, что на основании постановления главы Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлены в собственность бесплатно земельные участки для индивидуального жилищного строительства в <адрес> сельсовета, в <адрес> сельсовета, в <адрес> сельсовета, в <адрес> сельсовета, в...

... <адрес> Старотуймазинского сельсовета муниципального района <адрес> РБ из земель населенных пунктов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на территории указанных сельских поселений отсутствовали правила землепользования и застройки, соответственно предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не должно было осуществляться.

Таким образом, принятое постановление главы Администрации муниципального района <адрес> не соответствует требованиям законодательства.

В связи с выявленным нарушением ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным прокурором в Администрацию муниципального района внесен протест с требованием отменить постановление главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление нарушает права неопределенного круга лиц, так как предоставление земельных участков для строительства в отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки не создает обеспечение прав граждан правообладателей земельных участков. Земельные участки могут быть предоставлены в противоречии с установленной в последующем градостроительной зоной земельного участка.

Просит признать постановление главы Администрации муниципального района <адрес> о предоставлении в собственность земельных участков в <адрес> незаконным.

В судебном заседании старший помощник Туймазинского межрайонного прокурора ФИО9 иск, предъявленный в защиту интересов неопределенного круга лиц, поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что при проведении проверки по жалобе было установлено, что земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, расположен в санитарной зоне карьеров по добыче песка, глин, где не допускается размещать жилую застройку. Соответственно были нарушены права ФИО19, которой предоставлен данный земельный участок, что явилось следствием предоставления земельных участков для строительства в отсутствие ПЗЗ.

Представители ответчика ФИО10, ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями Туймазинского межрайонного прокурора не согласились. Суду пояснили, что согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона №-Ф3 от 25.10.2001г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 23.06.2014г.) с 30.06.2013г. установлен запрет муниципальным районам, а с 01.06.2014г. запрет сельским поселениям на предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности при отсутствии правил землепользования и застройки.

При этом п. 14 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) предусмотрено, что с 01.07.2016г. применительно к городу федерального значения Москве, к <адрес> и в других случаях применительно к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правила землепользования и застройки не утверждены, при отсутствии правил землепользования и застройки предоставление земельных участков с основным видом разрешенного использования, предусматривающим строительство зданий, сооружений, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не осуществляется.

Вышеуказанный пункт закона, несомненно, указывает на то, что запрет на предоставление земельных участков с основным видом разрешенного использования, предусматривающим строительство зданий, сооружений, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности начинает действовать с 01.07.2016г.

Постановлением главы Администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность бесплатно предоставлены земельные участки работникам организаций бюджетной сферы, не состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не являющихся собственниками жилых помещений, работающих по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, либо по трудовому договору, заключенному на срок не менее трех лет. Указанным в постановлении лицам стоило больших усилий для постановки на учет в данной категории лиц для получения однократно и бесплатно земельных участков.

Законом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в статью 10 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004г. №-з «О регулировании земельных отношений в <адрес>» внесены изменения, согласно которым данная категория граждан - работники организаций бюджетной сферы, не состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не являющихся собственниками жилых помещений, работающих по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, либо по трудовому договору, заключенному на срок не менее трех лет, - исключена из категорий граждан, которым предоставляются однократно и бесплатно земельный участки.

В случае отмены постановления главы Администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. будут нарушены права и законные интересы указанных в нем лиц, а именно: данные лица не смогут встать в очередь на получение однократно и бесплатно земельных участков, безвозвратно потеряют возможность получения в собственность бесплатно земельных участков, что повлечет за собой волну обращений в органы прокуратуры и судебные органы за восстановлением нарушенных прав и законных интересов данных лиц.

На основании вышеизложенного просили в удовлетворении исковых требований о признании постановления главы Администрации МР Туймазинский РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, отказать в полном объеме.

Третьи лица в судебном заседании подтвердили, что земельные участки были выделены им как работникам бюджетной сферы, многие из них оформили участки в собственность, некоторые уже реализовали выделенные земельные участки. Если в <адрес> выделили земельные участки в санитарно-защитной зоне, то это не означает, что другие участки также находятся в санитарно-защитной зоне. Просили в удовлетворении исковых требований Туймазинского межрайонного прокурора отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск Туймазинского межрайонного прокурора, поданный в защиту интересов неопределенного круга лиц, обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц возможно в случае, если таких лиц невозможно индивидуализировать, то есть четко определить.

Согласно ч. 14 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.06.2014г.) применительно к сельским поселениям с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии правил землепользования и застройки предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не осуществляется.

В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения муниципального района.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что постановлением Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. земельные участки, расположенные в <адрес> сельсовета, в <адрес> сельсовета, в <адрес> сельсовета, в <адрес> сельсовета, в <адрес> предоставлены в собственность работникам бюджетной сферы для индивидуального жилищного строительства бесплатно.

Согласно приложению № к данному постановлению земельные участки выделены 15 гражданам.

При этом, исходя из ответов заместителя главы Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО12, глав сельских поселений <адрес> сельсовет, <адрес>, <адрес> сельсовет, решения <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. муниципального района <адрес> РБ, на момент принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. правила землепользования и застройки на территории указанных сельсоветов отсутствовали.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что земельные участки для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены 15 гражданам названным постановлением в нарушение действующего законодательства. Следствием того явилось предоставление ФИО19 земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, находящегося в санитарно-защитной зоне карьеров по добыче песка, глин, где согласно СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов» не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных и индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В отношении оставшихся земельных участков проверка не проводилась, возможно, также имеются нарушения правил землепользования и застройки.

На постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. главы Администрации муниципального района <адрес> РБ Туймазинским межрайонным прокурором принесен протест в связи с несоответствием его действующему законодательству, а именно: ч. 14 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент принятия постановления).

В удовлетворении протеста Администрацией муниципального района <адрес> РБ было отказано с указанием, что п. 14 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) предусмотрено, что применительно к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на 01.01.2015г. правила землепользования и застройки не утверждены, предоставление земельных участков с основным видом разрешенного использования, предусматривающим строительство зданий, сооружений, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не осуществляется только с ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичные доводы приведены представителями ответчика в судебном заседании.

Между тем, данный довод не может быть принят судом во внимание. На момент принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. действовала иная (от 23.06.2014г.) редакция ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001г., устанавливающая применительно к сельским поселениям запрет на предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, при отсутствии правил землепользования и застройки с ДД.ММ.ГГГГ.

Положения, на которые ссылаются представители Администрации муниципального района <адрес> РБ, приняты Федеральным законом от 29.12.2014г. № 456-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», т. е. уже после принятия оспариваемого постановления главы Администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что отмена постановления главы Администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. влечет нарушение прав и законных интересов лиц, указанных в нем, в связи с внесением изменения законом РБ от 28.05.2015г. №-з в ст. 10 закона РБ от 05.01.2004г. №-з «О регулировании земельных отношений в <адрес>», которым данная категория граждан – работники организаций бюджетной сферы, не состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не являющиеся собственниками жилых помещений, работающие по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, либо по трудовому договору, заключенному на срок не менее трех лет, исключена из категории граждан, которым предоставляется однократно и бесплатно земельный участок, не может служить законным основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора о признании незаконным постановления главы Администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения закона, суд находит исковое заявление Туймазинского межрайонного прокурора подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Туймазинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании постановления о предоставлении в собственность земельных участков в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить.

Признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. главы Администрации муниципального района <адрес> РБ «О предоставлении в собственность земельных участков в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд.

Судья В.М. Рыбакова