Марченко Алина Григорьевна

2а-4032/2023

61RS0001-01-2023-003921-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к Марченко А. Г. взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Марченко А.Г.о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование административного искового заявления указано, что Марченко А.Г., ..., состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст. 207 НК РФ Марченко А.Г. является плательщиком НДФЛ, в связи с получением дохода.

Налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате НДФЛ не исполнена.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69,70 НК РФ в отношении Марченко А.Г. выставлено и направлено требование от ... № об уплате сумм налога, пени и штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Административный истец также указал, что обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 17.01.2023 судебный приказ № от 25.11.2022 года в отношении Донченко Н.В. отменен.

Административный истец также указал, что обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, опреде...

...лением от 05.04.2023 года судебный приказ № от 11.10.2022 года в отношении Марченко А.Г. отменен.

На основании изложенного, административный истец МИФНС России № 23 по РО просил суд взыскать с административного ответчика Марченко А.Г. недоимки по: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за 2020 год в размере 58533,58 руб., штраф в размере 873,50 руб., штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам,)): штраф в размере 1310,25 руб., на общую сумму 60717,33 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик Марченко А.Г.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Направлявшаяся ранее в адрес Марченко А.Г. корреспонденция вернулась в адрес суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Уклонение Марченко А.Г. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Частью 6 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд полагает, что были предприняты все меры к извещению административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и в соответствии частью 1 статьи 100, частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие, посчитав административного ответчика извещенным о судебном заседании.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатойобязательныхплатежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлениемовзысканиис физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных закономобязательныхплатежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность пообязательнымплатежам, требование контрольного органаобуплатевзыскиваемойденежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядоквзысканияобязательныхплатежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

Судом установлено, что Марченко А.Г., ..., состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан уплатить НДФЛ с доходов, полученных от источников в РФ, по ставкам, установленным ст. 224 НК РФ, согласно предоставленной налоговой декларации по НДФЛ (либо по результатам мероприятий налогового контроля, либо по сведениям, полученных от налоговых агентов).

Положениями статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Судом установлено, что согласно информации, предоставленной Росреестром, в 2020 году Марченко А.Г. получен доход в сумме 12500 000 рублей, в связи с продажей недвижимого имущества, расположенного по адресу: ....

Расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости за 2020 года, налоговым органом произведен исходя из суммы дохода по данным Росреестра – 12 5000 00 руб.

Марченко А.Г. исчислен налог на доходы физических лиц в размере 1495000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физического лиц (форма 3-НДФЛ), налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения Марченко А.Г. от представления в налоговые органы налоговой декларации по налогу, установленных статьей 227.1 настоящего Кодекса, не имелось.

Таким образом, в связи с тем, что административным ответчиком был нарушен срок подачи декларации о доходах физических лиц за 2020 года, решением № от ... Марченко А.Г. за совершение налогового правонарушения был привлечен по части 1 статьи 119 НК Российской Федерации к налоговой ответственности, а также по п.1 ст. 122 НК Российской Федерации к налоговой ответственности за неуплату исчисленного налога на доход.

Указанное решение было обжаловано, отменено УФНС по РО в части.

Так, установлено, что Марченко А.Г. в МИФНС № 23 по РО 14.12.2022 года предоставлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 года, в связи с чем, сумма налога к уплате в бюджет по итогам декларации составила 69880 руб., сумма штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 873,50 руб., сумма штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 1310,25 руб.

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщиком обязанность недоимки в установленный срок не исполнена.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.10.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени с Марченко А.Г. в пользу МИФНС России № 23 по РО.

05 апреля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Марченко А.Г. относительно исполнения судебного приказа.

Административный истец обратился в суд с административным исковым ..., то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что в настоящее время недоимка по налогу административным ответчиком не уплачена. Доказательства оплаты недоимки административным ответчиком в суд представлено не было.

МИФНС России № 23 по Ростовской области предоставлен расчет задолженности по недоимкам. Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он отвечает требованиям законодательства и является арифметически верным.

Указанный расчет административным ответчиком Марченко А.Г. не оспорен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что налогоплательщиком в установленный законом срок не исполнена обязанность по уплате налога и штрафа, суд считает требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности в общем размере 60717,33 рублей законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. В связи с тем, что административный истец освобожден от государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в размере 2021,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к Марченко А. Г. взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с №, ... в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области недоимки по: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за 2020 год в размере 58533,58 руб., штраф в размере 873,50 руб., штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам,)): штраф в размере 1310,25 руб., на общую сумму 60717,33 руб.

Взыскать с Марченко А. Г., ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2021 рублей 52 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023 года.