Кузяк Николай Васильевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.07.2015г. с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего Кулаковой Г.Н.,

при секретаре Солодкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к К. о возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Л. обратилась в суд с иском к К.. о возмещении компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб, мотивируя тем, что 21.12.2014г. около 16 часов она проходила по ул. .., возле дома № ... В это время из соседнего двора дома № .. ул. .. выбежала большая серая собака кавказской породы и сбила ее с ног, когда она упала, собака укусила ее за бедро и голень правой ноги. Следом за собакой из двора выбежал хозяин собаки К.. и пытался оттащить от нее собаку, но у него это получилось не сразу. Так как собака не реагировала на его команды.

В результате нападения собаки ей были причинены телесные повреждения в виде укусов в области бедра и голени правой ноги. Для лечения полученных укусов собакой ею приобретались лекарства, ей были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред она оценивает в 500 000 руб., который выразился в перенесенных ею страданиях в связи с нападением собаки ответчика К.., значительной физической боли непосредственно в момент причинения укусов собакой, она сильно испугалась за своего нерожденного ребенка, так как находилась в состоянии беременности 19-20 недель, в результате у нее была угроза выкидыша и она вынуждена была нах...

...одиться на лечении сначала в больнице, а затем амбулаторно.

Истица в судебном заседании требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик К.. иск признал частично, пояснил, что собака выскочила на улицу случайно, обычно она находится в вольере. Он отвез Л. в больницу, предлагал ей помощь, но подошедший в больницу муж сказал, что все нормально, ничего не нужно. Позже он узнал, что ее отвезли на скорой в Богучанскую районную больницу. От житьелей поселка ему известно, что ФИО35 тяжело переносила беременность, поэтому полагает, что угроза выкидыша была не по причине укуса его собакой. Считает, что сумма компенсации морального вреда истицей завышена.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу Л.. и ответчика К.., суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что у ответчика К.. действительно имеется собака кавказской породы. В судебном заседании ответчик К.. не отрицает факт, что именно его собака укусила 21.12.2014г. Л., которая проходила мимо по улице в тот момент, когда его собака выскочила через открытую калитку на улицу. Он крикнул истице, чтобы она не махала руками, но она видимо испугалась, махнула рукой и собака на нее набросилась.

Согласно медицинской справки заведующего хирургическим отделением КГБУЗ «Богучанская РБ» Л. обратилась в приемный покой по «скорой помощи» 21.12.2014г. по поводу бытовой травмы от 21.12.2014г. Диагноз: укушенные раны правого бедра и правой голени. Лечение в генекологическом отделении с 21.12.2014г. по 26.12.2014г. по поводу: беременность 19-20 недель. Угроза самопроизвольного выкидыша.

Из районной больницы выписана на амбулаторное лечение.

Согласно выписке из истории болезни № 539 Л.. поступила в генекологическое отделение с диагнозом: беременность 19-20 недель, угроза самопроизвольного выкидыша. Рваная рана бедра и голени справа (укус собаки).

Суд полагает, что с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, факт причинения телесных повреждений Л.. в результате действий собаки, принадлежащей К. установлен, подтверждается сообщением начальника ОП № 2 ОМВД России по Богучанскому району от 28.12.2014г. № 1991, согласно которому ОП № 2 проводилась проверка по сообщению фельдшера скорой помощи КГБУЗ Чуноярской участковой больницы о том. что 21.12.2014г. в 16.35 час. в больницу обратилась Л.. с диагнозом: укушенные раны правой нижней конечности, правого бедра и голени. Данной сообщение было зарегистрировано в КУСП № 1137 от 21.12.2014г. В ходе проверки было установлено, что повреждения Л.. получила от укусов собаки, которая принадлежит К.

Доказательств нахождения на улице в момент нападения собаки на Л.. других собак в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что К.. не осуществлял надлежащего контроля и надзора за своей собакой, что позволило ей безнадзорно находиться на улице и создать опасную ситуацию для окружающих, что не оспаривается в судебном заседании ответчиком, который не отрицает, что собака выбежала на улицу через открытую калитку, так как находилась в тот момент не в вольере, а в ограде их дома.

Согласно действующих Правил содержания домашних животных на территории домашние животные должны содержаться в соответствии с санитарными нормами в пределах земельного участка собственника, владельца, пользователя, находящегося в его собственности, владении, пользовании.

Владельцы собак несут административную ответственность в соответствии с Законом Красноярского края «Об административных нарушениях», а так же иную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Вред, причиненный здоровью граждан или ущерб, нанесенный имуществу, домашним животным возмещается владельцем в установленном законом порядке.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая, что доказательств об отсутствии вины владельца собаки, принадлежащей ответчику суду не представлено, суд пришел к выводу о том, что К.. обязан нести ответственность за действия своей собаки, требования истицы о возмещении морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению, частично, в размере 30 000 руб., с учетом степени физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а так же с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, подлежат удовлетворения требования истицы о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб., которые подтверждаются квитанцией от 18.06.2015г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л. удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере – 30 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг 4500 руб.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня получения решения в полном объеме, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий: Г.Н. Кулакова