Марченко Анатолий Вадимович

№2-2242/2024

УИД 50RS0031-01-2023-020260-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

При ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко Анатолия Вадимовича к Осетрову Александру Владимировичу, Данилиной Валентине Сергеевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 30.10.2023г., заключенного между Осетровым А.В., действующим от имени Марченко А.В. и Данилиной В.С., в результате которого квартира с К№ расположенная по адресу: АДРЕС, перешла в собственность Данилиной В.С., применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврата сторон в первоначальное положение, возврате в собственность Марченко А.В. указанной квартиры, прекращении права собственности Данилиной В.С. на указанную квартиру погашении записи в ЕГРН от 03.11.2023г. № о переходе права собственности на квартиру № № с К№ расположенную по адресу: АДРЕС Данилиной В.С., восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности Марченко А.В. на квартиру с К№ расположенную по адресу: АДРЕС.

Свои требования мотивировал тем, что выдал доверенность на имя Охочинского А.С., Осетрова А.В. на право управления и распоряжения всем принадлежащим ему имуществом, удостоверенную нотариусом Одинцовского нотариального округа ФИО., но распоряжением от 26.10.2023г. истец отменил данную доверенность. Распоряжение об отмене доверенности, внесено в реестр нотариальных действий единой информационной систему нотариата (ЕИС), данные сведения бесплатны и находятся в круглосуточном доступе. Между тем, 30...

....10.2023г. была совершена сделка купли-продажи квартиры № № К№ расположенной по адресу: АДРЕС Денежные средства от продажи квартиры истцу не передавались, при этом квартира была продана явно для невыгодных для истца условиях. Указанный договор был сдан на регистрацию в Управление Росреестра. Сотрудниками Росреестра не были проверены сведения об отмене доверенности и была произведена регистрация права собственности на указанную квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Басовой Н.Н., которая поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Осетров А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал, также пояснил, что он договорился с истцом, о том, что в обмен на его обеспечение продуктами питания, сигаретами, спиртными напитками, Марченко А.В. выдает доверенность на распоряжение квартирой. Никаких денежных средств по договору купли-продажи квартиры ни ему, ни Марченко А.В. не передавалось.

Ответчик Данилина В.С. явилась в судебное заседание и пояснила, что Марченко А.В. никогда не видела, никаких денежных средств продавцу не передавала. О заключении сделки купли-продажи квартиры её попросил Осетров А.В.

Представители 3 лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лиц (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как следует из материалов дела, Марченко А.В. 03.08.2023г. выдал на имя Охочинского А.С., Осетрова А.В. доверенность на право управления и распоряжения всем принадлежащим истцу имуществом, доверенность удостоверена нотариусом Одинцовского нотариального округа ФИО.(л.д.21)

Распоряжением от 26.10.2023г. истцом отменена доверенность бланк серии №, выданная на имя Охочинского А.С., Осетрова А.В., удостоверенная нотариусом ФИО 03 августа 2023г., реестровый номер: №, регистрационный номер в ЕИС: №(л.д.22).

В соответствии со ст.189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием сети «Интернет».

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий.

Однако, после отмены доверенности, 30.10.2023г. Осетров А.В. от имени Марченко А.В. заключил с Данилиной В.С. договор купли-продажи квартиры с К№, расположенной по адресуАДРЕС(л.д.29-30).

Как указано в условиях договора, стороны оценили квартиру в 2 500 000 рублей. Оплата по договору осуществляется за счет собственных средств и оплата по договору производится в день подписания настоящего договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, а также принимая во внимание, что данное обстоятельство, с учетом разъяснений, изложенных в п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» является основанием для признания такой сделки судом недействительной, то данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для признания договора купли-продажи квартиры недействительным.

Ответчики заключили сделку на крайне невыгодных для истца условиях, денежные средства по договору купли-продажи истцу не передавали.

Таким образом, действия ответчиков по совершению сделки купли-продажи квартиры не соотносятся с принципом добросовестного осуществления гражданских прав, поскольку были направлены исключительно против прав истца, с намерением причинить вред последнему, доверенность на совершение сделки была отменена, денежные средства не оплачены и истцу не передавались. При указанных обстоятельствах имеются основания для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности Данилиной В.С. на спорную квартиру, погашении записи в ЕГРН о регистрации права собственности Данилиной В.С. на спорную квартиру и восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 30 октября 2023 года, заключенный между Осетровым Александром Владимировичем(паспорт № №), действующим от имени Марченко Анатолия Вадимовича, и Данилиной Валентиной Сергеевной в отношении квартиры с К№, расположенной по адресуАДРЕС

Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи квартиры от 30 октября 2023 года, возвратить стороны в первоначальное положение

Возвратить в собственность Марченко Анатолия Вадимовича (паспорт № №) квартиру с К№, расположенную по адресу: АДРЕС

Прекратить право собственности Данилиной Валентины Сергеевны (паспорт № №) на квартиру с К№ расположенную по адресу: АДРЕС

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Данилиной Валентины Сергеевны на квартиру с К№№, расположенную по адресу: АДРЕС

Внести (восстановить) в ЕГРН запись о регистрации права собственности Марченко Анатолия Вадимовича на квартиру с К№, расположенную по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года

Дело № 2а-4928/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу - исполнителю ФИО4 АДРЕС ГУФССП России по АДРЕС ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4 АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС ФИО3, ФИО4 ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС об оспаривании бездействий, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании бездействия. В обоснование требований указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 отдела ГУФССП по АДРЕС ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5 Какие-либо процессуальные документы о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного характера в адрес взыскателя не поступали, решение суда до настоящего времени не исполнено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава. Начальник ФИО4 А.В. также совершает бездействие, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, за деятельностью отдела судебных приставов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать незаконным бездействие начальника Одинцовский ФИО4 ГУФССП России по АДРЕС ФИО4 А.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том ...

...числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых ерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного направления запросов и истребования из госсударственной службы занятости населения; в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по МО ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника...;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника...;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района АДРЕС, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя НАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Несмотря на неоднократные запросы в службу судебных приставов, в материалы дела не была представлена копия исполнительного производства.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, что судебным приставом-исполнителем: запрашивались необходимые сведения, в том числе персональные данные должника, у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; направлялись поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывался арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производился розыск должника, его имущества; запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; взыскивался исполнительский сбор; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В то же время представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства исполнительных действий, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые исполнительные действия для выявления места нахождения должника и его имущества, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, что свидетельствует о его бездействии.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 по неисполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО5 суд находит подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие начальника ФИО4 ГУФССП АДРЕС ФИО4 А.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Безусловно, в силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав ФИО4 УФФС России по МО обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых ими нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Между тем, совершение действий по исполнению требований конкретного исполнительного документа относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 по неисполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП;.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие начальника ФИО4 ГУФССП АДРЕС ФИО4 А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ