Марченко Данута Алексеевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0008-01-2022-001378-55

№ 2-1126/2022

№33-2315/2024

Председательствующий судья первой инстанции

Холкина А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Готовкиной Т.С.,

при секретаре - Плескун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 октября 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании частично незаконным приказа, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

В апреле 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФССП России о признании незаконными абзацев 2 и 3 пункта 45 приказа ФССП России от 30.07.2021г. №-лс «Об увольнении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации», возложении обязанности засчитать в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения лейтенанту внутренней службы ФИО1 начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым период работы в органах государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины в АРК, который составляет 11 лет 2 месяца 5 дней, о чем издать соответствующий приказ и произвести выплату единовременного пособия при увольнении с учетом стажа службы (выслуги лет), который по сос...

...тоянию на 30.07.2021г. составлял 17 лет 9 месяцев 29 дней, о чем издать соответствующий приказ.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2023 года решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 октября 2022 года отменить; по делу постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично; признаны незаконными и отменены абзацы 2 и 3 пункта 45 приказа ФССП России от 30.07.2021г. №-лс «Об увольнении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации»; на ФССП России возложена обязанность засчитать в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения лейтенанту внутренней службы ФИО1 начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым периоды работы с 13.02.2003г. по 11.11.2004г., с 12.11.2004г. по 21.11.2005г., с 22.11.2005г. по 22.03.2007г., с 23.03.2007г. по 18.04.2014г. в органах государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины в АРК, произвести расчет и выплату единовременного пособия при увольнении из расчета выслуги лет ФИО1 с учетом вышеуказанных периодов; в остальной части исковых требований отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общейюрисдикции от 16 августа 2023 года апелляционное определениеВерховного Суда Республики Крым от 27 марта 2023 года оставлено без изменения.

3 мая 2023 года ФИО1 подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по оказанию юридической помощи, а также транспортных расходов, в котором с учетом принятых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличении требований о взыскании судебных расходов, просила взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в ее пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 39, 71).

Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. за представительство интересов в суде первой и апелляционной инстанции, с учетом транспортных расходов.

18 августа 2023 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. за участие представителя в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции и в Верховном Суде Республики Крым, из которых <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя и <данные изъяты> рублей – транспортные расходы (т.2 л.д. 39), а всего просила взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в ее пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 октября 2023 года заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворены частично; взыскано с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное определение Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации в лице представителя ФИО3 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что обжалуемым определением с ответчика в пользу истца взысканы расходы в чрезмерно большом размере; указывает, что в рассматриваемом деле стоимость услуг завышена по всем стадиям процесса, в первой, апелляционной и кассационной инстанций, стоимость которых явно несоразмерна работе представителя, что, по мнению представителя ответчика, является злоупотреблением права.

Кроме того, автор жалобы указывает, что в определении суда не указано за составление каких именно процессуальных документов по делу, в каком количестве и по какой оплате с ФССП России взыскиваются судебные расходы. Также не понятно, чем руководствуется суд, удовлетворяя исковое заявление в части оплаты юридических услуг за участие в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций. Нет информации о количестве судебных заседаний, продолжительности и оплате по каждой инстанции; является ли представитель истца адвокатом, оказывающим квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе, а также то, что проведение консультационных услуг по делу к категории судебных расходов не относится и возмещению с проигравшей стороны не подлежит.

В неудовлетворенной части требований о взыскании судебных расходов определение стороной истца не обжалуется.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возмещении судебных расходов рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о назначении дела к рассмотрению на 21.02.2024г. на 08 часов 30 минут размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 26.01.2024г.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.5 ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя согласно ст.100 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п.п.10, 11, 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен, прежде всего, оценивать суммы издержек уже с учетом принципа разумности в соответствии со ст.100 ГПК РФ и руководствоваться положениями ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, интересы истца в рамках настоящего гражданского дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций представлял ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 20.01.2023г. (т. 1 л.д. 158).

ФИО2 имеет высшее юридическое образование по юридической специальности, что подтверждается дипломом об образовании с нотариально заверенным переводом, копия которого представлена в материалы дела (т. 2 л.д. 61).

08.04.2022 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по ведению гражданского дела ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов о включении в стаж службы (выслугу лет) периодов работы в органах государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором (т. 2 л.д. 40).

Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость оказываемых юридических услуг определяется Сторонами в Задании Заказчика (Приложение №1) (т. 2 л.д. 40).

Так, согласно Приложению №1 к вышеуказанному Договору, а именно предметного задания от 08.04.2022 года, согласно которому заказчику оказаны услуги: устная консультация - <данные изъяты> рублей, составление административного искового заявления - <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 41).

Актом об оказании названных юридически услуг от 15.04.2022 года подтверждено выполнение исполнителем вышеуказанных услуг; распиской о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств за оказанные услуги от 15.04.2022 г. в сумме <данные изъяты> рублей – подтверждается оплата истцом оказанных представителем услуг (т. 2 л.д. 42, 43).

Согласно предметного задания от 30.05.2022 года Заказчиком определены услуги - представительство интересов в Джанкойском районном суде по гражданскому делу №, установлена стоимость - <данные изъяты> рублей за каждое судебное заседание, <данные изъяты> рублей - при отложении судебного заседания (т.2 л.д. 44).

Актом об оказании названных юридически услуг от 08.11.2022 года подтверждено выполнение исполнителем вышеуказанных услуг, а именно: представительство интересов в Джанкойском районном суде Республики Крым по делу №: 31.05.2022 г. - <данные изъяты> рублей; 06.10.2022 г. - <данные изъяты> рублей, 25.10.2022 г. - <данные изъяты> рублей, 31.10.2022 г. - <данные изъяты> рублей, а все: общей стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д.45).

Согласно расписке ФИО2 получены от ФИО1 денежные средств за оказанные услуги от 08.11.2022 г. в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 46).

Согласно предметному заданию от 28.08.2022 года Заказчиком определены услуги - составление ходатайства о возобновлении производства по гражданскому делу №, стоимость которых - <данные изъяты> рублей; составление заявления увеличении исковых требований по гражданскому делу №, стоимостью <данные изъяты> рублей; акт об оказании названных юридических услуг от 02.09.2022 г. к предметному заданию от 28.08.2022 года (т. 2 л.д. 48).

Согласно расписке о получении денежных средств за оказанные услуги от 02.09.2022 г., ФИО1 оплатила ФИО2 указанные услуги в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 49).

Согласно предметному заданию от 16.11.2022 года заказчиком определены услуги - составление апелляционной жалобы на решение Джанкойскойского районного суда Республики Крым по гражданскому делу №, стоимостью <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.50).

В подтверждение выполнения ФИО2 указанного задания, в материалы дела представлен акт об оказании названных юридических услуг от 01.12.2022г. по предметному заданию от 16.11.2022г. (т. 2 л.д. 51); в подтверждение оплаты оказанных услуг - расписка о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств за оказанные услуги от 01.12.2022 г. в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 52).

Согласно предметному заданию от 02.02.2023 года заказчиком определены услуги - представительство интересов в Верховном Суде Республики Крым апелляционной жалобе на решение Джанкойского районного суда Республики Крым по гражданскому делу №2-1126/2022, стоимостью <данные изъяты> рублей - за каждое заседание <данные изъяты> рублей - транспортные расходы за каждое судебное заседание (т. 2 л.д.53).

В подтверждение выполнения ФИО2 указанного задания, в материалы дела представлен акт об оказании названных юридических услуг от 30.03.2023г. по предметному заданию от 02.02.2023г. (т. 2 л.д. 54); в подтверждение оплаты оказанных услуг - расписка о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств за оказанные услуги от 30.03.2023 г. в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 55).

Согласно предметному заданию от 25.04.2023 года заказчиком определены услуги - составление заявления о взыскании расходов по гражданскому делу №, стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д.56).

В подтверждение выполнения ФИО2 указанного задания, в материалы дела представлен акт об оказании названных юридических услуг от 02.05.2023г. по предметному заданию от 25.04.2023г. (т. 2 л.д. 57); в подтверждение оплаты оказанных услуг - расписка о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств за оказанные услуги от 25.04.2023 г. в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 58).

Согласно предметному заданию от 17.07.2023 года заказчиком определены услуги – представительство интересов в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции по кассационной жалобе ФССП России на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27.02.2023г. по гражданскому делу №, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое судебное заседание, а также транспортные расходы <данные изъяты> руб. каждое судебное заседание (т. 2 л.д.73).

В подтверждение выполнения ФИО2 указанного задания, в материалы дела представлен акт об оказании названных юридических услуг от 17.08.2023г. по предметному заданию от 17.07.2023г. (т. 2 л.д. 72); в подтверждение оплаты оказанных услуг - расписка о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств за оказанные услуги от 17.08.2023г. в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 74).

Материалами дела подтверждено выполнение ФИО2 в интересах ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела следующих юридических услуг: консультация и составление искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях в Джанкойском районном суде Республики Крым: 31.05.2022г., продолжительностью 1 час (т.1 л.д.71-72); 06.10.2022г., продолжительностью 15 минут (т.1 л.д.92); 25.10.2022г., продолжительностью 2 часа (т.1 л.д. 116-118); 31.10.2022г., продолжительностью 30 минут (т. 1 л.д. 121-122).

Кроме того, представителем истца ФИО2 было подготовлено ходатайство о возобновлении производства по делу (т.1 л.д.84), а также заявление об увеличении исковых требований (т.1 л.д. 86).

Представителем истца ФИО2 подготовлена апелляционная жалоба на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 31.10.2022г. (т. 1 л.д. 136-138).

Представитель истца ФИО2 также принимал участие в двух судебных заседаниях в Верховном Суде Республики Крым: 15.02.2023г., продолжительностью 15 минут (т.1 л.д. 161-165); 27.03.2023г., продолжительностью 10 минут (т. 1 л.д. 197-200), что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Согласно определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2023г. ФИО2 принимал участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции в качестве представителя истца (т. 2 л.д. 20-30).

ФИО2 в интересах ФИО1 также подготовлено ходатайство о взыскании судебных расходов (т. 2 л.д. 39) и заявление об увеличении требований о взыскании судебных расходов (т. 2 л.д. 71).

Определяя к взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя истца ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции исходил из объема оказанных представителем услуг, в частности, обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных услуг, полагая такой размер возмещения справедливым.

Так, из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что представителем истца ФИО2 были оказаны следующие юридические услуги: подготовка и составление искового заявления, ходатайства о возобновлении производства по делу, заявления об увеличении исковых требований, участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции 31.05.2022г., 06.10.2022г., 25.10.2022г., 31.10.2022г., участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 15.02.2023г., 27.03.2023г., участие в одном судебном заседании суда кассационной инстанции 16.08.2023г., составление апелляционной жалобы, заявления о взыскании судебных расходов.

Материалами дела также подтверждена оплата оказанных услуг в сумме 150 000 рублей, что ответчиком не оспаривается (исходя из доводов частной жалобы).

Судья апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда.

Так, согласно решения Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020г. (Протокол №3) минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысячи) рублей; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов от 10 000 (десять тысяч) рублей; разработка учредительных документов и правовое сопровождение при регистрации юридического лица - от 10 000 (десять тысяч) рублей; посещение лица, содержащегося в местах лишения свободы от 10 000 (десять тысяч) рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 (пять тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 (десять тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по арбитражным делам - от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей; защита по уголовным делам и представительство по гражданским делам в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции от 15 000 (пятнадцать тысяч) за день занятости адвоката; ведение гражданских, административных и арбитражных дел при определении вознаграждения в процентном отношении от 15% от цены иска или требования по делу; представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката; оказание постоянных комплексных юридических услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по долгосрочному договору, при занятости один рабочий день в неделю составляет ежемесячно не менее 30 000 (тридцать тысяч) рублей; представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости адвоката; при оказании адвокатом срочной юридической помощи, равно как при оказании юридической помощи в выходные и праздничные дни, либо при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных выше ставок.

Адвокаты и адвокатские образования вправе использовать принцип почасовой работы адвоката, не менее 6 000 (шесть тысяч) рублей в час. При оказании адвокатом юридической помощи в выходные и праздничные дни оплата труда производится не менее чем в двойном размере.

Таким образом, анализируя указанные в договоре оказания юридических услуг представителем ответчика ФИО2 размеры оплаты юридических услуг, последние согласуются с минимальными ставками, указанными в решении Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» и не являются завышенными для Республики Крым.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме в <данные изъяты> руб., судом первой инстанции учтены вышеприведенные обстоятельства, размер суммы определен с учетом всего объема выполненных представителем истца услуг, а также обстоятельств дела.

Отсутствие у ФИО2 статуса адвоката не свидетельствует о невозможности применить при определении стоимости оказанных юридических услуг расценки, утвержденные решением Адвокатской палаты Республики Крым, в связи с чем доводы частной жалобы в данной части являются необоснованными.

Судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, пришел к правильному выводу о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения о взыскании судебных расходов.

При рассмотрении поданного заявления судом первой инстанции учтены вышеприведенные положения действующего законодательства, регулирующие вопросы взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, дана оценка предоставленным в материалы дела доказательствам, подтверждающих как объем оказанных представителе юридических услуг, так и их оплаты.

Доводы частной жалобы о чрезмерности взысканной суммы отклоняются как необоснованные, поскольку направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств; надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение чрезмерности понесенных судебных расходов ответчиком не представлено, как и установления иных тарифов по оплате указанных представителем услуг не представлено.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения о взыскании судебных расходов, поскольку при его принятии нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Доводы частной жалобы не влияют на законность постановленного определения и не содержат оснований к отмене последнего, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, надлежащая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку определение суда в неудовлетворенной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов, в том числе транспортных расходов, истцом не обжалуется, а частная жалоба ответчика, по существу не содержит доводов о несогласии с определением суда в указанной части заявления, в связи с чем исходя из положений ст.327.1 ГПК РФ, определение суда первой инстанции в вышеуказанной части не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 октября 2023 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жлобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2024.

Председательствующий судья Т.С. Готовкина

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17851/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1126/2022

УИД: 91RS0008-01-2022-001378-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 июня 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сиюхов А.Р., рассмотрев гражданское дело по иску Марченко Д.А. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании частично незаконным приказа, возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, поступившей с делом в суд 15 мая 2024 года, на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 октября 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2024 года.

установила:

Марченко Д.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России) о признании незаконными абзацев 2 и 3 пункта 45 приказа ФССП России от 30 июля 2021 года №4273-лс «Об увольнении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации», возложении обязанности засчитать в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения лейтенанту внутренней службы Марченко Д.А. начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым период работы в органах государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины в АРК, который составляет 11 лет 2 месяца 5 дней, о чем издать соответствующий приказ и произвести выплату единовременного пособия при увольнении с учетом стажа службы (в...

...ыслуги лет), который по состоянию на 30 июля 2021 года составлял 17 лет 9 месяцев 29 дней, о чем издать соответствующий приказ.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2023 года решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 октября 2022 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично; признаны незаконными и отменены абзацы 2 и 3 пункта 45 приказа ФССП России от 30 июля 2021 года №4273-лс «Об увольнении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации»; на ФССП России возложена обязанность засчитать в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения лейтенанту внутренней службы Марченко Д.А. начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым периоды работы с 13 февраля 2003 года по 11 ноября 2004 года, с 12 ноября 2004 года по 21 ноября 2005 года, с 22 ноября 2005 года по 22 марта 2007 года, с 23 марта 2007 года по 18 апреля 2014 года в органах государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины в АРК, произвести расчет и выплату единовременного пособия при увольнении из расчета выслуги лет Марченко Д.А. с учетом вышеуказанных периодов; в остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2023 года оставлено без изменения.

3 мая 2023 года Марченко Д.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по оказанию юридической помощи, а также транспортных расходов, в котором с учетом принятых в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличении требований о взыскании судебных расходов, просила взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в ее пользу судебные расходы в размере 150 000 руб.

18 августа 2023 года Марченко Д.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб. за участие представителя в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции и в Верховном Суде Республики Крым, из которых 17 000 рублей - оплата услуг представителя и 20 000 рублей - транспортные расходы, а всего просила взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в ее пользу судебные расходы в размере 150 000 руб.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 октября 2023 года заявление Марченко Д.А. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворены частично; взыскано с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу Марченко Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 21 февраля 2024 года определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение районного суда и апелляционное определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Марченко Д.А.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что в определении суда первой инстанции, не содержится информация о том, за что конкретно суд взыскивает с ФССП России сумму в 90 000 рублей, говориться лишь о возмещении понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя. Также в определении суда не содержится информация о том, на чём основаны такие высокие расценки, является ли представитель истца адвокатом.

Полагает, что судебные расходы должны быть распределены согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме, а минимальные ставки вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь в регионе не являются и не могут являться в качестве обязательных критериев для судов при определении разумного размера судебных издержек в рамках конкретного спора и носят информационный, рекомендательный характер.

Кроме того, из определения суда первой инстанции следует, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих транспортные расходы и расходы на проживание её представителя Крупченко Е.В. в размере 6 000 рублей (при рассмотрении апелляционной жалобы в Верховном суде Республики Крым) и 20 000 рублей (при рассмотрении кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции).

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителей, на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Судом первой инстанции установлено, что интересы истца в рамках настоящего гражданского дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций представлял Крупичко Е.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 158). "

Крупичко Е.В. имеет высшее юридическое образование по юридической специальности, что подтверждается дипломом об образовании с нотариально заверенным переводом, копия которого представлена в материалы дела (т. 2 л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ между Марченко Д.А. и Крупичко Е.В. заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по ведению гражданского дела Марченко Д.А. к Федеральной службе судебных приставов о включении в стаж службы (выслугу лет) периодов работы в органах государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором (т. 2 л.д. 40).

Согласно пункту 3.1 указанного договора, стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в задании заказчика (Приложение №1) (т. 2 л.д. 40).

Так, согласно Приложению №1 к вышеуказанному договору, а именно предметного задания от 08 апреля 2022 года, согласно которому заказчику оказаны услуги: устная консультация – 2 000 рублей, составление административного искового заявления - 12 000 рублей (т. 2 л.д. 41).

Актом об оказании названных юридически услуг от 15 апреля 2022 года подтверждено выполнение исполнителем вышеуказанных услуг; распиской о получении Крупичко Е.В. от Марченко Д.А. денежных средств за оказанные услуги от 15 апреля 2022 года в сумме 14 000 рублей - подтверждается оплата истцом оказанных представителем услуг (т. 2 л.д. 42, 43).

Согласно предметному задания от 30 мая 2022 года заказчиком определены услуги - представительство интересов в Джанкойском районном суде по гражданскому делу №2-1126/2022, установлена стоимость - 10 000 рублей за каждое судебное заседание, 6 000 рублей - при отложении судебного заседания (т.2 л.д. 44).

Актом об оказании названных юридически услуг от 08 ноября 2022 года подтверждено выполнение исполнителем вышеуказанных услуг, а именно: представительство интересов в Джанкойском районном суде Республики Крым по делу №2-1126/2022: 31 мая 2022 года - 6 000 рублей; 06 октября 2022 года - 6 000 рублей, 25 октября 2022 года - 6 000 рублей, 31 октября 2022 года - 10 000 рублей, а всего общей стоимостью 28 000 рублей (т. 2 л.д.45).

Согласно расписке Крупичко Е.В. получены от Марченко Д.А. денежные средств за оказанные услуги от 08 ноября 2022 года в сумме 28 000 рублей (т. 2 л.д. 46).

Согласно предметному заданию от 28 августа 2022 года заказчиком определены услуги - составление ходатайства о возобновлении производства по гражданскому делу №2-1126/2022, стоимость которых - 3 000 рублей; составление заявления увеличении исковых требований по гражданскому делу №2-1126/2022, стоимостью 5 000 рублей; акт об оказании названных юридических услуг от 02 сентября 2022 года к предметному заданию от 28 августа 2022 года (т. 2 л.д. 48).

Согласно расписке о получении денежных средств за оказанные услуги от 02 сентября 2022 года, Марченко Д.А. оплатила Крупичко Е.В. указанные услуги в сумме 8000 рублей (т. 2 л.д. 49).

Согласно предметному заданию от 16 ноября 2022 года заказчиком определены услуги - составление апелляционной жалобы на решение Джанкойского районного суда Республики Крым по гражданскому делу №2-1126/2022, стоимостью 20 000 рублей (т.2 л.д.50).

В подтверждение выполнения Крупичко Е.В. указанного задания, в материалы дела представлен акт об оказании названных юридических услуг от 01 декабря 2022 года по предметному заданию от 16 ноября 2022 года(т. 2 л.д. 51); в подтверждение оплаты оказанных услуг - расписка о получении Крупичко Е.В. от Марченко Д.А. денежных средств за оказанные услуги от 01 декабря 2022 года в сумме 20 000 рублей (т. 2 л.д. 52).

Согласно предметному заданию от 02 февраля 2023 года заказчиком определены услуги - представительство интересов в Верховном Суде Республики Крым апелляционной жалобе на решение Джанкойского районного суда Республики Крым по гражданскому делу №2-1126/2022, стоимостью 17 000 рублей - за каждое заседание 3 000 рублей - транспортные расходы за каждое судебное заседание (т. 2 л.д. 53).

В подтверждение выполнения Крупичко Е.В. указанного задания, в материалы дела представлен акт об оказании названных юридических услуг от 30 марта 2023 года по предметному заданию от 02 февраля 2023 года(т. 2 л.д. 54); в подтверждение оплаты оказанных услуг - расписка о получении Крупичко Е.В. от Марченко Д.А. денежных средств за оказанные услуги от 30 марта 2023 года в сумме 40 000 рублей (т. 2 л.д. 55).

Согласно предметному заданию от 25 апреля 2023 года заказчиком определены услуги - составление заявления о взыскании расходов по гражданскому делу №2-1126/2022, стоимостью 3 000 рублей (т. 2 л.д.56).

В подтверждение выполнения Крупичко Е.В. указанного задания, в материалы дела представлен акт об оказании названных юридических услуг от 02 мая 2023 года по предметному заданию от 25 апреля 2023 года(т. 2 л.д. 57); в подтверждение оплаты оказанных услуг - расписка о получении Крупичко Е.В. от Марченко Д.А. денежных средств за оказанные услуги от 25 апреля 2023 года в сумме 3 000 рублей (т. 2 л.д. 58).

Согласно предметному заданию от 17 июля 2023 года заказчиком определены услуги - представительство интересов в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции по кассационной жалобе ФССП России на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-1126/2022, стоимостью 17 000 рублей каждое судебное заседание, а также транспортные расходы 20 000 руб. каждое судебное заседание (т. 2 л.д.73).

В подтверждение выполнения Крупичко Е.В. указанного задания, в материалы дела представлен акт об оказании названных юридических услуг от 17 августа 2023 года по предметному заданию от 17 июля 2023 года (т. 2 л.д. 72); в подтверждение оплаты оказанных услуг - расписка о получении Крупичко Е.В. от Марченко Д.А. денежных средств за оказанные услуги от 17 августа 2023 года в сумме 37 000 рублей (т. 2 л.д. 74).

Материалами дела подтверждено выполнение Крупичко Е.В. в интересах Марченко Д.А. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела следующих юридических услуг: консультация и составление искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях в Джанкойском районном суде Республики Крым: 31 мая 2022 года, продолжительностью 1 час(т.1 л.д.71-72); 06 октября 2022 года, продолжительностью 15 минут (т.1 л.д.92); 25 октября 2022 года, продолжительностью 2 часа (т.1 л.д. 116-118); 31 октября 2022 года, продолжительностью 30 минут (т. 1 л.д. 121-122).

Кроме того, представителем истца Крупичко Е.В. подготовлено ходатайство о возобновлении производства по делу (т.1 л.д.84), а также заявление об увеличении исковых требований (т.1 л.д. 86).

Представителем истца Крупичко Е.В. подготовлена апелляционная жалоба на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 октября 2022 года (т. 1 л.д. 136-138).

Представитель истца Крупичко Е.В. также принимал участие в двух судебных заседаниях в Верховном Суде Республики Крым: 15 февраля 2023 года, продолжительностью 15 минут (т.1 л.д. 161-165); 27 марта 2023 года, продолжительностью 10 минут (т. 1 л.д. 197-200), что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 года Крупичко Е.В. принимал участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции в качестве представителя истца (т. 2 л.д. 20-30).

Крупичко Е.В. в интересах Марченко Д.А. также подготовлено ходатайство о взыскании судебных расходов (т. 2 л.д. 39) и заявление об увеличении требований о взыскании судебных расходов (т. 2 л.д. 71).

Удовлетворяя частично заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, представителем оказаны следующие юридические услуги: подготовка и составление искового заявления, ходатайства о возобновлении производства по делу, заявления об увеличении исковых требований, участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции (31 мая 2022 года, 06 октября 2022 года, 25 октября 2022 года, 31 октября 2022 года), участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (15 февраля 2023 года, 27 марта 2023 года) участие в одном судебном заседании суда кассационной инстанции (16 августа 2023 года), составление апелляционной жалобы, заявления о взыскании судебных расходов, при этом материалами дела подтверждена оплата оказанных услуг в сумме 150 000 рублей. С учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения расходов на оплату услуг представителя до 90 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность определения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взысканный судом первой инстанции размер расходов по оплате юридических услуг обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, Определении от 25 февраля 2010 г. N 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 г. N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, его правовых последствий, время нахождения дела в производстве суда, количество назначенных и проведенных по делу судебных заседаний, общее количество томов и страниц материалов дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, затраченного им времени, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом критерия присуждения судебных расходов о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, с последующими изменениями, суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей, что обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Выводы суда о взыскании с ФССП России в пользу Марченко Д.А. расходов на оплату услуг представителя размере 90 000 рублей сделаны в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом сложности дела, категории спора, срока разрешения дела судом, объема участия представителя в его рассмотрении, и в полной мере отвечает критериям соразмерности и разумности распределения судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы, что судом не учтен принцип пропорциональности распределения судебных расходов основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку принцип пропорциональности распределения судебных расходов в данном случае не применим, а оснований для выводов о том, что размер заявленных судебных расходов является чрезмерным, не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 октября 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации – без удовлетворения.

Судья А.Р. Сиюхов

Судья – Холкина А.И. Дело № 2-291/2024

№ 33-6110/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 11 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Дануты Алексеевны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю о зачете стажа службы для назначения пенсии, понуждении предоставить отпуск

по апелляционным жалобам Марченко Дануты Алексеевны, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю

на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 марта 2024 года, которым иск Марченко Дануты Алексеевны удовлетворен частично. Постановлено зачесть в стаж службы (выслугу лет) Марченко Дануты Алексеевны для назначения пенсии за выслугу лет как сотруднику учреждений и органов уголовно-исполнительной системы период работы в органах принудительного исполнения РФ в должности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Нижнегорскому району УФССП по Республике Крым с 1 июня 2020 года по 30 июля 2021 года (1 год 1 месяц 29 дней). В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Марченко Д.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (далее по тексту – УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю) о зачете стажа службы для назна...

...чения пенсии, понуждении представить отпуск.

Иск был мотивирован тем, что приказом УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> и <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на ФССП России была возложена обязанность засчитать в стаж ее службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах исполнительной службы Министерства Украины.

Во исполнение судебного акта ДД.ММ.ГГГГ ФССП России был издан приказ за №-лс о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об увольнении сотрудников принудительного исполнения Российской Федерации», которым по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена выслуга лет в календарном исчислении 17 лет 9 месяцев 29 дней, в льготном - 17 лет 9 месяцев 29 дней. Аналогичные изменения были внесены в послужной список и трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с рапортом на имя начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> о приобщении к материалам личного дела копии послужного списка. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено о приобщении к материалам личного дела послужного списка, а также разъяснено, что данный документ не дает ей право на получение дополнительного отпуска за стаж службы.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСИН Росси по <адрес> и <адрес> она подала рапорт о расчете стажа службы (выслуги лет), дающей право на льготную пенсию (по выслуге лет) в органах УФСИН России по <адрес> и <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ее выслуга лет в календарном исчислении составляет 3 года 2 месяца 7 дней, в льготном - 4 года 2 месяца 11 дней.

Полагая такие действия УФСИН по <адрес> и <адрес> незаконными, нарушающими ее права, просила суд возложить на УФСИН России по <адрес> и <адрес> обязанность засчитать в стаж ее службы (выслуги лет), дающий право на льготную пенсию (по выслуге лет) в органах УФСИН России по <адрес> и <адрес> период прохождения службы в органах принудительного исполнения РФ, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил в календарном исчислении 17 лет 9 месяцев 29 дней, в льготном - 17 лет 9 месяцев 29 дней; пересчитать и представить ей дополнительные дни отпуска за стаж службы в уголовно - исполнительной системе в соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Марченко Д.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу решения в части. В доводах жалобы ссылается на то, что в соответствии с ч. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается, в частности, служба в органах принудительного исполнения РФ в качестве лиц начальствующего состава (в том числе срок испытания при поступлении гражданина на службу в органы принудительного исполнения РФ). Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах Федеральной службы судебных приставов», утверждена Структура и Перечень типовых должностей в органах принудительного исполнительного РФ и соответствующих этим должностям специальных званий Федеральной службы судебных приставов, Согласно п. 46 раздела указанного Перечня, к должности старшего и среднего начальствующего состава относится начальник отделения - старший судебный пристав, следовательно, период прохождения ею службы в органах принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в стаж службы (выслуги лет) в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ.

В апелляционной жалобе УФСИН России по <адрес> и <адрес> ставит вопрос об отмене решения суда в полном объеме и принятии решения об отказе Марченко Д.А. в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что при поступлении на службу в уголовно-исполнительную систему Марченко Д.А. в стаж службы (выслуги лет) был засчитан период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 29 дней) в органах принудительного исполнения, что подтверждается копией послужного списка, заключением об установлении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы (выслуги лет) к окладу месячного денежного содержания, расчетом выслуги лет на пенсию, что судом первой инстанции при разрешении спора во внимание принято не было.

Также УФСИН России по <адрес> и <адрес> представлены письменные возражения на апелляционную жалобу Марченко Д.А.

В заседании суда апелляционной инстанции, Марченко Д.А., ее представитель Крупичко Е.В., представитель УФСИН России по <адрес> и <адрес> – Гаврилова Ю.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ранее Марченко Д.А. работала в службе органах принудительного исполнения РФ, была уволена со службы с должности начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, на ФССП России была возложена обязанность засчитать Марченко Д.А. в стаж службы (выслуги лет) в органах принудительного исполнения периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины в Автономной <адрес> и произвести расчет и выплату единовременного пособия при увольнении из расчета выслуги лет Марченко Д.А. с учетом указанных периодов.

Приказом УФСИН №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Марченко Д.А. была принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора филиала по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Марченко Д.А. обратилась с рапортом о расчете стажа службы (выслуги лет) в органах УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Согласно справке УФСИН России по <адрес> и <адрес> выслуга лет Марченко Д.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении 3 года 2 месяца 7 дней, в льготном исчислении – 4 года 2 месяца 11 дней, стаж службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслуги лет) в календарном исчислении – 3 года 2 месяца 7 дней.

Согласно расчету в выслугу лет для назначения пенсии (пособия) по линии ФСИН России в календарном исчислении были засчитаны периоды работы Марченко Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора филиала по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес>».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Марченко Д.А. полагала, что в стаж службы (выслуги лет) в уголовно исполнительной системе подлежит включению период ее работы в органах принудительного исполнения, который с учетом периодов работы, включенных в стаж службы (выслуги лет) в органах принудительного исполнения, вышеприведенным судебным актом, составляет 17 лет 9 месяцев 29 дней.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Марченко Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что прохождение Марченко Д.А. службы в органах принудительного исполнения в качестве сотрудника началось с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего отсутствуют правовые основания для зачета в стаж службы (выслуги лет) в уголовно исполнительной системе периодов работы, имевших место до указанной даты. Период работы Марченко Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 29 дней) подлежит зачету в стаж службы (выслуги лет) в уголовно - исполнительной системе, поскольку в указанный период она проходила службу в органах принудительного исполнения в качестве сотрудника.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции в полном объеме согласиться не может.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в учреждениях уголовно-исполнительной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы

В соответствии с пунктами 1, 6 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан РФ на должностях в уголовно-исполнительной системе РФ, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента РФ. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно -исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

На основании ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ стаж службы (выслуга лет) исчисляется в порядке, установленном указанным Законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и нормативными правовыми актами Правительства РФ, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Положениями ч.2 ст. 38 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ закреплено, что в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе включаются, в том числе: период прохождения гражданином военной службы, службы в органах внутренних дел РФ, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ (п. 5).

В соответствии с пп. 1 ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе для назначения пенсии за выслугу лет включаются периоды, указанные в частях 2 и 3 данной статьи, а также периоды, определенные в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» (в календарном или льготном исчислении).

Для назначения надбавки за выслугу лет в стаж службы включаются периоды, определенные Правительством РФ (в календарном или льготном исчислении) (п. 2 ч. 4 приведенной статьи Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 6, ч. 7 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, наряду с денежным довольствием подлежит выплате ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки определяется Постановлением Правительства РФ от 23 января 2003 года № 43 «О порядке исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения РФ, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов РФ».

В п. 2 Положения об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения РФ, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 января 2003 года № 43 приведен перечень периодов службы (работы), подлежащих включению в выслугу лет для назначения сотрудникам федеральных органов исполнительной власти процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания.

Согласно п. п. «щ» п. 2 указанного Положения в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения РФ, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы включается время службы в органах принудительного исполнения РФ в качестве сотрудников.

Изменения в Положение об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения РФ, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденное постановлением Правительства РФ от 23 января 2003 года № 43, внесены постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2020 года № 896.

Положение дополнено п. 3(1) следующего содержания - в стаж службы (выслугу лет) для выплаты надбавки сотрудникам органов принудительного исполнения РФ помимо периодов, указанных в п. 2 настоящего Положения, включается время замещения не позднее 1 июля 2020 года должностей судебного исполнителя (старшего судебного исполнителя) районных (городских) народных судов и народных судей, судебного пристава, который в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» поддерживал порядок в заседании Конституционного Суда РФ, судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) службы судебных приставов органов юстиции субъектов РФ, судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) и (или) судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения судебных приставов службы судебных приставов органов юстиции субъектов РФ, должностей гражданской службы в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и его территориальных органах, федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и его территориальных органах.

При этом, постановлением Правительства РФ № 896 от 20 июня 2020 года установлено, что п. 3(1) Положения об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения РФ, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 января 2003 года № 43 «О порядке исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения РФ, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации» (в редакции настоящего постановления), распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 года.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ, служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан РФ на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента РФ.

Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы в связи со вступлением в силу с 1 января 2020 года Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 1 октября 2019 № 328-ФЗ правоотношения связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством РФ о государственной гражданской службе РФ, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ правоотношения на службе в органах принудительного исполнения между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Переходный период для федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов и гражданских служащих, ранее проходивших службу в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, предусмотрен ст. 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как указал Конституционный Суд РФ, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 29 января 2015 года № 211-О, от 23 апреля 2015 года № 821-О).

Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что периоды прохождения службы в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов и их подразделениях до 1 июня 2020 года не могут быть включены в выслугу лет для назначения пенсии за работу в уголовно-исполнительной системе.

В этой связи, принимая во внимание, что вновь принятый закон не распространяется на ранее возникшие служебные отношения, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции в той части, что период замещения Марченко Д.А. государственной должности в службе принудительного исполнения до 1 июня 2020 года не подлежит включению в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе.

Доводы апелляционной жалобы Марченко Д.А. о включении спорных периодов в выслугу лет для назначения пенсии за работу в уголовно-исполнительной системе со ссылкой на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия отклоняет.

Данным судебным актом на ФССП России была возложена обязанность засчитать в стаж службы (выслуги лет) в органах принудительного исполнения Марченко Д.А. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах исполнительной службы Министерства Украины.

Данный судебный акт был исполнен ФССП России, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О внесении изменений в приказ Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», а также соответствующими отметками в послужном списке.

УФСИН России по <адрес> и <адрес> стороной по данному делу не являло, и приведенным выше итоговом судебным актом на названный орган какая-либо обязанность, в том числе, по зачету в стаж службы (выслуги лет) приведенных периодов работы в органах государственной исполнительной службы Министерства Украины в Автономной <адрес>, не возлагалась.

По сути, доводы апелляционной жалобы Марченко Д.А. противоречат приведенным нормам права, основаны на субъективном и ошибочном понимании положений закона.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 3 этого ж кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы процессуального закона, именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса).

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 3 и п. 2 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса).

Принимая решение в части зачета в стаж службы (выслуги лет) Марченко Д.А. в уголовно-исполнительной системе РФ периода службы в органах принудительного исполнения РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции не было принято во внимание, что при поступлении Марченко Д.А. на службу в уголовно-исполнительную систему в стаж ее службы (выслуги лет) указанный период работы в органах принудительного исполнения РФ был засчитан (в календарном исчислении составил 1 год 1 месяц 29 дней), что подтверждается послужным списком Марченко Д.А., заключением об установлении стажа службы (выслуги лет) к окладу месячного денежного содержания, расчетом выслуги лет на пенсию.

Приведенные документы были представлены в материалы дела, однако надлежащей оценки суда первой инстанции не получили, и фактически были проигнорированы.

Помимо этого, в силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 Гражданского процессуального кодекса), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы разрешение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует указать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Принимая решение о зачете в стаж службы (выслуги лет) Марченко Д.А. в уголовно-исполнительной системе РФ периода службы в органах принудительного исполнения РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции в нарушение приведенных положений процессуального закона и акта, его разъясняющего, не указал, какой-именно орган должен его исполнить, что влечет неисполнимость судебного акта в данной части.

В этой связи, решение суда в оговоренной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Марченко Д.А. в удовлетворении иска о включении в стаж службы (выслуги лет) в уголовно-исполнительной системе РФ периода службы в органах принудительного исполнения РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 марта 2024 года - отменить в части зачета в стаж службы (выслуги лет) Марченко Дануте Алексеевны периода работы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нижнегорскому району ЦФССП по Республике Крым с 1 июня 2020 года по 30 июля 2021 года (1 год 1 месяц 29 дней).

Принять в данной части новое решение, которым Марченко Дануте Алексеевне в удовлетворении иска о возложении на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю о зачете в стаж службы (выслуги лет) для назначения пенсии периода работы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нижнегорскому району ЦФССП по Республике Крым с 1 июня 2020 года по 30 июля 2021 года (1 год 1 месяц 29 дней) – отказать.

В остальной части решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Марченко Дануты Алексеевны, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30094/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-291/2024

УИД 91RS0008-01-2023-003042-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Анашкиной И.А. и Сиюхова А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМДА к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю о зачете стажа службы для назначения пенсии, понуждении предоставить отпуск, по кассационной жалобе МДА, поступившей с делом 2 сентября 2023 года, на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 марта 2024 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

установила:

МДА обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (далее - УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю) о зачете стажа службы для назначения пенсии, понуждении представить отпуск.

В обоснование исковых требований указала, что с 23 августа 2021 года она назначена на должность инспектора филиала по Джанкойскому району ФКУ УИН УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2023 года на Федеральную службу судебных приставов России возложена обязанность засчитать в стаж службы ис...

...тца (выслугу лет) в органах принудительного исполнения периоды работыс 13 февраля 2003 года по 11 ноября 2004 года, с 12 ноября 2004 года по 21 ноября 2005 года, с 22 ноября 2005 года по 22 марта 2007 года, с 23 марта 2007 года по 18 апреля 2014 года в органах исполнительной службы Министерства Украины.

Во исполнение судебного акта 28 июня 2023 года Федеральной службой судебных приставов России издан приказ о внесении изменений в приказ от 30 июля 2021 года № 4273-лс «Об увольнении сотрудников принудительного исполнения Российской Федерации», которым по состоянии на 30 июля 2021 года истцу установлена выслуга лет в календарном исчислении 17 лет 9 месяцев 29 дней, в льготном - 17 лет 9 месяцев 29 дней. Аналогичные изменения были внесены в послужной список и трудовую книжку.

29 августа 2023 года истец обратилась с рапортом на имя начальника УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о приобщении к материалам личного дела копии послужного списка. Уведомлением от 15 сентября 2023 года истцу сообщено о приобщении к материалам личного дела послужного списка, а также разъяснено, что данный документ не дает ей право на получение дополнительного отпуска за стаж службы.

27 сентября 2023 года на имя начальника УФСИН Росси по Республике Крым и г. Севастополю истец подала рапорт о расчете стажа службы (выслуги лет), дающей право на льготную пенсию (по выслуге лет) в органах УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю по состоянию на 1 сентября 2023 года. Согласно уведомлению от 31 октября 2023 года ее выслуга лет в календарном исчислении составляет 3 года 2 месяца 7 дней, в льготном - 4 года 2 месяца 11 дней.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд возложить на УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обязанность засчитать в стаж ее службы (выслуги лет), дающий право на льготную пенсию (по выслуге лет) в органах УФСИН России по Республике Крым иг. Севастополю период прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, который по состояниюна 30 июля 2021 года составил в календарном исчислении 17 лет 9 месяцев 29 дней, в льготном - 17 лет 9 месяцев 29 дней; пересчитать и представить ей дополнительные дни отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе в соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 марта 2024 года исковые требования МДА удовлетворены частично.

Суд постановил зачесть в стаж службы (выслугу лет) МДА для назначения пенсии за выслугу лет как сотруднику учреждений и органов уголовно-исполнительной системы период работы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Нижнегорскому району УФССП по Республике Крым с 1 июня 2020 года по 30 июля 2021 года (1 год 1 месяц 29 дней).

В удовлетворении остальной части исковых требований МДА отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 июня 2024 года решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 марта 2024 года отменено в части зачета в стаж службы (выслуги лет) МДА периода работы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нижнегорскому району УФССП по Республике Крым с 1 июня 2020 года по 30 июля 2021 года (1 год 1 месяц 29 дней), в отмененной части постановлено новое решение об отказе МДА в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В остальной части решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 марта 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказанных исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Ссылаясь на положения статьи 38 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», указывает, что в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе включаются - период прохождения гражданином военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Указывает, что поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по делу № постановлено, что периоды с 13 февраля 2003 года по 11 ноября 2004 года, с 12 ноября 2004 года по 21 ноября 2005 года, с 22 ноября 2005 года по 22 марта 2007 года, с 23 марта 2007 года по 18 апреля 2014 года засчитать в стаж службы - выслугу лет в органах принудительного исполнения лейтенанту внутренней службы МДА начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП России по Республики Крым, то тем самым суд установил юридический факт принадлежности стажа службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Заявитель полагает, что положения пункта 14 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распространяют свое действие на правоотношения, возникшие до 1 июля 2020 года, и обязывают засчитать служащему стаж прохождения службы до 1 июля 2020 года в качестве сотрудника органа принудительного исполнения, что и было сделано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по делу №.

Указывает, что согласно пункту 46 раздела 1 Перечня типовых должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации и соответствующих этим должностям специальных званий Федеральной службы судебных приставов, к должности старшего и среднего начальствующего состава относится - начальник отделения - старший судебный пристав, следовательно, период прохождения службы МДА в органах принудительного исполнения, установленный, в том числе, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по делу № подлежит зачету в стаж службы выслугу лет в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для исчисления стажа службы (выслуги лет), в том числе и для начисления надбавок установлен частью 2 Порядка организации работы по исчислению стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам уголовно-исполнительной системы (утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерацииот 23 мая 2014 года N 102) стаж службы (выслуга лет) исчисляется на основании справки (заключения) о стаже службы по прежнему месту службы сотрудника, его трудовой книжки, послужного списка или выписки из приказа, в котором указан стаж его службы по прежнему месту службы, а также официальных ответов с прежнего места его службы (работы) на запросы учреждений или органов уголовно-исполнительной системы о его прежнем стаже службы.

В документах, предоставленных заявителем (приказ об увольнении с ФССП России, трудовой книжке, послужной список), указано, что по состоянию на 30 июля 2021 года выслуга лет в органах принудительного исполнения составляет в календарном исчислении 17 лет 09 месяцев 29 дней, в льготном исчислении -17 лет 09 месяцев 29 дней. Таким образом, заявитель полагает, что законных оснований у ответчика вносить изменения, трактовать по-своему документы, выданные органами Федеральной службы судебных приставов России, не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебные извещения вручены адресатам. От представителя ответчика поступили возражения на кассационную жалобу

В удовлетворении ходатайства ответчика об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи определением судьи отказано в соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием технической возможности организации видеоконференц-связи в указанную дату и время.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях скорейшего рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что МДА работала в службе органах принудительного исполнения Российской Федерации, 30 июля 2021 года уволена со службы с должности начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП по Республике Крым.

Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2023 года, в частности, на Федеральную службу судебных приставов России возложена обязанность засчитать МДА в стаж службы (выслуги лет) в органах принудительного исполнения периоды работы с 13 февраля 2003 года по 11 ноября 2004 года, с 12 ноября 2004 года по 21 ноября 2005 года, с 22 ноября 2005 года по 22 марта 2007 года, с 23 марта 2007 года по 18 апреля 2004 года в органах государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым и произвести расчет и выплату единовременного пособия при увольнении из расчета выслуги лет МДА с учетом указанных периодов.

Приказом УФСИН №-лс от 20 августа 2021 года МДА принята с 23 августа 2021 года на должность инспектора филиала по Джанкойскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю».

27 сентября 2023 года МДА обратилась с рапортом о расчете стажа службы (выслуги лет) в органах УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Согласно справке УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю выслуга лет МДА по состоянию на 1 сентября 2024 года составила в календарном исчислении 3 года 2 месяца 7 дней, в льготном исчислении - 4 года 2 месяца 11 дней, стаж службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслуги лет) в календарном исчислении - 3 года 2 месяца 7 дней.

Согласно расчету в выслугу лет для назначения пенсии (пособия) по линии ФСИН России в календарном исчислении были засчитаны периоды работы МДА с 1 июня 2020 года по 30 июля 2021 года в должности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП по Республике Крым, с 23 августа 2021 года по 1 сентября 2023 года в должности инспектора филиала по Джанкойскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю».

Обращаясь в суд с настоящим иском, МДА полагала, что в стаж службы (выслуги лет) в уголовно исполнительной системе подлежит включению период ее работы в органах принудительного исполнения, который с учетом периодов работы, включенных в стаж службы (выслуги лет) в органах принудительного исполнения, вышеприведенным судебным актом, составляет 17 лет 9 месяцев 29 дней.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования МДА, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 36 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 2, 3, 20, 38 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», исходил из того, что прохождение МДА службы в органах принудительного исполнения в качестве сотрудника началось с 1 июня 2020 года, ввиду чего отсутствуют правовые основания для зачета в стаж службы (выслуги лет) в уголовно исполнительной системе периодов работы, имевших место до указанной даты. Период работы МДА с 1 июня 2020 года по 30 июля 2021 года (1 год 1 месяц 29 дней) подлежит зачету в стаж службы (выслуги лет) в уголовно-исполнительной системе, поскольку в указанный период она проходила службу в органах принудительного исполнения в качестве сотрудника.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о зачете в стаж службы (выслуги лет) МДА в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации периода службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с 1 июня 2020 года по 30 июля 2021 года.

Отменяя решений суда первой инстанции в данной части и отказывая в удовлетворении указанного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в нарушение требований статей 13, 138, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд первой инстанции не указал, какой- именно орган должен его исполнить, что влечет неисполнимость судебного акта в данной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, с соблюдением процессуального права.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе на дату увольнения истца регламентирован Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее также - Федеральный закон N 197-ФЗ).

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона N 197-ФЗ стаж службы (выслуга лет) исчисляется в порядке, установленном указанным Законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (далее - надбавка за выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Согласно части 2 статьи 38 Федерального закона N 197-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе стали включается, в том числе: период прохождения гражданином военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации (п. 5).

В соответствии с подпунктом 1 части 4 статьи 38 Федерального закона N 197-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе для назначения пенсии за выслугу лет включаются периоды, указанные в частях 2 и 3 данной статьи, а также периода, определенные в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» (далее - Закон РФ N 4468-1).

Согласно части 14 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ) в стаж службы (выслугу лет) сотрудникам в соответствии с настоящим Федеральным законом засчитываются периоды замещения не позднее 1 июля 2020 года должностей судебного исполнителя (старшего судебного исполнителя) районных (городских) народных судов и народных судей, судебного пристава, который в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» поддерживал порядок в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) и (или) судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения судебных приставов службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, должностей гражданской службы в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и его территориальных органах, федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и его территориальных органах, а также иные периоды в случаях, установленных актами Президента Российской Федерации.

На основании статьи 1 Федерального закона от 1 октября 2019 годаN 328-ФЗ сотрудник - гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В связи с вступлением в силу названного закона произведен перевод части федеральных государственных гражданских служащих ФССП России на государственную службу иного вида.

Таким образом, вновь принятый закон не распространяется на ранее возникшие служебные отношения, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для включения периода замещения МДА государственной должности судебного пристава в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе.

Доводы кассационной жалобы о том, что пункт 5 части 2 статьи 38 Федерального закона N 197-ФЗ во взаимосвязи со статьей 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ предусматривает включение в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе, помимо периода службы в самой уголовно-исполнительной системе, период прохождения службы в органах принудительного исполнения - территориальных органах Федеральной службы судебных приставов и их подразделениях, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 38 Федерального закона N 197-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе включаются, в том числе: период прохождения гражданином военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 годаN 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции Федерального закона N 328-ФЗ от 1 октября 2019 года) система принудительного исполнения Российской Федерации включает в себя: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения, а также территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (и их подразделения).До 1 января 2020 года данный Федеральный закон именовался "О судебных приставах".

В силу части 2 статьи 3 указанного Закона судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы в Российской Федерации", части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Должности федеральной государственной гражданской службы учреждаются федеральным законом или указом Президента Российской Федерации в целях обеспечения исполнения полномочий государственного органа либо лица, замещающего государственную должность (ст. 8 данного Федерального закона).

Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы" в данный реестр включены должности судебного пристава-исполнителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2020 года N 723 в постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 внесены изменения, согласно которых действие Порядка исчисления выслуги распространено на органы принудительного исполнения Российской Федерации.

При этом в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2020 года N 723 прямо определено, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 года, за исключением пункта 15, вступающего в силу с 1 июля 2020 года.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что периоды прохождения службы в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов и их подразделениях до 1 июля 2020 года не могут быть включены в выслугу лет для назначения пенсии за работу в уголовно-исполнительной системе

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у кассационного суда не имеется, выводы суда основаны на соответствующих нормах материального права, доводы истца были предметом надлежащей судебной оценки и отклонены с приведением в судебном постановлении подробной мотивировки.

Доводы кассационной жалобы относительно включении спорных периодов в выслугу лет для назначения пенсии за работу в уголовно-исполнительной системе со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2023 года, являются несостоятельными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2023 года на ФССП России возложена обязанность засчитать в стаж службы (выслуги лет) в органах принудительного исполнения МДА периоды работы с 13 февраля 2003 года по 11 ноября 2004 года, с 12 ноября 2004 года по 21 ноября 2005 года, с 22 ноября 2005 года по 22 марта 2007 года, с 23 марта 2007 года по 18 апреля 2014 года в органах исполнительной службы Министерства Украины.

Данный судебный акт исполнен ФССП России, что подтверждается приказом от 28 июня 2023 года № 4611-лс «О внесении изменений в приказ Федеральной службы судебных приставов от 30 июля 2021 года № 4273-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», а также соответствующими отметками в послужном списке.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю стороной по данному делу не являло, и приведенным выше судебным актом на названный орган какая-либо обязанность, в том числе, по зачету в стаж службы (выслуги лет) приведенных периодов работы в органах государственной исполнительной службы Министерства Украины в Автономной Республике Крым, не возлагалась.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для включения спорного периода в выслугу лет по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 марта 2024 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу МДА – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.А. Анашкина

А.Р. Сиюхов

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 9 октября 2024 г.

Судья – Решетнев А.С. № 13-461/2024

№ 33-2779/2025

Апелляционное определение

г. Симферополь 4 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Дануты Алексеевны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю о зачете стажа службы для назначения пенсии, понуждении предоставить отпуск

по частной жалобе Марченко Дануты Алексеевны

на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2024 года, которым удовлетворено заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Д.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (далее – УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю) о зачете стажа службы для назначения пенсии, понуждении предоставить отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ решением Джанкойского районного суда Республики Крым исковые требования Марченко Д.А. было удовлетворены частично. Постановлено зачесть в стаж службы (выслугу лет) Марченко Д.А. для назначения пенсии за выслугу лет как сотруднику учреждений и органов уголовно-исполнительной системы период работы в органах принудительного исполнения РФ в должности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 29 дней). В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым решение суда первой инстанции было отменено в части зачета в стаж службы (выслуги лет) Марченко Д.А. периода работы в органах принудительног...

...о исполнения Российской Федерации в должности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ЦФССП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 29 дней), с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда первой инстанции в электронном виде поступило заявление УФСИН России по <адрес> и <адрес> о взыскании судебных расходов в размере 1 735,75 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Марченко Д.А. подана частная жалоба, в которой оспаривается законность и обоснованность определения, ставится вопрос о его отмене и разрешении вопроса по существу. В доводах жалобы Марченко Д.А. ссылается на то, что на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых правоотношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях УФСИН России по <адрес> и <адрес> полагает определение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы. Названный орган указывает, что поскольку спорные правоотношения вытекали из ст. 38 Федерального закона № 197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», предметом рассмотрения спора по вышеуказанному делу являлись служебные отношения, а не трудовые, в связи с чем, применение ст. 393 ТК РФ в данном случае невозможно.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, изучив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам 4 и 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п. 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым, в удовлетворении исковых требований Марченко Д.А. было отказано в полном объеме.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ответчиком в подтверждение несения транспортных расходов были представлены авансовые отчеты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, билеты на автобус с чеками на оплату от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 332,50 рублей и 266,95 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 226,95 рублей и 266,95 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 266,95 рублей и 266,95 рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Гавриловой Ю.В. 1 667,25 рублей.

Гавриловой Ю.В. были выданы командировочные удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебных заседаниях, издавались приказы о командировании. Из протоколов судебных заседаний следует, что Гаврилова Ю.В. принимала участие в указанные даты в судебных заседаниях в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем несение транспортных расходов документально подтверждено.

Таким образом, УФСИН России по <адрес> и <адрес> были понесены расходы на проезд представителя к месту судебных заседаний в <адрес> и обратно в <адрес> в размере 1 667,25 рублей.

Под транспортными расходами понимаются расходы, как на оплату проезда наземным общественным либо личным транспортом, железнодорожным либо авиатранспортом, так и затраты на оплату топлива в целях проезда.

Действующее законодательство не ограничивает заявителя в выборе вида транспорта (автомобиль, общественный междугородний транспорт и т.д.).

При этом разумные пределы транспортных расходов и издержек, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Проезд представителя в целях реализации процессуальных прав на участие в судебных заседаниях на общественном междугороднем транспорте является обычным условием передвижения и не свидетельствует об избрании такого способа передвижения, который требовал бы повышенных денежных затрат.

Принимая во внимание, что несение данного вида расходов, было связано с рассмотрением дела, подтверждается надлежащими и достаточными доказательствами, размер расходов не является чрезмерно завышенным, с учетом места нахождения заявителя, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что заявленная денежная сумма судебных расходов, понесенных на транспортные услуги, является разумной и соразмерной.

Также заявителем были понесены расходы по отправке в адрес ответчика посредством услуг почтовой связи копии апелляционной жалобы в размере 68,50 рублей, в подтверждение чего представлен кассовый чек (л.д. 207 т. 1)

Указанные расходы также являются обоснованными и правомерно взысканы судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы относительного того, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых правоотношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, отклоняются ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований Марченко Д.А. являлось возложение на УФСИН по <адрес> и <адрес> обязанности засчитать в стаж службы (выслуги лет), дающий право на льготную пенсию (по выслуге лет) в органах УФСИН России по <адрес> и <адрес> периода прохождения службы в органах принудительного исполнения РФ, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил в календарном исчислении 17 лет 9 месяцев 29 дней, в льготном - 17 лет 9 месяцев 29 дней; пересчитать и представить ей дополнительные дни отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе в соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, т.е. служебные отношения.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в учреждениях уголовно-исполнительной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы

В соответствии с пунктами 1, 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан РФ на должностях в уголовно-исполнительной системе РФ, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента РФ. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно -исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Обращаясь в суд с иском, истец, а также суды, рассматривая заявленные требования, руководствовались исключительно положениями вышеуказанного Федерального закона, в то время как ст. 393 ТК РФ освобождает работников от пошлин и судебных расходов при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.

Кроме того, при обращении в суд с иском, а также при подаче апелляционной жалобы Марченко Д.А. была уплачена государственная пошлина (л.д. 26, л.д. 85 т. 1), что свидетельствует об осведомленности истца о правовом регулировании спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Марченко Дануты Алексеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 7 апреля 2025 года.

Председательствующий

УИД 91RS0008-01-2020-001083-35

Дело в суде первой инстанции № 2-918/2020 судья Басова Е.А.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-9150/2020

Апелляционное определение

25 ноября 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Харченко И.А., Хмарук Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лола Е.П.,

с участием истца Марченко Д.А.,

представителя ответчика Пискуновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Марченко Дануты Алексеевны к Государственному унитарному предприятию «Крымтеплокоммунэнерго» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Марченко Дануты Алексеевны на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 05 августа 2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении иска Марченко Дануты Алексеевны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» о признании действий по открытию лицевого счета и начислению платы за отопление незаконными, компенсации морального вреда, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО «Региональная управляющая компания», отказать»,

установила:

Марченко Д.А. обратилась в суд с иском к ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», в котором просила признать незаконными действия ответчика по открытию лицевого счета и начислению платы за отопление мест общего пользования по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность закрыть лицевой счет № и списать задолженност...

...ь; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 руб.

В обоснование иска истец указала, что расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах (МКД), включены или должны быть включены в состав платы за содержание жилого помещения. Поскольку принадлежащая истцу квартира отключена от центрального отопления, открытие лицевого счета на оплату услуг отопления мест общего пользования она считает неправомерным. Истец полагает, что поскольку обязанность по содержанию общего имущества в МКД и по предоставлению собственникам квартир всего комплекса коммунальных услуг возложена на управляющую компанию, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, должны оплачиваться собственниками в пользу управляющей компании, а не в пользу ресурсоснабжающей организации.

В судебном заседании суда первой инстанции истец просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица ООО «Региональная управляющая компания» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не принял во внимание, что с 01.01.2017 в связи с внесением изменений в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых в результате содержания общего имущества в МКД при управлении домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями исключительно данной управляющей организации, а не ресурсоснабжающей организации (далее - РСО). Истец полагает, что переход с 01.01.2017 к оплате указанных услуг в пользу управляющей организации осуществляется независимо от решения собственников МКД. Также апеллянт считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что протокол № 2 общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес>, является основанием для принятия жителями МКД на себя обязательств по оплате коммунальной услуги по отоплению мест общего пользования напрямую в РСО.

Кроме того, истец полагает, что суд не принял во внимание, что 25.12.2019 общим собранием собственников помещений МКД было принято решение об отказе от оплаты фактически не предоставляемой услуги по отоплению мест общего пользования, копия которого была направлена в управляющую организацию.

Также апеллянт обращает внимание на то, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что истец является потребителем коммунальной услуги по отоплению мест общего пользования в МКД, поскольку такие места в доме не оснащены приборами отопления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является и относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ч. 7 ст. 157.2. ЖК РФ договоры между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 ст. 157.2. Жилищного кодекса РФ, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Марченко Данута Алексеевна является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 21.08.2019.

Ответчиком ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» открыт на имя истца Марченко Д.А., как собственника квартиры, лицевой счет № и ей начисляется плата за поставляемую тепловую энергию по отоплению общего имущества многоквартирного дома. Задолженность на 01.01.2020 составляет - 1025,32 руб.

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от 13 июля 2019 года принято решение о способе управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «Региональная управляющая компания».

Протоколом № 2 от 13 июля 2019 года общее собрание МКД приняло решение сохранить способ оплаты ресурсоснабжающим организациям как и до избрания способа управления МКД.

Указанные протоколы ни кем не были оспорены или отменены.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона пришел к обоснованным выводам об отказе в иске.

Довод апеллянта о том, что оплата коммунальных услуг с 01.01.2017 должна осуществляться в пользу управляющей, а не ресурсопоставляющей организации независимо от принятого общим собранием МКД решения, несостоятелен, поскольку в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Как было установлено судом, общее собрание МКД 13 июля 2019 года приняло решение сохранить способ оплаты ресурсоснабжающим организациям, следовательно, ответчик правомерно открыл лицевой счет и выполнил расчет стоимости оказанной услуги по отоплению общего имущества МКД.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что истец является потребителем коммунальной услуги отопления мест общего пользования МКД, поскольку места общего пользования в доме не оснащены приборами отопления, отклоняется коллегией судей, поскольку из материалов дела следует и в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не оспаривал, что ответчик в МКД осуществляет отопление нескольких квартир и подъездов.

Факт того, что квартира истца отключена от центрального отопления, при том, что ответчик отапливает другие квартиры многоквартирного дома, не может быть основанием для освобождения ее от оплаты услуги по отоплению общего имущества МКД, поскольку в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которым относится помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Перечисленное имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности независимо о того в каком подъезде (в какой части дома) оно находится относительно квартиры конкретного собственника. Учитывая, что часть квартир в МКД отапливается ответчиком, происходит отопление и общего имущества дома, следовательно, услуги по отоплению общего имущества МКД должны быть оплачены его сособственниками.

Вопреки доводам апеллянта, факт принятия 25.12.2019 общим собранием собственников помещений МКД решения об отказе от оплаты услуги по отоплению мест общего пользования, не привело к принятию судом неправильного по существу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, пояснениям, а также возражениям сторон и принял решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с нормами ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марченко Дануты Алексеевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1254/2022 Председательствующий в суде первой инстанции Логвинко Е.А.

Дело № 33-1090/2023

УИД 91RS0008-01-2022-001379-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года г.Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Готовкиной Т.С.,

судей – Курской А.Г., Любобратцевой Н.И.,

при секретаре – Затонском М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным пункта приказа, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к УФСИН по Республике Крым и г.Севастополю о признании незаконным пункта №1 приказа УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю от 02.12.2021г. №332-лс «Об установлении стажа службы (выслуги лет) и надбавки за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам уголовно-исполнительной системы»; возложении обязанности засчитать в стаж службы (выслугу лет) лейтенанта внутренней службы ФИО1, инспектору филиала по <данные изъяты> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Республике Крым и г.Севастополю, по состоянию на 23.08.2021 – 06 лет 7 месяцев 22 дня, о чем издать соответствующий приказ; осуществить перерасчет и выплату надбавку к должностному окладу за выслугу лет в размере, уста...

...новленном пунктом 18 приказа ФСИН РФ от 16.08.2021г. №701 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», начиная с 23.08.2021г., о чем издать соответствующий приказ.

Заявленные требования мотивированны тем, что истец приказом от 23.08.2021г. №-лс назначена на должность инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по Республике Крым и г.Севастополю; приказом от 02.12.2021г. №-лс «Об установлении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) п.1 приказа по состоянию на 01.09.2021г. установлен стаж службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания 1 год 02 месяца 07 дней.

С данным пунктом приказа истец не согласна, полагает его незаконным, поскольку ранее истец была уволена с должности начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым, при увольнении выслуга лет на 30.07.2021г. составила 06 лет 07 месяцев 22 дня.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильному применению норм материального и процессуального права.

Автор жалобы указывает, что при увольнении с органов принудительного исполнения в стаж службы (выслугу лет) были засчитаны периоды прохождения службы до 01.07.2020г., в соответствии с нормами ФЗ №328, при этом, приказ об увольнении от 30.07.2021г. ФССП России не был принят во внимание кадровой службой УФСИН по Республике Крым и г.Севастополю.

Также не были учтены письма ФССП России.

Ответчиком - УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность доводов последней.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали, указывая на незаконность решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражала, указывая на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом врио начальника УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю №-лс от 20.08.2021г. ФИО1 назначена на должность инспектора филиала по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Республике Крым и г.Севастополю», по контракту сроком на пять лет (л.д.8-10).

Согласно данных выписки из приказа начальника УФСИН России по Республике Крым и г.Свастополю от 02.12.2021г. №-лс, в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2003г. № «О порядке исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации», Порядком организации работы по исчислению стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.05.2014г. №, Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 16.08.2021 №, в частности установлен стаж службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) лейтенанту внутренней службы ФИО1, инспектору филиала по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Республике Крым и г.Севастополю» по состоянию на 01.09.2021г. – 01 год 02 месяца 07 дней; установлена надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере, установленном п.18 Порядка, выплату производить по достижении соответствующего стажа службы (выслуги лет) (л.д.7).

03.02.2022г. ФИО1 обратилась к начальнику УФСИН по Республике Крым и г.Севастополю с рапортом, в котором просила засчитать в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе период прохождения службы в органах принудительного исполнения, который составил 06 лет 07 месяцев 22 дня (л.д.12-13), по результатам рассмотрения которого предоставлен ответ об отсутствии правовых оснований для включения иных периодов в стаж службы (выслугу лет) в уголовно- исполнительной системе для назначения надбавки за выслугу лет (л.д.14-15).

Согласно выписки из приказа директора ФССП России №-ли от 30.07.2021г., расторгнут с лейтенантом внутренней службы ФИО1, начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым, срочный контракт и последняя уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 30.07.2021 по инициативе сотрудника; выслуга по состоянию на 30.07.20021 составляет в календарном и льготном исчислении 06 лет 07 месяцев 22 дня (л.д.16).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, установив юридически значимые по делу доказательства, на основании исследованных в их совокупности доказательств по делу, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным пункта приказа и возложении обязанности засчитать в стаж службы (выслугу лет) истца для надбавки к должностному окладу периода до 01.06.2020г.

С такими выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а также при правильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Так, в соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу части 1 статьи 3 данного закона регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом N 283-ФЗ и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 20 названного выше Федерального закона правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" стаж службы (выслуга лет) в уголовно-исполнительной системе исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (далее - надбавка за выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 38 Закона N 197-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе для назначения пенсии за выслугу лет включаются периоды, указанные в части 2 и 3 данной статьи, а также периоды, определенные в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (в календарном или льготном исчислении).

Для назначения надбавки за выслугу лет в стаж службы включаются периоды, определенные Правительством Российской Федерации (в календарном или льготном исчислении) (пункт 2 части 4 приведенной статьи Закона N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 6, частью 7 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, наряду с денежным довольствием подлежит выплате ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 года N 43 "О порядке исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации".

В пункте 2 Положения приведен перечень периодов службы (работы), подлежащих включению в выслугу лет для назначения сотрудникам федеральных органов исполнительной власти процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания.

Согласно п.п. «щ» п.2 вышеуказанного Положения в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (далее - надбавка) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - сотрудники) включается время службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в качестве сотрудников.

Пункт 2 Положения об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, утвержденного указанным постановлением, дополнен подпунктом "щ" Постановлением Правительства Российской Федерации №723 от 21.05.2020г., которое распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 г., за исключением пункта 15 изменений, утвержденных настоящим постановлением, вступающего в силу с 1 июля 2020 г., что прямо указано в п.2 Постановления №723.

Изменения в Положение об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. N 43 "О порядке исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации", внесены, в частности Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2020 года N 896.

Так, Положение дополнено п.3 (1) следующего содержания - в стаж службы (выслугу лет) для выплаты надбавки сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации помимо периодов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, включается время замещения не позднее 1 июля 2020 г. должностей судебного исполнителя (старшего судебного исполнителя) районных (городских) народных судов и народных судей, судебного пристава, который в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" поддерживал порядок в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) и (или) судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения судебных приставов службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, должностей гражданской службы в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и его территориальных органах, федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и его территориальных органах.

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации №896 от 20.06.2020г. установлено, что пункт 3(1) Положения об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. N 43 "О порядке исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации" (в редакции настоящего постановления), распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 г.

Условия прохождения государственной гражданской службы, в том числе судебных приставов-исполнителей регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ).

Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы в связи со вступлением в силу с 1 января 2020 года Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 1 октября 2019 N 328-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника; правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

На основании статьи 1 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник - гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Главой 4 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентировано возникновение и изменение правоотношений на службе в органах принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения на службе в органах принудительного исполнения между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Переходный период для федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов и гражданских служащих, ранее проходивших службу в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, предусмотрен статьей 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространять новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (Определения от 29 января 2015 года N 211-О, от 23 апреля 2015 года N 821-О).

Таких обстоятельств по данному делу не имеется, поскольку постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2020 г. N 723 и от 20 июня 2020 года N 896 не распространяют свое действие на отношения, возникшие до 1 января 2020 г., что прямо в них указано.

Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также не распространяет свое действие на отношения, возникшие до 1 января 2020 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к правильному выводу, что прохождение истцом службы в органах принудительного исполнения в качестве сотрудника началось с 01.06.2020г., ввиду чего отсутствуют правовые основания как для признания незаконным пункта приказа об установлении истцу стажа службы (выслуги лет) и надбавки за стаж службы, так и возложения обязанности на ответчика зачесть в стаж службы (выслугу лет) периоды, имевшие место до указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2023.

Председательствующий – Т.С. Готовкина

Судьи – А.Г. Курская

Н.И. Любобратцева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1126/2022 Председательствующий в суде первой инстанции Басова Е.А.

Дело № 33-1161/2023

УИД 91RS0008-01-2022-001378-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г.Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Готовкиной Т.С.,

судей – Курской А.Г., Любобратцевой Н.И.,

при секретаре – Гусевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании частично незаконным приказа, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФССП России о признании незаконными абзацев 2 и 3 пункта 45 приказа ФССП России от 30.07.2021г. №-лс «Об увольнении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации», возложении обязанности засчитать в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> отделения судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым период работы в органах государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины в АРК, который составляет 11 лет 2 месяца 5 дней, о чем издать соответствующий приказ и произвести выплату единовременного пособия при увольнении с учетом стажа службы (выслуги лет), который по состоянию на 30.07.2021г. составля...

...л 17 лет 9 месяцев 29 дней, о чем издать соответствующий приказ.

Заявленные требования мотивированны тем, что истец уволена с должности начальника ОСП по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым, при увольнении выслуга лет на 30.07.2021г. определена как 06 лет 07 месяцев 22 дня. По мнению истца, в выслугу лет неправомерно не засчитан период ее работы с 13.02.2003г. по 18.04.2014г. в системе государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильному применению норм материального и процессуального права.

Автор жалобы указывает о неправомерности выводов суда об отсутствии оснований для включения в стаж службы (выслугу лет) в ФСССП России периода прохождения ею службы в Департаменте государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали, указывая на незаконность решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражала, указывая на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав оригиналы личных дел ФИО1, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что требованиями действующего законодательства предусмотрено включение в выслугу лет работу судебным исполнителем в народных судах (т.е. период СССР) и работу приставом в органах юстиции субъектов Российской Федерации и не предусмотрено включение в выслугу лет для назначения пенсии и для выплаты единовременного пособия при увольнении периодов работы в органах принудительного исполнения стран СНГ и/или Украины, в том числе и для принятых в состав Российской Федерации новых субъектов.

С такими выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, и основаны на неправильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно данных послужного списка ФИО1 последняя 13.02.2003г. принята на должность <данные изъяты> Государственной исполнительной службы (ГИС) Джанкойского районного управления юстиции; 11.11.2004г. в связи с ликвидацией Джанкойского городского и Джанкойского районного управлений юстиции, уволена в порядке перевода в Джанкойского горрайонное управление юстиции; 12.11.2004г. принята на должность <данные изъяты> Джанкойского горрайонного управления юстиции АРК; 21.11.2005г. уволена в порядке перевода в государственную исполнительную службу в г. Джанкое и Джанкойском районе; 22.11.2005г. принята переводом на <данные изъяты> в г. Джанкое и Джанкойском районе; 22.03.2007г. уволена в порядке перевода в отдел государственной исполнительной службы Джанкойского горрайонного управления юстиции; 23.03.2007г. принята на должность <данные изъяты> Джанкойского горрайонного управления юстиции в порядке перевода из государственной исполнительной службы в г. Джанкое и Джанкойском районе; в период с 11.06.2009 по 01.11. в отпуске по уходу за ребенком; 19.08.2010г. переведена на должность <данные изъяты> Джанкойского горрайонного отдела юстиции; 18.04.2014г. уволена с работы собственному желанию (л.д.41-48).

По данным послужного списка и трудовой книжки ФИО1 (л.д. 34-39, 41-48) последняя 21.04.2014г. принята на федеральную государственную службу и назначена на должность <данные изъяты> по г. Джанкою и Джанкойскому району <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Крым; 14.05.2015г. освобождена от занимаемой должности по инициативе гражданского служащего; 31.12.2015г. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> отдела судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым; 30.08.2016г. назначена на должность федеральной государственной службы <данные изъяты> по Нижнегорскому району УФССП России по республике Крым; 31.05.2020г. освобождена от занимаемой должности в связи с переводом на государственную службу иного вида; 01.06.2020г. принята на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

По состоянию на 01.06.2020 стаж службы (выслуга лет) ФИО1 для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) составил 16 лет 08 месяцев 1 день (л.д. 44).

Приказом ФССП России №-лс от 30 июля 2021 ФИО1, <данные изъяты> по Нижнегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 30 июля 2021 года по инициативе сотрудника; выслуга лет по состоянию на 30.07.2021 составила в календарном и льготном исчислении 06 лет 07 месяцев 22 дня, выслуга лет для выплаты единовременного пособия при увольнении составила 06 лет 07 месяцев 22 дня (л.д.17).

Письмом УФССП России от 28.10.2021г., предоставленного ФИО1 по результатам рассмотрения поданного ею обращения, сообщено, что в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения включаются периоды, указанные в ч.2 ст.36 Федерального закона №328-ФЗ от 01.10.2019г., которым определен исчерпывающий перечень периодов, подлежащих зачету в выслугу лет сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации для назначения пенсий; зачет периодов работы в Государственных органах Украины в АР Крым в стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации в вышеуказанных нормативных правовых актах не установлен (л.д.18).

Аналогичная позиция УФССП России отражена в письме от 11.08.2022г., в котором в том числе указано, что стаж службы (выслуги лет) на 30.07.2021г. для назначения пенсии составил 06 лет 07 месяцев 22 дня (л.д.96-98).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу и государственную службу иных видов, к числу которых относится служба в органах принудительного исполнения.

Указом Президента Российской Федерации от 16.01.2017г. №15 «О мерах по обеспечению социальных гарантий отдельным категориям граждан Российской Федерации» (п.1 Указа) установлено, что при определении соответствия граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 г. на территории Республики Крым или на территории г. Севастополя и претендующих на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы, квалификационным требованиям к стажу государственной гражданской службы, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанный стаж засчитываются:

а) периоды замещения с 1 января 1994 г. по 17 марта 2014 г. следующих должностей, замещавшихся в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и г. Севастополя до 21 февраля 2014 г.:

должностей депутатов, которые замещались на постоянной (штатной) основе;

должностей, по которым присваивались ранги государственных служащих;

должностей судей;

должностей, по которым присваивались дипломатические ранги;

должностей, по которым присваивались классные чины работников прокуратуры;

должностей, по которым присваивались воинские и специальные звания;

должностей в органах местного самоуправления, по которым присваивались ранги;

б) периоды замещения должностей, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта, которые замещались в период с 18 марта по 31 декабря 2014 г. в государственных органах и органах местного самоуправления, располагавшихся на территориях Республики Крым и (или) г. Севастополя.

При определении выслуги лет ФИО1 для назначения пенсии, в приказе УФССП России об увольнении, в саж ее службы не были учтены периоды замещения ею должностей в органах государственной исполнительной службы (с 13.02.2003г. по 11.11.2004г., с 12.11.2004г. по 21.11.2005г., с 22.11.2005г. по 22.03.2007г., с 23.03.2007г. по 18.04.2014г.).

Из материалов личных дел ФИО1 усматривается присвоение ей за время прохождения службы в органах государственной исполнительной службы АР Крым соответствующих рангов государственного служащего за все спорные период работы; при приеме на работе приняла присягу государственного служащего.

Поскольку истец замещала должность сотрудника в Отделе государственной исполнительной службы Джанкойского межрайонного управления юстиции АР Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исходя из приведенного правового регулирования, при установлении выслуги лет ФИО1 подлежали учету периоды ее службы в органах принудительного исполнения Украины – органах государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины в АР Крым, с учетом признания действительными документов, выданных этими органами, подтверждающих сроки выслуги лет.

Согласно аттестационного листа, по состоянию на 27.01.204г. стаж гражданской службы ФИО1 составил 10 лет 10 мес. 19 дней; приказа врио начальника Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в АР Крым от 18.04.2014г. № об увольнении ФИО1, заместителя начальника отдела государственной исполнительной службы Джанкойского межрайонного управления юстиции 18.04.2014г., стаж государственной службы 11 лет.

При этом, сторонами не оспаривается, что указанная выслуга определена именно для дальнейшего назначения пенсии, а не соответствующей надбавки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд вышеприведенные юридически значимые обстоятельства не установил, оценку им не дала, что привело к неправильному разрешению спора.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, возложении обязанности на ответчика учесть спорные периоды работы истца в выслугу лет, произвести расчет и выплату единовременного пособия при увольнении из расчета выслуги лет ФИО1 с учетом вышеуказанных периодов, в связи с чем удовлетворению подлежат также требования о признании незаконными и отмене абзацев 2 и 3 пункта 45 приказа ФССП России от 30.07.2021г. №-лс, касающегося ФИО1

В части заявленных требований об указании продолжительности исчисления спорных периодов работы, а также указания на необходимость издания ответчиком соответствующего приказа, судебная коллегия считает необходимым отказать в их удовлетворении как заявленных излишне.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить абзацы 2 и 3 пункта 45 приказа ФССП России от 30.07.2021г. №-лс «Об увольнении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Обязать ФССП России засчитать в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым периоды работы с 13.02.2003г. по 11.11.2004г., с 12.11.2004г. по 21.11.2005г., с 22.11.2005г. по 22.03.2007г., с 23.03.2007г. по 18.04.2014г. в органах государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины в АРК, произвести расчет и выплату единовременного пособия при увольнении из расчета выслуги лет ФИО1 с учетом вышеуказанных периодов.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2023.

Председательствующий – Т.С. Готовкина

Судьи – А.Г. Курская

Н.И. Любобратцева