Марченко Иван Леонтьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Курильского районного суда Сахалинской области Лепёшкин А.О. при секретаре Павлюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко И. Л. о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2014 года Марченко И.Л. обратился в Курильский районный суд Сахалинской области с исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В своём исковом заявлении от 30 октября 2014 года Марченко И.Л. указал, что в названной квартире, относившейся ранее к жилому фонду рыбоколхоза «Заветы Ильича», проживает с 1984 года. В конце 1990-х годов этот рыбоколхоз был ликвидирован, а его жилой фонд передан в собственность органов местного самоуправления. Постановлением администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (далее по тексту – администрация МО «КГО») № от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Более того, постановлением администрации МО «КГО» № от ДД.ММ.ГГГГ он признан малоимущим в целях постановки на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях. При этом у него отсутствуют правоустанавливающие документы на пользование жилым помещением, в котором он проживает, что исключает возможность реализации его жилищных прав.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчиков – администрации МО «КГО» и комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Курильский городской округ» (далее по тексту – КУМ...

...И МО «КГО») письменные возражения на исковые требования Марченко И.Л. не поступили.

В судебное заседание явились истец Марченко И.Л. и представитель соответчика – администрации МО «КГО» – Дубовик В.Н.

Представители соответчика – КУМИ МО «КГО», несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. При этом, председатель этого учреждения Магрицкая А.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей КУМИ МО «КГО».

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей соответчика – КУМИ МО «КГО».

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований, указав, что в 1984 году на основании ордера ему по месту работы в рыболовецком колхозе «Заветы Ильича» было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В эту квартиру впоследствии как член его семьи была вселена его внучка ФИО6 При пожаре он утратил ордер на указанное жилое помещение, а названный рыболовецкий колхоз в 1990-х годах был ликвидирован, и его квартира передана в муниципальную собственность. В дальнейшем и по настоящее время договор социального найма в отношении этой квартиры не заключался, а он с внучкой продолжают проживать в ней, оплачивая потребляемые коммунальные услуги. Дом по адресу: <адрес> решением органов местного самоуправления признан непригодным для проживания. При этом он является малоимущим и имеет право на предоставление ему другого жилого помещения. Однако администрацией МО «КГО» соответствующее решение принято быть не может ввиду отсутствия документов, подтверждающих его вселение в квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель соответчика – администрации МО «КГО» – подтвердила доводы и объяснения истца, не возражала против удовлетворения его исковых требований, но в предусмотренном ст.ст. 39 и 173 ГПК РРФ порядке с заявлением о признании иска к суду не обратилась. Она указала, что администрацией МО «КГО» предпринимались меры по истребованию документов, подтверждающих вселение истца в квартиру по адресу: <адрес>, но такие документы в архивных учреждениях не обнаружены, а выдававший их ранее рыболовецкий колхоз «Заветы Ильича» ликвидирован.

Заслушав объяснения истца и представителя соответчика – администрации МО «КГО», исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Марченко И.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ с 01 марта 2005 года введён в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Статьёй 5 названного Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, при рассмотрении вопроса о приобретении истцом прав на вышеуказанное жилое помещение суд исходит из положений Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту – ЖК РСФСР).

Из представленных суду доказательств Марченко И.Л. ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены рыболовецкого колхоза «Заветы Ильича» на должность машиниста электростанции, ДД.ММ.ГГГГ уволен из этой организации и ДД.ММ.ГГГГ выведен из членов данного колхоза.

В соответствии со ст. 5 ЖК РСФСР в состав жилищного фонда включались, в том числе:

- жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);

- жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям, для которых применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Согласно ст. 44 ЖК РСФСР в домах общественного жилищного фонда жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу положений ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Участвующие в деле лица не оспаривают факт правомерного вселения истца в 1984 году в жилое помещение по адресу: <адрес> факт его проживания в данной квартире по настоящее время. Из объяснений истца и его искового заявления усматривается, что указанная квартира была предоставлена ему на основании ордера. Это жилое помещение на момент вселения в него находилось в составе общественного жилищного фонда, но истец утратил оформленный ордер на него. В указанной квартире истец проживает по настоящее время с 1984 года и зарегистрирован в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приёма-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ МО «КГО» и постановления главы администрации МО «КГО» № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира принята в состав имущества муниципального образования «Курильский городской округ» и включена в реестр этого имущества.

Таким образом, отсутствие у истца документа, подтверждающего законность вселения в жилое помещение, не может служить основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований.

Так, в соответствии с действовавшими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент регистрации Марченко И.Л. в названном жилом помещении, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, гражданин для регистрации по месту жительства должен был обратиться к ответственным за регистрацию должностным лицам и представить, в том числе документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия) (п. 16 Правил).

Участвующими в деле лицами не представлены доказательства о злоупотреблениях со стороны ответственных за регистрацию должностных лиц при регистрации истца по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. В результате, суд считает установленным, что истец зарегистрирован в этом жилом помещении на основании соответствующего ордера.

Более того, решением Исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Сахалинской области. Согласно п. 67 этих Правил, действовавших до 07 декабря 2005 года, гражданин, получивший ордер, был обязан вселиться в предоставленное жилое помещение со всеми другими лицами, включёнными в ордер, и сдать ордер в десятидневный срок со дня получения в жилищно-эксплуатационную организацию вместе с документами на прописку и для заключения договора найма жилого помещения.

Истец производит оплату за потреблённые в квартире по адресу: <адрес> коммунальные услуги, что свидетельствует о использовании им этого жилого помещения для проживания в нём.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко И. Л. удовлетворить полностью и признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «20» декабря 2014 года.

Дело № 2-183/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Оськиной А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО5 к ФИО2 о признании гражданина утратившего право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО3 через своего представителя по доверенности ФИО5 обратился в Курильский районный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользование жилым помещением.

В обоснование своего иска указал, что на основании нотариально заверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серии №АА № ФИО2 продал ФИО3 квартиру расположенную по адресу: <адрес>, Сахалинская, <адрес>. Также, согласно договору ФИО2 обязался сняться с регистрации по адресу проданной квартиры, однако до установленного договором срока с регистрационного учета по указанному адресу не снялся. ФИО5 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали на них настаивал.

Ответчик – ФИО2 будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки не уведомил, с ходатайствами и заявлениями не обращался.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское де...

...ло в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика – ФИО2

Суд, заслушав доводы представителя истца и исследовав материалы дела в полном объеме, пришел к следующему:

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно имеющемуся в деле договору купли-продажи серии 65АА № (далее по тексту - Договор) заключенному ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО3 по доверенности ФИО5 с представителем ФИО2 по доверенности ФИО4, квартира, расположенная по адресу: <адрес> продана ФИО3 (л.д. 4-6).

Статьей 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Право собственности на указанную квартиру согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области имеющемуся на договоре от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО3 (л.д. 4).

Пунктом 12 Договора установлено, что ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета при выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответом начальника миграционного пункта ОМВД России по Курильскому городскому округу ФИО7 установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены быть не могут, так как предмет заявленных требований разрешен ответчиком самостоятельно до принятия решения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО5 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Курильского районного суда А.В. Оськина