Марчишина Алефтина Алексеевна

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ******», Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, ГУП ОПХ «******» о признании права собственности на жилое помещение, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – <адрес>) в <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указал, что проживает в указанном жилом помещении с 06ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним в этой квартире зарегистрирована и проживает его мать ФИО8 Спорным жилым помещением они пользуются на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между отцом истца – ФИО3 и ******». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Истец проживает в квартире с 9-летнего возраста, оплачивает коммунальные платежи. Какие-либо требования в отношении спорного жилого помещения к истцу не предъявлялись. Однако возможности воспользоваться правом на жилое помещение истец не может ввиду того, что право собственности ни за его отцом, ни за другими членами семьи зарегистрировано не было. Ответчиком ОПХ «****** после завершения строительства спорное жилое помещение также не было оформлено в установленном законом порядке. Кроме того, оно не было включ...

...ено в число объектов государственной или муниципальной собственности. Поскольку истец владеет спорной квартирой 24 года, он вправе требовать признания за ним права собственности на него в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство по управлению государственным имуществом <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержала.

Истец ФИО1, представители ответчиков, третье лицо ФИО1, представитель третьего лица ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОПХ «******» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи <адрес> (в настоящее время – <адрес>).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> и ответу ЕМУП «БТИ» на судебный запрос права на указанную квартиру не зарегистрированы.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают истец ФИО1 и его мать – третье лицо ФИО8

Также судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга – ФИО8

Как следует из ответов Администрации <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> спорная квартира на значится в реестрах муниципального имущества, федерального имущества и государственного имущества <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, действующей на момент заключения договора купли – продажи жилого помещения ОПХ ******» и ФИО3, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Между тем, согласно ст. 47 Гражданского кодекса РСФСР, нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе (ч.1). Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от нотариального оформления сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной при условии, что эта сделка не содержит ничего противозаконного. В этом случае последующее нотариальное оформление сделки не требуется (ч.2)

ФИО3 исполнил свои обязательства по договору купли – продажи жилого помещения, что следует из справки, выданной ФИО3, согласно которой взносы по договору купли – продажи с приусадебным участком по <адрес> выплачены ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по оплате перед ОПХ «****** к ФИО3 не имеется.

Однако, несмотря на фактическое исполнение каждой из сторон своих обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, данная сделка не может быть признана действительной.

Согласно ответу ЕМУП «БТИ» на судебный запрос по данным технического учета по адресу: <адрес> (бывш. <адрес>, наименование изменено на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ******), расположен двухквартирный жилой дом ****** года постройки, в котором расположена 3-комнатная <адрес> общей площадью 69,7 кв.м, в том числе, жилой – 43,4 кв.м. Сведениями о принадлежности дома, в том числе, <адрес> по данному адресу ЕМУП «БТИ» не располагает. Регистрацию прав на земельные участки ЕМУП «БТИ» не осуществляло.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что какие-либо права в отношении также жилого дома, расположенного в <адрес>, у ******» на момент совершения сделки отсутствовали, в связи с чем, продавец не имел право отчуждать не принадлежащее ему в установленном законом порядке имущество.

Следовательно, право собственности на спорную квартиру у ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ возникнуть не могло.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Суд полагает, что все перечисленные обстоятельства, являющиеся основанием для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, в данном случае имеют место.

Так, ФИО1 проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, ему не было известно, что основания для возникновения у него права собственности отсутствуют.

На протяжении 23 лет ФИО1 открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своим собственным имуществом. Это обстоятельство подтверждается представленными им квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Так, свидетель ФИО5 показала, что знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, они живут в соседних домах, имеют общие ворота и гараж. ФИО1 заселился в квартиру по адресу: <адрес> вместе с родителями, все время в ней проживает, никуда не выезжал. ФИО1 следит за квартирой, сделал ремонт, поменял окна, батареи.

Свидетель ФИО6 показала, что ранее она проживала вместе с семьей ФИО9 в одном доме по <адрес>, знает их с 70-х годов. Потом ФИО9 предоставили квартиру по <адрес>, они переехали туда в ДД.ММ.ГГГГ году. С того времени ФИО9 живут по указанному адресу. В этом году делали ремонт, заменили окна, полы, обои.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков и третьих лиц относительно признания права собственности за ФИО1 в порядке приобретательной давности, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру по данному основанию.

В соответствии с со ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда, а потому решение суда является основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру за истцом ФИО1

При этом в силу п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к Администрации <адрес>, ГУП ОПХ ******», Министерству по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>) в <адрес> в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на <адрес>) в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.08.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора ФИО9,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, Батенёву ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, Батенёву ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчики, третье лицо, не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений о причинах своей неявки, истец и ответчики не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска ФИО2 без рассмотрения.

Прокурор ФИО9 не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, Батенёву ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, без рассмотрения, основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не про...

...сившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абзацем 7 статьей 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, Батенёву ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны отменит настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Кайгородова

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено

09.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2018

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО10,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

В обоснование иска ФИО3 указал, что является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы его мать ФИО12 и его несовершеннолетний сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сестры истца ФИО1 он зарегистрировал в спорной квартире ее и ее несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО2 При этом у ФИО1 и ее детей в собственности имеется жилое помещение – 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>. ФИО1 обратилась к истцу с такой просьбой, так как ей необходимо было сняться с регистрационного учета по адресу принадлежащей ей квартиры в целях оформления документов в Администрации <адрес> для получения земельного участка на строительство индивидуального жилого дома. Кроме того, между семьей истца и семьей ФИО1 была договоренность об обмене в будущем принадлежащими им квартирами, в связи с этим ФИО1 вселилась вместе со своим гражданским мужем ФИО9 и тремя несовершеннолетними детьми в квартиру истца. Однако в марте 2017 года ФИО1 изменила намерения, потребовала от истца выселиться из кварти...

...ры по адресу: <адрес> вселиться обратно в квартиру по адресу: <адрес>, что истцом и было сделано. При этом на требования истца об освобождении квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 отвечает отказом и не собирается в добровольном порядке из нее выселяться. Ответчики не являются членами семьи истца, общего хозяйства с ним не ведут, не оплачивают коммунальные услуги.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ФИО10 от требований, предъявленных к ФИО4, ФИО6, а также от требований о выселении, предъявленных к ФИО1, несовершеннолетним ФИО5, ФИО2, производство по делу в этой части требований прекращено.

Представитель истца ФИО10 требования о признании ФИО1, несовершеннолетних ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> поддержала. Не возражала против заочного производства. Пояснила, что ответчики были вселены в спорную квартиру на основании соглашения, заключенного с истцом, об обмене спорной квартиры на квартиру по адресу: <адрес>. Однако в последующем ФИО1 передумала. Ее выезд из спорной квартиры следует расценивать как отказ от соглашения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру приобретено ФИО3 на основании решения суда, зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО3 (собственник), ФИО12 (мать собственника), несовершеннолетний ФИО8 (сын собственника), а также ФИО1, несовершеннолетние ФИО5, ФИО2 (другая степень родства) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Заявленный истцом спор по настоящему делу возник между сторонами (ФИО3 и ФИО13), которые состоят в родстве, но не являются при этом родителями или детьми, по поводу прав пользования в отношении спорной квартиры, соответственно, при разрешении вопроса о содержании прав и обязанностей применительно к данному спору подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о вселении ФИО13 в качестве членов семьи с учётом разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

По утверждению истца, ответчики были вселены им в спорное жилое помещение не как члены семьи, а на основании соглашения, заключенного между ним и ФИО1

Из этого следует, что волеизъявление собственника ФИО3 было направлено на вселение ФИО1 в жилое помещение не как члена семьи собственника, а по иному основанию – по договору безвозмездного пользования (ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела не следует, что отношения между ФИО3 и ФИО1 характеризуются наличием взаимного уважения и взаимной заботы, общих интересов, ответственности друг перед другом, ведения общего хозяйства, то есть не являются семейными (абз. 4 п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

При этом оснований считать, что между сторонами был заключен договор мены жилыми помещениями не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Частью 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку в письменном виде договор мены сторонами не заключался, переход права собственности на квартиры по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> на основании этого договора не был зарегистрирован, спорные правоотношения нельзя расценивать как правоотношения, возникшие из договора мены.

Как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время ответчики фактически выехали из спорной квартиры, в ней не проживают.

Статья 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность каждой из сторон договора безвозмездного пользования отказаться от него во всякое время, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Суд полагает, что добровольный выезд ФИО1 из спорной квартиры вместе с ее несовершеннолетними детьми, а также обращение ФИО3 в суд с вышеуказанными требованиями свидетельствуют об отказе сторон от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, указанный договор прекращен, соответственно, право пользования ФИО1 спорным жилым помещением, возникшее на основании этого договора, также прекратилось. Сведений о наличии между сторонами иных соглашений относительно спорной квартиры не имеется.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Следовательно, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. При этом права пользования жилыми помещениями у несовершеннолетних детей производны от прав их родителей, и прекращение права пользования жилым помещением родителями несовершеннолетних детей влечет также прекращение права пользования и у несовершеннолетних детей.

Таким образом, ввиду утраты ФИО1 права пользования спорным жилым помещением такое право утрачено и ее несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО2

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и считает возможным их удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова