Марчукова Юлия Васильевна

УИД 56RS0019-01-2024-002075-34

производство № 2-3156/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Марчуковой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Марчуковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Марчукова Ю.В. заключили Кредитный Договор №... от ... (далее - Договор), согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету №... с лимитом овердрафта (кредитования)в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен лимит овердрафта (кредитования с ... – 170000,00 рублей. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету №... с ... по .... По состоянию на ... задолженность по Договору №... от ... составляет 179745,13 рублей, из которых сумма основного долга – 165363,21 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5881,92 рублей, сумма штрафов – 8500,00 рублей. Просит взыскать с Марчуковой Ю.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору №... от ... в размере 179745,13 рублей, из котор...

...ых: сумма основного долга – 165363,21 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5881,92 рублей, сумма штрафов – 8500,00 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4794,90 рублей

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения суда не возражают.

Ответчик Марчукова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по месту ее регистрации, в материалах дела имеется возврат почтового отправления разряда «судебное» с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, направляя в его адрес (по месту регистрации) судебное извещение, которое возвратилось с отметкой «истек срок хранения», что по смыслу закона свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, ответчиком не представлено.

Согласно статьи 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу статей 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ООО «ХКФ Банк» и Марчуковой Ю.В. заключен договор №..., состоящий из Заявления на выпуск Карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту от ..., Условий Договора об использовании карты с льготным периодом, Тарифов по Банковскому продукту Карта «CASHBACK 29,9»

Согласно вышеуказанному договору ответчику была выпущена Карта «CASHBACK 29,9» по текущему счету №... с лимитом овердрафта (кредитования) 170000,00 рублей.

При подаче заявления о предоставлении кредита заемщик дала согласие на активацию дополнительных услуг: по ежемесячному Извещению по почте, страхованию на условиях Договора и памятки застрахованному.

Кредит выдан путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика №.... Операции по текущему счету возможны только после активации карты.

Согласно выписке по счету №... на период формирования с ... по ... Марчуковой Ю.В. выдавались кредиты по договору №... от ...

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 раздела VI Условий Договора об использовании Карты с льготным периодом Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании статей 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с пунктом 19 Тарифов по Банковскому продукту Карта «CASHBACK 29,9» за ненадлежащее исполнение условий договора Банк вправе установить штрафы (пени) за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500,00 рублей; за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1 000,00 рублей; за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000,00 рублей; за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2000,00 рублей; за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности 500,00 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требований.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ... задолженность Заемщика по Договору составляет 179745,13 рублей, из которых: сумма основного долга – 165363,21 рублей; сумма комиссий и страховых взносов– 5881,92 рублей; сумма штрафов – 8500,00 рублей.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчицей платежей, а потому его следует положить в основу судебного решения, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено. Ответчик Марчукова Ю.В. контррасчёт взыскиваемых сумм, суду не представила.

Таким образом, учитывая, что ответчиком, не представлены доказательства надлежащего исполнения кредитных обязательств, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4794, 90 рублей, которые были уплачены истцом при подаче иска по платежным поручениям от ... №..., от ... №....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) к Марчуковой Ю. В. (... года рождения) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Марчуковой Ю. В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 179745, 13 рублей, из которых: сумма основного долга – 165363, 21 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5881, 92 рублей, сумма штрафов – 8500 рублей.

Взыскать с Марчуковой Ю. В. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4794, 90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий судья К. П. Нагимова

№ 2-1165/2024

56RS0019-01-2024-002075-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Савиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» к Марчуковой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области с исковым заявлением к Марчуковой Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.06.2013 года в размере 179745,13 руб., из которых сумма основного долга 165363,21 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5881,92 руб., сумма штрафов 8500 руб.

В обоснование иска истец указывает, что 28.06.2013 года ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» и Марчуковой Ю.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта с лимитом овердрафта, в рамках которого ответчик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику был установлен лимит кредитования 170000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному банком ответчику банковскому продукту банком установлена процентная ставка 29,9% годовых. Для погашения задолженности по кредиту клиент обязался ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составлял 20 дней. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случа...

...ев и болезней. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства. Заемщик условия договора должным образом не исполняет, неоднократно допускала просрочки платежей. 25.05.2014 года банк потребовал досрочного исполнения кредитных обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Марчукова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по указанному в иске адресу: <адрес>. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении указан адрес проживания ответчика <адрес>.

Как следует регистрационного досье, Марчукова Ю.В. с 14.08.2023 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Следовательно, настоящее гражданское дело Ленинскому районному суду г. Орска Оренбургской области не подсудно, принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, в силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым настоящее дело передать по подсудности в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» к Марчуковой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 дней со дня его получения.

Судья Клейн Е.В.

№11-111/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 16 сентября 2022 года о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л:

16 сентября 2016 года на основании заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Марчуковой Ю.В. вышеуказанной задолженности по кредитному соглашению № от 17 сентября 2013 года за период с 17 сентября 2013 года по 7 сентября 2016 года в размере 296 545, 60 руб., из которых: сумма основного долга — 177 032,27 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18 сентября 2013 года по 7 сентября 2016 года — 117 513,33 руб.

Определением мирового судьи от 16 июня 2022 года судебный приказ № от 16 сентября 2016 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

13 июля 2022 года Марчукова Ю.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска с заявлением о повороте исполнения судебного решения, поскольку до отмены судебного приказа он был приведен в исполнение.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 27 июля 2022 года произведен поворот исполнения решения суда по гражданскому делу №. С ПАО «Уральский банк реконструкци...

...и и развития» в пользу Марчуковой Ю.В. взыскано 114 816,83 руб., ранее взысканных с должника до отмены решения суда по вышеуказанному делу.

Не согласившись с определением мирового судьи от 27 июля 2022 года, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подало частную жалобу, указав, что 28 июня 2022 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» направлено исковое заявление в Промышленный районный суд г. Ставрополя о взыскании с Марчуковой Ю.В. денежных средств, в котором оплаченные ранее суммы были учтены. 29 июля 2022 года Промышленным районным судом г. Ставрополя вынесено решение по делу № о взыскании с Марчуковой Ю.В. денежных средств.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ определено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.В соответствии с положениями ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом установлено, что 8 сентября 2016 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Марчуковой Ю.В. задолженности по кредитному соглашению № от 17 сентября 2013 года за период с 17 сентября 2013 года по 7 сентября 2016 года в размере 296 545, 60 руб., из которых: сумма основного долга —177 032,27 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18 сентября 2013 года по 7 сентября 2016 года —117 513,33 руб.

16 сентября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Марчуковой Ю.В. вышеуказанной задолженности.

В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от 16 июня 2022 года судебный приказ № от 16 сентября 2016 года отменен.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ

Как следует из материалов дела, 13 июля 2022 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском о взыскании с Марчуковой Ю.В. задолженности по договору займа по кредитному соглашению № от 17 сентября 2013 года.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.07.2022 года № требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены.

При таких обстоятельствах, оснований для поворота исполнения судебного приказа не имелось, в связи с чем определение мирового судьи о повороте решения подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 27 июля 2022 года о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № отменить, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Марчуковой Юлии Васильевны о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № отказать.

Судья Клейн Е.В.

Дело № 2-4621/22

УИД 26RS0001-01-2022-008245-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Гарбалевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к Марчуковой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Марчуковой Ю. В., в котором просит суд взыскать задолженность, по договору кредита № от дата за период с дата по дата в размере № руб., в том числе: № руб. - сумма основного долга; № руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата, а также государственную пошлину в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между <данные изъяты>» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 27% годовых.

По состоянию на дата сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата.

В судебное заседание истец <данные изъяты> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска просили расс...

...мотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Марчукова Ю.В. извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено: дата между <данные изъяты> и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 27% годовых. Срок возврата кредита – дата.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность, по состоянию на дата в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредитов и начисленных на их сумму процентов в установленных кредитных договорах порядке, чем нарушил Условия кредитных договоров. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредитам с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договорами.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями договоров объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договорам подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитным договорам обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредитов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договоров ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженности, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к Марчуковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В пользу истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию с Марчуковой Ю.В. задолженность, по состоянию на дата в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата - по 28.06.2022г.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 10, 420, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с ними, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

При заключении кредитного договора Марчуковой Ю.В. было достоверно известно о сумме кредита, размере процентов, сроке предоставления кредита, порядке погашения кредита и процентов, выводы суда о взыскании задолженности по уплате процентов по договору исходя из установленной по нему процентной ставки, являются правильными.

Более того указанный кредитный договор по условиям кабальности, в связи с завышенными процентами за пользование кредитом ответчиком оспорен не был.

Сумма процентов 85816,64 руб. не является неустойкой, а представляет собой предусмотренные ст. 809 ГК РФ и определенные заключенным между сторонами кредитным договором проценты за пользование заемными средствами, которые не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 ГК РФ.

Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4334,26 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4334,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>» к Марчуковой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Марчуковой Ю. В. дата года рождения, уроженки <адрес>, респ. Северная осетия-алания, паспорт № в пользу Публичного <данные изъяты>» № основной долг по договору № № от дата в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Марчуковой Ю. В. дата года рождения, уроженки <адрес>, респ. Северная осетия-алания, паспорт <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» № проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата - по 28.06.2022г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Марчуковой Ю. В. дата года рождения, уроженки <адрес>, респ. Северная осетия-алания, паспорт <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко