Олешевец Наталья Владимировна
Дело 2-524/2019 (2-3479/2018;) ~ М-3045/2018
В отношении Олешевца Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-524/2019 (2-3479/2018;) ~ М-3045/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кстовском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Кравченко Е.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Олешевца Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Олешевцем Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-524/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2019 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Олешевец Н. В. о взыскании задолженности, процентов, штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Олешевец Н.В. о взыскании задолженности, процентов, штрафа, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец ссылаются на следующее.
(дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 руб. 00 коп. сроком погашения до (дата обезличена), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 199766 руб., из которой: сумма основного долга –65482,48 руб., сумма процентов – 73209,94 руб., штрафные санкции ...
Показать ещё...– 61074,23 руб., всего: 199766,65 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 29973,21 руб., рассчитанной исходя их двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по указанному Кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 168665, 63 руб., из них: сумма основного долга –65482,48 руб., сумма процентов – 73209,94 руб., штрафные санкции – 29973,21 руб., всего: 168665,63 руб.
Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере168665,63 руб., из- них: сумма основного долга –65482,48 руб., сумма процентов – 73209,94 руб., штрафные санкции – 29973,21 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4573,31 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на иске настаивают.
Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, по месту своей регистрации, почтовое отправление с судебным извещением возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом учреждении.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 указанной статьи).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8, 9 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10. 2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год.
Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
(дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен).
В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 руб. 00 коп. сроком погашения до (дата обезличена), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1 % годовых.
В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 199766 руб., из которой: сумма основного долга –65482,48 руб., сумма процентов – 73209,94 руб., штрафные санкции – 61074,23 руб., всего: 199766,65 руб.
Между тем, истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 29973,21 руб., рассчитанной исходя их двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Таким образом, истец предъявил ко взысканию сумму задолженности по указанному Кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 168665, 63 руб., из них: сумма основного долга –65482,48 руб., сумма процентов – 73209,94 руб., штрафные санкции – 29973,21 руб., всего: 168665,63 руб.
Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам и не оспорено в суде ответчиком.
Из материалов дела следует, что истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.
Установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка исполнения обязательства, что подтверждается расчетом банка, и ответчиком также не оспаривается.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком суду не представлено и в материалах дела не имеется, доводы истца ответчиком не опровергнуты.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят, в суде ответчик размер задолженности не оспорил, иной расчет задолженности в материалы дела не представлен.
Суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств иного размера задолженности ответчика по кредитному договору, в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, установил ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной задолженности по основному долгу, процентов, а также о взыскании неустоек (штрафных санкций).
В данном случае проценты подлежат уплате в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.
При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.
Конституция РФ признает свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из изложенного, требования истца, в том числе в части взыскания процентов, неустойки, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению судом.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из суммы задолженности по договорам, размера неустойки, а также периода неисполнения обязательств по данному договору, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.
При этом суд учитывает, что истец снизил пени до суммы 29973,21 руб., рассчитанной исходя их двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Суд полагает, что сумма неустойки в заявленном ко взысканию размере соотносится со взыскиваемой суммой основного долга, соответствует периоду просрочки исполнения обязательств, в связи с чем не может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства, данный размер суммы неустойки значительно меньше суммы основного долга.
Таким образом, оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки с учетом срока нарушения обязательства, размера задолженности, наличия негативных последствий для истца, соразмерности суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора, суд в данном случае не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 4573,31 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Олешевец Н. В., удовлетворить.
Взыскать с Олешевец Н. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 168665, 63 руб., из них: сумма основного долга – 65482,48 руб., сумма процентов – 73209,94 руб., штрафные санкции – 29973,21 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4573,31 руб., всего: 173238(сто семьдесят три тысячи двести тридцать восемь) руб. 94 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Е.Ю.Кравченко
Свернуть