Марцынкевич Пётр Васильевич

Производство №а-528/2022

УИД 60RS0015-01-2022-000945-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка

Псковская область 22 ноября 2022 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Егоровой Е.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области к Марцынкевич Петру Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области обратилась в суд с иском к Марцынкевич П.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 77,88 рублей.

В обоснование иска указано, что Марцынкевич П.В., **.**.**** года рождения, является плательщиком транспортного налога. Ответчику принадлежит автотранспортное средство, на которое в соответствии со ст. 2 Закона Псковской области от 26.11.2002 № 224-оз «О транспортном налоге», за 2014 год начислен налог в размере 77 руб. Ответчику было направлено налоговое уведомление № 897789 от 09.04.2015 о необходимости уплаты налога. Поскольку сумма налога в бюджет не поступила, в соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение срока уплаты налога начислены пени в сумме 0,88 руб. Административному ответчику направлено требование № 43661 от 12.11.2015 о необходимости уплаты недоимки в размере 77,88 руб. в срок до 07.12.2015, которое до настоящего времени не исполнено.

Одновременно Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области просит восстановить пропущенный срок подачи искового заявления, моти...

...вируя свое требование большой загруженностью и недостаточным количеством сотрудников.

Определением Опочецкого районного суда Псковской области от 22.11.2022 произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС № 5 по Псковской области на Управление ФНС России по Псковской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Административный ответчик Марцынкевич П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления по адресу регистрации судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд неврученной в связи с истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение данного лица от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с этим суд считает административного ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 150 КАС РФ, ст. 289 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и ответчика, поскольку их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ автомобили признаются объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Условия и порядок обращения налогового органа в суд регламентирован ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Заявление о взыскании подаётся в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из положений ст. 48 НК РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Содержание положений ст.ст. 286, 289 КАС РФ и ст. 48 НК РФ позволяет сделать вывод, что срок обращения за взысканием задолженности (недоимки) по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов является публично-правовым и последствия нарушения срока должны приниматься судами самостоятельно, без заявления административных ответчиков.

Судом установлено, что Марцынкевич П.В. является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием в собственности транспортного средства.

Поскольку сумма налога в бюджет не поступила, МИФНС России № 5 по Псковской области в адрес налогоплательщика Марцынкевич П.В. было направлено требование № 43661 от 12.11.2015 о необходимости уплаты недоимки в срок до 07.12.2015.

В установленный срок административный ответчик Марцынкевич П.В. требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца 24.10.2022 в суд с иском, в то время как срок обращения в суд истек 07.06.2019.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 г. № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Судом установлено, что срок на подачу административного искового заявления в суд о взыскании недоимки по налогам истёк 07.06.2019, в то время как Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области административное исковое заявление о взыскании недоимки с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено в суд только 24 октября 2022 года. Значительный пропуск процессуального срока по мнению суда, является недопустимым для государственного органа, в функциональные обязанности которого входит обращение в суд в предусмотренные законом сроки о взыскании недоимки по налогам.

Приведенные административным истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления доводы о большом объеме работы, приходящемся на каждого сотрудника отдела, формированием комплекта документов, суд находит несостоятельными, так как они не свидетельствуют об уважительности пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» на налоговые органы Российской Федерации возложена обязанность контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Следовательно, административные исковые заявления (заявления о выдаче судебного приказа) о взыскании недоимки по налогу, возникающей вследствие неисполнения налогоплательщиками требований об уплате налога, должны предъявляться к взысканию налоговым органом своевременно.

Административному истцу, как профессиональному участнику налоговых правоотношений, должны быть известны и он обязан соблюдать правила и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах причину пропуска срока на подачу заявления о взыскании с Марцынкевич П.В. недоимки по транспортному налогу нельзя признать уважительной.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения с рассматриваемым административным исковым заявлением в суд без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления ФНС России по Псковской области к Марцынкевич Петру Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год, в размере 77,88 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.В. Белова