Марданов Ришат Рашитович

№2-405/2020

УИД № 03RS0014-01-2020-000143-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский 28 мая 2020 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Марданов Р.Р. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с иском к Марданов Р.Р. о взыскании ущерба, мотивировав тем, что 23.02.2019 Марданов Р.Р. в соответствие с трудовым договором №-ТД был принят на должность машиниста подъемника УПА-60, А-50. Приказом №/у от 10.06.2019 трудовые отношения с ответчиком прекращены с 13.06.2019. При увольнении за ответчиком числилась задолженность перед истцом в размере 143593 руб. 17 коп. Марданов Р.Р. данную сумму признал и заключил соглашение о погашении задолженности путем ежемесячных выплат в размере 5522 руб.81 коп. Первый платеж ответчик должен был произвести до 01.09.2019, но до настоящего времени им не произведено ни одной выплаты. 14.11.2019 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении задолженности, согласно графику в сумме 16568 руб. 43 коп. До настоящего времени денежные средства ответчиком не перечислены. Истец просит суд взыскать с Марданов Р.Р. в свою пользу сумму задолженности в размере 143593 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в ...

...размере 4072 руб.

Представитель ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Марданов Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращается в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 22.02.2019 между ООО «Ойл-Сервис» и Марданов Р.Р. заключен трудовой договор №-ТД, в соответствие с которым последний принят на работу в ООО «Ойл-Сервис» на должность машиниста подъемника УПА-60, А-50.

Приказом от 10.06.2019 №/У трудовой договор от 22.02.19 №-ТД прекращен 13.06.2019.

Из соглашения о погашении задолженности от 11.06.2019, заключенного между сторонами, видно, что у Марданов Р.Р. перед истцом имеется задолженность в размере 143593 руб. 17 коп. Ответчик обязался добровольно в полном объеме погасить имеющуюся задолженность в сроки, определенные графиком платежей по 5522 руб. 81 коп. ежемесячно. Данное обязательство ответчиком не исполнено.

Истцом в адрес Марданов Р.Р. направлена претензия № от 14.11.2019 с требованием произвести оплату просроченных платежей в размере 16568 руб. 43 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Таким образом, учитывая, что Марданов Р.Р. образовавшаяся при увольнении задолженность не погашена, суд, принимая во внимание факт причинения такими действиями ответчика ущерба истцу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика сумму материального ущерба в размере заявленных исковых требований 143593 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию 4072 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Марданов Р.Р. о взыскании причиненного материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Марданов Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» в возмещение материального ущерба 143593 (сто сорок три тысячи пятьсот девяносто три) руб. 17 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4072 (четыре тысячи семьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Алексеева

№03RS0014-01-2020-001747-22

(н.п.2-1347/2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский 06 августа 2020 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Марданов Р. Р. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с иском к Марданов Р. Р. о взыскании ущерба, мотивировав тем, что 22.02.2019 Марданов Р. Р. в соответствие с трудовым договором № 334/19-ТД был принят на должность машиниста подъемника УПА-60, А-50. Согласно личной карточке учета средств индивидуальной защиты Марданов Р. Р. получил от работодателя спецодежду. Таким образом, ответчик был обеспечен средствами индивидуальной защиты за счет средств работодателя. Приказом № 851/У от 10.06.2019 трудовые отношения между сторонами прекращены с 13.06.2019. Специальная одежда остаточной стоимостью 11 300,92 руб. при увольнении не была возвращена, по настоящее время средства индивидуальной защиты не возвращены, денежные средства в возмещение ущерба не перечислены.

ООО «Ойл-Сервис» просит суд взыскать с Марданов Р. Р. причиненный ущерб в размере 11 300,92 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 452 руб.

Представитель ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В ...

...деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Марданов Р. Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращается в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 7 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с п. 64 Приказа Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 № 135н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды» специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Из материалов дела следует, что 22.02.2019 между ООО «Ойл-Сервис» и Марданов Р. Р. заключен трудовой договор № 334/19-ТД, в соответствии с которым последний принят на работу на должность машиниста подъемника УПА-60, А-50.

Согласно Приложению к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.12.2009 года № 970н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», помощникам бурильщиков капитального ремонта скважин, занятым в производстве добычи нефти, газа и газового конденсата бесплатно выдается специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Согласно личной карточки учета выдачи Марданов Р. Р. средств индивидуальной защиты, ответчик, в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.12.2009 года № 970н в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем бесплатно, то есть за счет средств ООО «Ойл-Сервис». Факт получения средств индивидуальной защиты подтверждается личной подписью Марданов Р. Р.

Приказом от 10.06.2019 № 851/у трудовой договор с Марданов Р. Р. прекращен на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 13.06.2019.

Согласно п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 №135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Согласно представленному истцом расчету, остаточная стоимость полученной Марданов Р. Р. специальной одежды составила 17 972,11 руб. Установлено, что часть задолженности была погашена за счет удержания из заработной платы Марданов Р. Р. Остаток долга составил 11 300,92 руб.

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Таким образом, учитывая, что Марданов Р. Р., полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание факт причинения такими действиями ответчика ущерб истцу, который в полном объеме возмещен не был, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 Трудового кодекса Российской Федерации суммы материального ущерба, причиненного невозвратом средств индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию 452 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Марданов Р. Р. о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Марданов Р. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» в возмещение материального ущерба 11 300 (одиннадцать тысяч триста) руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 452 (четыреста пятьдесят два) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Алексеева