Лунегов Евгений Анатольевич

Дело № 2а-79/2021 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2021 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Четиной Оксане Геннадьевне, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Меметову Сеттару Энверовичу, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Четиной О.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер в соответствии со ст.68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», возложить обязанность на начальника Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер,...

... направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1454/2018 от 16.10.2018 г.

От административного истца поступило заявление об отказе от административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Четиной О.Г., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Меметову С.Э., УФССП России по Пермскому краю, просит производство по административному иску прекратить, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст.194-195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Четина О.Г., старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Меметов С.Э., в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представителя УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник Лунегов Е.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Изучив поступившее заявление административного истца, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ при отказе от административного иска, принятии отказа судом и прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Четиной О.Г., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Меметову С.Э., УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Четиной О.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер в соответствии со ст.68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1454/2018 от 16.10.2018 г. в силу ст. 46 КАС РФ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, поэтому имеются основания для принятия судом отказа от административного искового заявления.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ производство по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по административному делу №2а-79/2021 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Четиной Оксане Геннадьевне, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Меметову Сеттару Энверовичу, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Четиной О.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер в соответствии со ст.68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1454/2018 от 16.10.2018 г., прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова

Дело № 2а-712/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Четиной Оксане Геннадьевне, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Меметову Сеттару Энверовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по принятию мер, направленных на исполнение исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее по тексту- ООО «СААБ», Общество) обратилось в Кудымкарский городской суд Пермского края с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Четиной О.Г., старшему судебному приставу ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Меметову С.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя административный иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Четиной О.Г. было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № о взыскании с должника Лунегова Е.А. задолженности в размере 8952 руб. 01 коп. в пользу административного истца. С данными постановлением административный истец не согласен, поскольку оно нарушает права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта, вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению м...

...еста нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому края Четиной О.Г. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому края Меметова С.Э. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, истребовать у взыскателя подлинник исполнительного документа для осуществления мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также привлечь судебного пристава-исполнителя Четину О.Г. к административной ответственности в соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Четиной О.Г. в части привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УССП по Пермскому краю Четина О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, находится в очередном отпуске.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю Меметов С.Э. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и письменные возражения, из которых следует, что обжалуемое постановление отменено 17.06.2021г., исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены. В рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в кредитные организации, БТИ, УФМС, Гостехнадзор, Центр ГИМС МЧС, отделение ЛРР. В материалах исполнительного производства находится справка Администрации Кудымкарского муниципального округа о не проживании должника по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ установлено место жительства должника, отобрано объяснение. Кроме того, указал, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов и какие для него наступили негативные последствия. В связи с изложенным, просит в удовлетворении заявленных требований Общества отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного заседания не представил, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Лунегов Е.А. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по имеющемуся в материалах дела адресу, которое возращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной норме права указан перечень исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, с Лунегова Е.А. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8752 рублей 10 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю Четиной О.Г. в отношении должника Лунегова Е.А. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 8952 рублей 10 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались следующие меры к исполнению требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ЕГРН, Пенсионный Фонд РФ, ИФНС России, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ЦЗН, РСА, военкомат, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации для установления наличия у должника счетов и имущества.

20.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю Четиной О.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам на запросы транспортные средства за должником Лунеговым Е.А. не зарегистрированы, сведения о получении дохода отсутствуют, недвижимое имущество не зарегистрировано, на учете в ЦЗН не состоит, по сведениям военкомата числится неработающим, сведения о договорах ОСАГО отсутствуют, сведения о судимости отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю Четина О.Г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.07.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По состоянию на указанную дату задолженность Лунегова Е.А. по исполнительному производству не уменьшилась, составила 8952 рублей 10 копеек. Сумма, взысканная по исполнительному документу, составляет: 0 рублей. Исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ООО «СААБ».

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю Меметова С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительные действия возобновлены, исполнительному производству присвоен №-ИП.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В части 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с необходимостью проведения дополнительного комплекса мер.

В связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства и возобновлением исполнительных действий, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ истребован судебным приставом исполнителем у взыскателя ООО «СААБ».

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Четиной О.Г. с целью выяснения имущественного положения должника вновь направлены запросы в Гостехнадзор, Центр ГИМС МЧС, БТИ, отделение ЛРР, УФМС.

Таким образом, на день рассмотрения дела исполнительное производство в отношении должника Лунегова Е.А. возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено место жительства должника Лунегова Е.А., совершен выход судебного пристава по адресу: <адрес>, отобрано объяснение.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, необходимыми условиями для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными являются установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием) и несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконным.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «СААБ» не установлена.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю Меметовым С.Э. постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительных действий, свидетельствует о восстановлении прав административного истца.

При этом следует отметить, что когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, поскольку административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия, решения) незаконным в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Кроме того, исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, действия и бездействие могут быть признаны противоречащими закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что неправомерные действия либо непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Судом с достоверностью установлено, что меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются, исполнительные действия осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ», поскольку постановление об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом отменено, исполнительное производство в отношении Лунегова Е.А. вновь возбуждено, в рамках которого производятся исполнительные действия, в настоящее время нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в результате незаконных действий должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО «СААБ» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Четиной Оксане Геннадьевне, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Кудымкарскому, Юрлинскому, Юсьвинским районам УФССП России по Пермскому краю Меметову Сеттару Энверовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по принятию мер направленных на исполнение исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Дело № 2а-679/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Четиной О.Г., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Меметову С.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, истребовании исполнительного документа у взыскателя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому края) Четиной О.Г., старшему судебному приставу ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому края Меметову С.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – УФССП по Пермскому краю) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, истребовании исполнительного документа у взыскателя. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому края Четиной О.Г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края о взыскании с должника Лунегова Е.А. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 16935 рублей 78 копеек. С данными постановлением административный истец не согласен, поскольку оно нару...

...шает права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта, оно вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в т.ч. направления судебным приставом-исполнителем запросов в различные организации и государственные органы, получения от них ответов на запросы, привлечения их административной ответственности в случае не представления или несвоевременного представления ответов. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому края Четиной О.Г., выразившееся в не принятии по исполнительному производству № достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому края Меметова С.Э. запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому края Четиной О.Г. в части привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю Четина О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки в судебное заседание и возражения по существу исковых требований не представила.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю Меметов С.Э. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что меры по обеспечению исполнения указанных в исполнительном документе требований применяются судебным приставом-исполнителем и выбираются им самостоятельно, постановление об окончании исполнительного производства отменено, повторно направлены запросы в организации и органы, административным истцом не представлено доказательств того, что нарушены его права и законные интересы и для него наступили негативные последствия, совокупность условий, необходимая для признания бездействия незаконным, отсутствует. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает позицию, изложенную в письменном возражении ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Лунегов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки в судебное заседание и возражения по существу исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной норме права указан перечень исполнительных действий.

Запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, получение от них информации относятся к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя, а также иных обстоятельств, влияющих на результат.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю Четиной О.Г. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лунегова Е.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 16935 рублей 78 копеек. В соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику Лунегову Е.А. не был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено на исполнение, однако денежных средств на счетах в банке у должника не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, Российский Союз Автостраховщиков, ГКУ Центр занятости населения Пермского края, территориальный орган Пенсионного фонда РФ, в МРИ ФНС № 1 по Пермскому краю, ГИМС, ЗАГС, Росреестр, Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Кудымкарский», военкомат, операторам сотовой связи.

Сведения о наличии у должника имущества, о месте его работы, наличии у него пенсии, иных выплат отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на указанную дату задолженность Лунегова Е.А. по исполнительному производству составила 18121 рубль 28 копеек, в том числе остаток основного долга – 16935 рублей 78 копеек, остаток неосновного долга 1185 рублей 50 копеек, т.е. взыскание задолженности не было произведено. Исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «СААБ».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств у суда не имеется оснований считать, что не направление судебным приставом-исполнителем запросов в конкретные государственные органы и организации, указанные административным истцом, а также последующее принятие решения об окончании исполнительного производства привело к наступлению каких-либо негативных последствий для административного истца. Утверждения административного истца о нарушении бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов чем-либо не подтверждены. Доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется и административным истцом суду их не представлено.

Кроме того постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю Меметова С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под №.

В связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства и возобновлением исполнительных действий, исполнительный документ истребован ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю у взыскателя ООО «СААБ», и судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника дополнительно направлены запросы в Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Кудымкарский», Управление гостехнадзора по Пермскому краю, филиал ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное ЦТИ» по Пермскому краю, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю», установлено место жительства должника, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, взяты объяснения с должника, составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому имущества, подлежащего описи и аресту на придомовой территории, не обнаружено, жилой дом находится в ветхом состоянии.

Таким образом, на день рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного необходимыми условиями для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными являются установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием) и несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «СААБ» не установлена, административным истцом не представлено доказательств того, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя для него наступили негативные последствия.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю Меметовым С.Э. постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий свидетельствует о восстановлении прав административного истца. Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Судом с достоверностью установлено, что меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска, считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Четиной О.Г., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Меметову С.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, истребовании исполнительного документа у взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

Дело № 5-846/2022

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2022 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Фомина М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лунегова Евгения Анатольевича, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лунегова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, из которого следует, что в тот же день в 23.40 час. последний, находясь в дежурной части МО МВД России «Кудымкарский» по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудников полиции: отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения, в нарушение требований ч. 1 ст.27.12.1 КоАП РФ, тем самым воспрепятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей.

В судебном заседании Лунегов Е.А. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, раскаялся в содеянном.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадца...

...ти часов.Вина Лунегова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и иными материалами дела.

Оценив указанные доказательства в совокупности, судья усматривает в действиях Лунегова Е.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом характера деяния, обстоятельств его совершения и личности нарушителя, судья считает необходимым применить к Лунегову Е.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Лунегова Евгения Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в доход бюджета по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда Пермского края. В случае неуплаты штрафа в установленные сроки постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения с возбуждением производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его получения.

Судья М.А. Фомина

Дело № 2а-1266/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Ладановой Н.В.,

с участием административного ответчика Плотниковой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Плотниковой О.Ю., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по принятию мер, направленных на исполнение исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» переименованное в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее по тексту- ООО ПКО «СААБ», Общество) обратилось в Кудымкарский городской суд Пермского края с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Плотниковой О.Ю., старшему судебному приставу ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Меметову С.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя административный иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Плотниковой О.Ю. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № о взыскании с должника Лунегова Е.А. задолженности в размере 16935 рублей 78 копеек в пользу административного истца. С данным постановлением административный истец не согласен. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе направления запросов в органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, в Пенсионный фонд Российской Федерации, Инспекцию Федера...

...льной налоговой службы, Акционерное общество «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, Банки, ГИБДД, Военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор. Бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения требований исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому края Плотниковой О.Ю., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№), предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.07.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№), обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю Плотникова О.Ю. в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, из которых следует, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ГУ МВД, ЗАГС, ПФР, ЦЗН, ГИБДД, Росреестр, Роскадастр, Гостехнадзор. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания. Исполнительный документ возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обновлены запросы БТИ, ГИМС, ЦЗН, ПФР, ЗАГС, ФНС, операторам сотовой связи. Согласно сведений ЗАГС должник Лунегов Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, просит в удовлетворении заявленных требований Общества отказать.

Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю Ильина В.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.

Заинтересованное лицо Лунегов Е.А. согласно данных отдела ЗАГС администрации Кудымкарского муниципального округа умер ДД.ММ.ГГГГ, извещение возращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного ответчика Плотникову О.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной норме права указан перечень исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, с Лунегова Е.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16603 рублей 71 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 332 рублей 07 копеек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края, мировым судьей судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю Плотниковой О.Ю. в отношении должника Лунегова Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 16935 рублей 78 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались следующие меры к исполнению требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ЗАГС, Пенсионный Фонд РФ, ГИБДД МВД России, ГУ МВД, Росреестр, ЦЗН, Гостехнадзор, Роскадастр, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации для установления наличия у должника счетов и имущества, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю Плотникова О.Ю. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии со ст.6, ст.14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на ранении в кредитных организациях.

По состоянию на указанную дату задолженность Лунегова Е.А. по исполнительному производству не уменьшилась, составила 16935 рублей 78 копеек. Сумма, взысканная по исполнительному документу, составляет: 0 рублей. Исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ООО «СААБ».

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю Рамза М.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительные действия возобновлены.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В части 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из постановления врио начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Плотниковой О.Ю. с целью выяснения имущественного положения должника вновь направлены запросы в БТИ, ГИМС, ЦЗН, ПФР, ЗАГС, МФЦ, военкомат, а также в кредитные организации и операторам связи для установления наличия у должника счетов и имущества.

На указанные запросы получены ответы о том, что Лунегов Е.А. на воинском учете не состояла, сведений о работодателе нет, сведения о месте работы должника Лунегова Е.А., наличии у него пенсии, иных доходах отсутствуют, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за должником не зарегистрировано, сведения о заключении брака отсутствуют, на учете в качестве безработного он не состоит, не является владельцем зарегистрированного оружия.

Согласно сведений Отдела записи актов гражданского состояния администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края Лунегов Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Плотниковой О.Ю. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с целью установления наследственного имущества и круга наследников.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Плотниковой О.Ю. совершен выход по месту регистрации должника Лунегова Е.А. по адресу: <адрес>. В ходе исполнительских действий установлено, что должник по данному адресу не проживал. Ранее по данному адресу проживал его отец, после смерти отца дом пустует.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Плотниковой О.Ю. совершен выход по месту жительства должника Лунегова Е.А. по адресу: <адрес> В ходе исполнительских действий установлено, что должник проживал по вышеуказанному адресу, вел аморальный образ жизни, ни где не работал, имущества не имел. После смерти Лунегова Е.А. дом пустует (нежилой).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа бездействие допущено не было, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя, а также иных обстоятельств, влияющих на результат.

Между тем бездействие может быть признано противоречащим закону только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Нарушений прав и законных интересов взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя в определенный период, как утверждает административный истец, в исполнительном производстве судом не установлено. Утверждения административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем его прав и законных интересов чем-либо не подтверждены.

Доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа в материалах дела не имеется и административным истцом суду их не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств само по себе неисполнение до настоящего времени в рамках исполнительного производства требований исполнительного документа в полном объеме не может свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Таким образом, совокупность условий для удовлетворения требований ООО ПКО «СААБ» не установлена, административным истцом не представлено доказательств того, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя для него наступили негативные последствия.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Плотниковой О.Ю., врио старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Ильиной В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по принятию мер, направленных на исполнение исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая