Марданов Вали Минигалеевич

11-264/2016 (2-33/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салават РБ 25 августа 2016 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной,

с участием представителя истца ФИО9 Шашковой, ответчика ФИО10 Гордиенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО11 Гордиенко, ФИО12 Марданова на решение мирового судьи судебного участка ... судебного района (адрес) от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» к Марданову ФИО13, Гордиенко ФИО14 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомзаказчик» обратился к мировому судье судебного участка №2 судебного района город Салават с исковым заявлением к ФИО15 Марданову и ФИО16 Гордиенко, в котором с учетом уточнений к иску просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 15 303 руб. 17 коп. соразмерно долям в праве собственности на занимаемое жилое помещение, сумму пени 2 140 руб. 84 коп. также в долевом соотношении, расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района (адрес) от 00.00.0000 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» к Марданову ФИО17, Гордиенко ФИО18 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично, решено взыскать с ФИО20 Гордиенко в пользу ООО «Жилкомзаказчик» сумму задолженности за жилое помещение и оплате коммунальных услуг по состоянию на декабрь 2015 в размере 7 651 руб. 59 коп., пени в размере 500 руб., взыскать с ФИ...

...О19.Марданова в пользу ООО «Жилкомзаказчик» сумму задолженности за жилое помещение и оплате коммунальных услуг по состоянию на декабрь 2015 в размере 7 651 руб. 59 коп., пени в размере 500 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 326 руб. 50 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой в суд, в которой просят решение отменить, так как по их мнению мировым судьей неверно применены нормы материального и процессуального права. В частности ответчики указывают, что мировым судьей не применен срок исковой давности при взыскании задолженности начиная с 2008 года, не учтено, что ответчики обращались неоднократно с просьбой отключения горячей воды, однако отключение произведено только в ноябре 2015, смывной бачок в туалете и кран у них не работают, в связи с чем счета приходят неверные также по холодной воде, платежные документы о ежемесячной оплате коммунальных услуг у ответчиков имеются.

Ответчик ФИО21 Гордиенко в суде апелляционной инстанции жалобе поддержала по указанным в ней основаниям, указав на то, что не обоснован расчет истца за период их временного отсутствия в спорной квартире, начисление по горячей воде производилось и в декабре 2015, несмотря на то, что вода была отключена в ноябре, оплату домофона они не производят, так как по их мнению это незаконно. Представитель истца в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пролагая вынесенное мировым судьей решение законным и обоснованным.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО22. Марданов в суд не явился, с согласия сторон заседание суда апелляционной инстанции проведено без его участия.

Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Салават от 19.01.2016 не подлежащим отмене или изменению, жалобу ответчиков – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются

Как установлено мировым судьей и подтверждено в суде апелляционной инстанции, ответчики ФИО23 Гордиенко и ФИО24 Марданов являются собственниками квартиры по адресу: (адрес) равных долях – по ? доле каждый. Ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

Истец ООО «Жилкомзаказчик» является управляющей организацией в данном многоквартирном доме. Выписка по лицевому счету подтверждает довод истца о неполной оплате ответчиками платы за содержание жилья и оплате коммунальных услуг, начисленной истцом. Данный довод подтвержден и объяснениями ответчика ФИО25.Гордиенко, указавшей на то, что ряд услуг, указанных в платежных документах они не оплачивают или оплачивают в тех объемах, в которых считают правильным.

Управляющей компанией расчет платы за холодное водоснабжение произведен в соответствии с теми показаниями прибора учета, которые передавались ответчиками. По окончании срока поверки прибора учета горячей воды в январе 2015 и до ее отключения истцом производился расчет платы за горячее водоснабжение исходя из нормативов потребления, а не из показаний приборов учета, что соответствует Порядку расчета платы и внесения платы за коммунальные услуги, установленному в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В период временного отсутствия ответчики не освобождаются от обязанности по содержанию принадлежащего им на праве собственности жилого помещения. В связи с чем истцом обоснованно в том числе за период временного отсутствия ответчиков производилось начисление платы за содержание жилья и иные расходы, необходимые для поддержания жилого помещения и общего имущества в надлежащем состоянии. Домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в период временного отсутствия ответчиков расчет оплаты за холодное и горячее водоснабжение производился исходя из показаний индивидуальных приборов учета, завышения платы за указанный период не произошло.

Представленный истцом расчет свидетельствует, что период, за который он просит взыскать задолженность, не превышает установленный законом срок исковой давности, на что обоснованно указано мировым судьей в оспариваемом решении.

При расчете пени мировой судья применил срок исковой давности, о применении которого заявила ответчик.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей правильно, доказательств несоответствия выводов суда обстоятельствам, изложенным в решении суда, ответчиками в равноправном и состязательном процессе не представлено. Нарушение материальных или процессуальных норм права, которые могли повлиять на обоснованность вынесенного решения, мировым судьей не допущено. допущенные в решении описки устранены в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ. При таких обстоятельствах решение мирового судьи от 19.01.2016 не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчиков ФИО26 Гордиенко, ФИО27 Марданова на решение мирового судьи судебного участка ... судебного района (адрес) от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» к Марданову ФИО28, Гордиенко ФИО29 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка ... судебного района (адрес) от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» к Марданову ФИО30, Гордиенко ФИО31 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Е.А.Якунина