Марданова Нэля Файзылхановна

Дело № 12-29/2022

УИД 18MS0071-01-2021-003180-80

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2022 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Евлевских С.В., при секретаре Сбоевой Е.В., с участием правонарушителя Симакова <данные изъяты>, рассмотрев в судебном заседании в г. Сарапуле жалобу Симакова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула от 18.01.2022 года Симаков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Симаков В.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула от 18.01.2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Вынесенное по делу постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку обстоятельства, установленные мировым судьей, не соответствуют действительности, его действия не содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как побоев потерпевшему ФИО1 не наносил. Судом при рассмотрении дела не были надлежащим образом исследованы причины произошедшего, характер повреждений пострадавшего ФИО1, причины и основания нахождения несовершеннолетнего в позднее время в нетрезвом состоянии, не дана оценка травме, полученной ФИО7, показаниям самого ФИО7, являющегося потерпевшим в данном конфликте. Мировым судьей не производился вызов и допрос свидетелей, которым было известно об обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения, что лишило его права задавать вопросы этим лицам. Кроме того, протокол об администр...

Показать ещё

...ативном правонарушении составлен в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, копию протокола не получал. Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. При этом судом не выполнены требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 от 18.01.2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Симаков В.И. доводы жалобы поддержал по вышеуказанным основаниям. Суду пояснил, что 25.09.2021 г. около 01-00 часов ему позвонил сосед из квартиры № ФИО7, и сказал, что на улице около его окна молодые люди пристают к девушкам и пугают их ножом. После того как они вышли из подъезда, к ним подошли двое неизвестных молодых людей. Они стали их успокаивать, поскольку молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 ножом по лицу нанесли удары. Они забежали в подъезд дома, и вызвали полицию. В ходе конфликта у него в руках ничего не было, никого палкой не ударял, побоев не наносил.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, проверив и оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула от 18.01.2022 года Симаков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения Симаковым В.И. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- рапортом сотрудника полиции ФИО8 об обнаружении признаков административного правонарушения, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки зарегистрированного КУСП № от 26.09.2021 г., КУСП № от 26.09.2021 г., КУСП № от 26.09.2021 г., КУСП № от 26.09.2021 г., КУСП № от 26.09.2021 г., им выявлен факт того, что 26.09.2021 г. в ночное время гр-н по имени <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, т. №, находясь по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, нанес удар доской по голове несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему <адрес>, от чего последний испытал физическую боль;

- протоколом об административном правонарушении № от 12.10.2021 года, согласно которому 26.09.2021 года около 01 часа 00 минут Симаков Владимир Иванович, находясь во дворе дома, по адресу: УР, <адрес>, нанес удар доской по голове ФИО1, от чего последний испытал физическую боль, тем самым совершил нанесение побоев или насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, отобранными инспектором ОДН МО МВД России «Сарапульский» младшим лейтенантом полиции ФИО8 от 26.09.2021 года, согласно которым 25.09.2021 г. в вечернее время, он со своими знакомыми ФИО15 и ФИО9 распивал спиртные напитки во дворе дома № по адресу: <адрес>, где незнакомый мужчина сделал им замечание, по поводу шума. После чего из подъезда дома № вышли двое мужчин и продолжили высказывать свои претензии, ему и его знакомым. Впоследствии словесный конфликт перерос в потасовку. Один из мужчин разговаривал с ФИО9, он вмешался в конфликт и стал их разнимать. В этот момент второй мужчина нанес ему один удар доской по голове. От удара он потерял ориентацию, испытал физическую боль. В ходе ФИО9 достал нож и нанес два удара по лицу первого мужчины. Потом их всех задержали сотрудники полиции;

- объяснениями законного представителя несовершеннолетнего ФИО6, отобранными инспектором ОДН МО МВД России «Сарапульский» младшим лейтенантом полиции ФИО8 от 26.09.2021 года, согласно которым 25.09.2021 г. в вечернее время ее сын ФИО1 со своими знакомыми, распивал спиртные напитки, во дворе дома № по адресу: <адрес> чего сына и его знакомых задержали сотрудники полиции;

- объяснениями ФИО9, отобранными о/у ОУР МО МВД России «Сарапульский» лейтенантом полиции ФИО10 от 26.09.2021 года, согласно которым 25.09.2021 г. в вечернее время, он со своими знакомыми ФИО15 и ФИО1 распивал спиртные напитки во дворе дома № по адресу: <адрес>, где незнакомый мужчина сделал им замечание, по поводу шума. Затем из подъезда дома № вышли двое мужчин и продолжили высказывать свои претензии, ему и его знакомым. После чего завязался словесный конфликт, который перерос в потасовку. Один из мужчин разговаривал с ним. ФИО1 вмешался в конфликт, стал их разнимать. В этот момент второй мужчина нанес ФИО1 один удар доской. В ходе потасовки он (ФИО9) достал нож и нанес два удара по лицу мужчины, с которым ранее разговаривал, между ними завязалась драка, от ударов мужчины он физической боли не испытал. После чего мужчины прекратили проявлять агрессию в их адрес. Впоследствии он убежал и прятался во дворах домов. В последующем его задержали сотрудники полиции. В отношении него противоправный действий не совершалось;

- объяснениями ФИО15, отобранными инспектором ОДН МО МВД России «Сарапульский» младшим лейтенантом полиции ФИО8 от 26.09.2021 года, согласно которым 25.09.2021 г. в вечернее время, он со своими знакомыми ФИО1 и ФИО9 распивал спиртные напитки во дворе дома № по адресу: <адрес>, где незнакомый мужчина сделал им замечание, по поводу шума. Затем из подъезда <адрес> вышли двое мужчин и продолжили высказывать свои претензии, ему и его знакомым. После чего завязался словесный конфликт, который перерос в потасовку, в ходе которой незнакомый мужчина ударил доской по голове ФИО1 Сам он удары ножом никому не наносил;

- объяснениями законного представителя ФИО12, отобранными инспектором ОДН МО МВД России «Сарапульский» младшим лейтенантом полиции ФИО8 от 26.09.2021 года, согласно которым 25.09.2021 г. ее сын ФИО9, находясь по адресу: <адрес>, во дворе дома №, в состоянии алкогольного опьянения нанес удар ножом незнакомому мужчине. В отношении ее сына противоправных действий не совершалось;

- объяснениями ФИО7, отобранными о/у ОУР МО МВД России «Сарапульский» капитаном полиции ФИО13 от 26.09.2021 года, согласно которым 25.09.2021 г. в вечернее время он находился дома, и услышал на улице громких разговор молодых людей громко. Он сделал им из окна своей квартиры замечание и попросил уйти, на что ему предложили выйти на улицу для продолжения общения. Он позвал с собой своего знакомого ФИО3, из квартиры №. Находясь на улице, он начал высказывать свои претензии молодым людям, разговор перерос в словесный конфликт, в ходе которого один из молодых людей нанес ему 2 удара ножом по лицу, от чего он испытал физическую боль. В последующем конфликт прекратился, ему была оказана медицинская помощь;

- актом СМО № от 29.09.2021 г., согласно которому у несовершеннолетнего ФИО1 имеются повреждения характера: одной ушибленной раны лобно-теменной области слева, ссадины и кровоподтека задней поверхности левого предплечья в верхней трети. Повреждение образовались от воздействия твердого тупого предмета или ударе о таковой. Повреждения согласно пп. 9, 13 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.№194 н) - не причинили вред здоровью;

- заключением эксперта № от 30.12.2021 года, согласно которой у ФИО1 имеются повреждения: одна ушибленная рана лобно-теменной области слева, ссадина; и кровоподтек задней поверхности левого предплечья в верхней трети. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Судить о конструктивных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным. Давность образования повреждений не противоречит сроку указанному в обстоятельствах дела. Повреждения согласно п. 9 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н) не причинили вред здоровью. Возможность получения имеющихся повреждений у ФИО1 при обстоятельствах указанных в протоколе по делу об административно» правонарушении от 12.10.2021 года, с учетом объяснения сторон свидетелей не исключается.

Таким образом, исследованными по делу устанавливается, что Симаков В.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинившим физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы Симакова В.И. о том, что он несовершеннолетнего ФИО1 не бил, удары доской ему не наносил, это подтверждают пояснения ФИО7, суд приходит к следующему.

Из объяснений Симакова В.И., отобранных УУП МО МВД России «Сарапульский» старшим лейтенантом полиции ФИО14 от 12.10.2021 года, следует, что 25.09.2021 г. он находился дома. Около 01-00 часов ему позвонил Антон, сосед из квартиры №, и сказал, что на улице около его окна молодые люди пристают к девушкам и пугают их ножом. Они вышли на улицу, чтобы поговорить с молодыми людьми. После того как они вышли из подъезда, к ним подошли двое неизвестных молодых людей. Они стали их успокаивать, поскольку молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Антону ножом по лицу нанесли удары. Они забежали в подъезд дома, и вызвали полицию. В ходе конфликта у него в руках ничего не было, никого палкой не ударял, побоев не наносил. Молодые люди его оговаривают.

Из объяснений ФИО7, отобранных УУП МО МВД России «Сарапульский» старшим лейтенантом полиции ФИО14 от 12.10.2021 года, следует, что 26.09.2021 года около 01-00 часов у подъезда дома Симаков В.И. палку в руки не брал, никого не ударял, побоев никому не наносил.

Вместе с тем, как следует из объяснений потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО15 и ФИО9, отобранных 26.09.2021 года при производстве административного дела, 25.09.2021 года в ходе конфликта, возникшего в ночное время во дворе дома № по адресу: <адрес> между ними и двумя жителями дома, один из мужчин ударил доской по голове ФИО1

Объяснения указанных лиц также подтверждаются заключением экспертизы, согласно которой у ФИО1 имеются повреждения: одна ушибленная рана лобно-теменной области слева, ссадина; и кровоподтек задней поверхности левого предплечья в верхней трети; данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью; имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах указанных в протоколе по делу об административном правонарушении от 12.10.2021 года.

Далее, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного инспектором ОДН МО МВД России «Сарапульский» младшим лейтенантом полиции ФИО8 06.10.2021 года следует, что 26.09.2021 года в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» поступило заявление от гр. ФИО7, проживающего <адрес>, о привлечении к ответственности неизвестного лица, который 26.09.2021 года в ночное время нанес ему два ножевых ранения. В ходе проведенной проверки было установлено, что 25.09.2021 г. в вечернее время несовершеннолетние ФИО1, ФИО9 и ФИО15 распивали спиртные напитки во дворе дома по адресу: <адрес> громко разговаривали. На шум вышли жители дома ФИО7 и Симаков В.И. В результате конфликта, произошедшего во дворе указанного дома между несовершеннолетними и жителями дома, ФИО9 нанес два удара кухонным ножом по лицу ФИО7, а второй мужчина ударил доской по голове ФИО1 Постановлением от 06.10.2021 года в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО9 отказано, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, то есть не достижением ФИО9 возраста для привлечений к уголовной ответственности.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что 26.09.2021 года в ночное время в ходе конфликта, произошедшего во дворе дома по адресу: <адрес> между жителями дома ФИО7, Симаковым В.И. и несовершеннолетними ФИО1, ФИО9 и ФИО15, ФИО9 нанес ФИО7 два ножевых ранения, а Симаков В.И. ударил доской по голове ФИО1

Объяснения ФИО1 ФИО15 и ФИО9 последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Правильность данных показаний удостоверена их подписью, что соответствует ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ.

Каких-либо данных о наличии причин для оговора Симакова В.И. с их стороны не имеется, в связи с чем, сведения, сообщенные ими, судом признаются достоверными.

При установленных обстоятельствах суд считает, что действиям Симакова В.И. мировым судьей дана верная юридическая оценка; выводы о наличии в деянии, совершенном Симакова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей сделаны на основании подробного изучения собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Доводы Симакова В.И. о нарушении при производстве и рассмотрении дела, процессуальных норм, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ - о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6).

Из содержания протокола об административном правонарушении № от 12.10.2021 года усматривается, что Симаков В.И. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, заявителю разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также была предоставлена возможность для дачи объяснений и вручена копия протокола об административном правонарушении. В объяснениях Симаков В.И. выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, нарушение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении № от 12.10.2021 года, суд не усматривает.

Обжалуя принятое мировым судьей решение, Симаков В.И. также ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд не соглашается с доводами жалобы, и при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из расписки, имеющейся в материалах дела, следует, что Симаков В.И. выразил согласие на извещение о времени и месте рассмотрения дела путем направления СМС-уведомления по номеру телефона 89042487250.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания Симаков В.И. извещался мировым судьей путем направления СМС-уведомления. Данное сообщение абоненту доставлено 11.01.2022 года, что подтверждается отчетом об отправке СМС-извещения от 11.01.2022 года

В судебное заседание 18.01.2022 года Симаков В.И. не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, просьбы об отложении дела суду не направил. В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Симакова В.И., признав неявку указанного лица неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей принято правомерное решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, факт совершения Симаковым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вину последнего в его совершении, суд находит установленной.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Симакова В.И., отсутствуют; наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, в связи с чем, является справедливым и снижению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула от 18.01.2022 года соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы Симакову В.И. быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула от 18.01.2022 года о привлечении Симакова <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Симакова В.И. – без удовлетворения.

Судья Евлевских С.В.

Свернуть