Марданова Валентина Афанасьевна

Дело № 2-1486/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы РБ 12 ноября 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,

при секретаре Маликовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марданова В.А. к Васильеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Марданова В.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Васильеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что истец является собственником <адрес> кадастровым номером №, площадью 47.3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № С истцом по выше указанному адресу прописан ответчик – сын Васильеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> факт подтверждается справкой выданной ООО «ЕРКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик с 2000 года не проживал по месту прописки. Также с 2000 г. не появлялся и не проживает по месту регистрации, расходы но содержанию недвижимого имущества не несет. На личный контакт нс идет. В настоящее время отношения между истцом и ответчиком нет.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован и не проживает.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу недвижимом имуществе существенным образом ог...

...раничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым домом.

Истец понес судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела в сумме 3000 рублей расходы по оплате государственной пошлины и денежные средства в сумме 3000 рублей расходы по оплате услуг юриста при получении консультации и составлении искового заявления.

Данный факт подтверждается квитанцией, и чеком на оказание юридической помощи. Данная сумма денежных средств в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит признать ответчика Васильева А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования квартирой № с кадастровым номером №, площадью 47,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Чишминскому району снять Васильева А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по месту регистрации <адрес> кадастровым номером № площадью 47,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Васильева А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Мардановой В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в сумме 6000 рублей в счет компенсации понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг юриста.

Истец Марданова В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу Марданова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., с кадастровым номером №, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки выданной ООО «ЕРКЦ» следует, что она действительно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. И имеет в составе семьи: сына – Васильеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Нормами ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п.11).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В деле нет данных о том, что ответчик Васильев А.В. заключил какой-либо договор на право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Васильев А.В. с истцом собственником Мардановой В.А. совместное хозяйство не ведет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Васильев А.В. сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не является, в ней фактически не проживает, каких-либо соглашений, предусматривающих право ответчика пользоваться указанным жилым помещением между истцом и ответчиком, не имеется.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника. Регистрация Васильева А.В. является безусловным нарушением прав собственника и препятствует пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью, в связи с чем заявленное требование Мардановой В.А. о признании утратившим право пользования ответчика жилым домом подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, то суд не находит данное требование в том виде, как оно заявлено, подлежащим удовлетворению, поскольку у суда таких полномочий не имеется. При этом настоящее решение суда является основанием для снятия Васильева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Васильева А.В. в пользу истца Мардановой В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, статьей 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истец Марданова В.А. оплатила юридические услуги, а именно: консультацию, составление иска юристу Соловьеву А.Н. в размере 3000 рублей.

Таким образом, требования Мардановой В.А. о взыскании с Васильева А.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг юриста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Марданова В.А. к Васильеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Васильеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с Васильеву А.В. в пользу Марданова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение является основанием для снятия Васильеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Копия верна

Судья Р.З. Хисматуллин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года поселок Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Муслимовой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мардановой В.А. к Марданову И.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Марданова В.А. обратилась в суд с требованием, о признании утратившим право пользования жилым помещением Мардановым И.Ш. и снятии его с регистрационного учета, свои доводы, мотивируя, тем, что она проживает в <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>-2, <адрес>, одна с 2009 года, ее бывший муж уехал неизвестно куда и больше не возвращался.

Истец просит признать Марданова И.Ш., утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец, Марданова В.А. исковые требования поддержала, просила признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ответчика.

Ответчик Мардванов И.Ш., на судебное заседание не явился, место жительства последнего неизвестно.

В отношении ответчика Марданова И.Ш. судом в соответствии со ст. ст. 113, 115-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты меры по надлежащему извещению.

Согласно п. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и вре...

...мени совершенного действия, а также источника информации.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для представления интересов ответчика назначен адвокат Сахапова И.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение истца, адвоката, просившего в удовлетворении требований отказать, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя Мардановой В.А. начальником отдела по учету и распределению жилой площади следует, что на основании постановления главы администрации <адрес>-2 ей было выдано жилье в виде отдельной квартиры с общей площадью 48,1 кв. м. со следующим составом семьи: Марданов И.Ш. - муж, Васильев А.В. - сын, Марданов С.И. - сын, (л.д. 6).

Брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № 155, (копия свидетельства о расторжении брака серии II-АР № 521824, л.д. 4).

Из материалов дела также следует, что истец Марданова В.А. является нанимателем вышеназванного жилого помещения, согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ типовому договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, (л.д. 7).

Свидетель К, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что она является соседкой истца, что Марданов И.Ш. не проживает с ней с 2009 года, выехал добровольно, с этого момента она его не видела, где он сейчас находится, она не знает.

Свидетель М, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что он проживает по соседству с истцом, что Марданов И.Ш. не проживает с ней с 2009 года, с этого момента он его не видел, где он сейчас находится, сказать не может.

Согласно акту о не проживании граждан, составленного представителями ООО «ЖКХ <адрес>-2» ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая обстоятельства длительного не проживания Марданова И.Ш. в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что членом семьи истица ответчик не является, покинул спорную жилую площадь в 2009 г. в связи с выездом, с этого времени реальных действий по вселению на спорную жилую площадь не предпринимал, будучи зарегистрированным на площади бывшей супруги, несмотря на отсутствие у него с 2009 года каких-либо препятствий к проживанию, в связи с чем, не проживание ответчика носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения, не исполняет, что дает основания для признания Мардановым И.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют.

В деле нет данных о том, что истец и ответчик заключили какой-либо договор на право пользования спорным жилым помещением.

Как указывает истец, ответчик членом семьи нанимателя (Мардановой В.А.) не является, совместное хозяйство с истцом он не ведет, оплату за жилье не производит, в доме не проживает.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления Мардановой В.А. к Марданову И.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с. Марданова И.Ш. в пользу Мардановой В.А. следует взыскать судебные расходы в размере 200 рублей уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191, 197, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мардановой В.А. к Марданову И.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Марданова И.Ш. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-2, <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Марданова И.Ш. в пользу Мардановой В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Никоноров М.Я..