Марданшин Нияз Фаридович

Копия Дело № 12 – 32/2024

УИД 16MS0080-01-2024-000213-66

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2024 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марданшин Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ Низамиевой З.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Марданшин Н.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением он не согласен, мотивирует тем, что согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут Марданшин Н.Ф. возле дома <адрес>, управлял транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения; в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данное обстоятельство не соответствует действительности, т.к. Марданшин Н.Ф. в указанный день и в указанный период времени не управлял транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, это подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. Из указанной видеозаписи видно, что Марданшин Н.Ф., находясь возле дома <адрес>, забирает из автомобиля документы, закрывает ее и уходит. Сведений о том, что Марданшин Н.Ф. управлял транспортным средством указанная видеозапись не содержит. Кроме того, освидетельствование должно проводиться врачом либо фельдшером прошедшим соответствующую подготовку. Из материалов административного дела видно, что справка и акт медицинског...

Показать ещё

...о освидетельствования подписаны Косоноговым О.О., который прошел соответствующую подготовку. Однако, из имеющейся видеозаписи усматривается, что освидетельствование Марданшина Н.Ф. осуществлено не Косоноговым О.О., а иным лицом женского пола. Таким образом, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок освидетельствования Марданшина Н.Ф. на состояние алкогольного опьянения по настоящему делу соблюден не был. Просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Марданшин Н.Ф., его защитник в судебном заседании жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 часов Марданшин Н.Ф. возле дома <адрес> управлял транспортным средством ЛАДА Гранта с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марданшина Н.Ф. мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ Низамиевой З.Ф. вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 6090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 5 минут по <адрес> Марданшин Н.Ф., водитель транспортного средства марки Лада Гранта с г.н. № управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено в медицинском учреждении, результат составил 0,598 мг/л

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, у Марданшина Н.Ф. установлено состояние опьянения.

Помимо этого, факт совершения Марданшиным Н.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом объяснением сотрудника полиции, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мировым судьей о наличии в действиях Марданшина Н.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы адвоката Марданшина Н.Ф – Нигматуллина И.Ф. о том, из представленных видеозаписей не следует, что Марданшин Н.Ф. управлял транспортным средством не согласуются с иными доказательствами по делу, основаны на ошибочной оценке имеющихся в материалах дела доказательствах, так из указанной Нигматуллиным И.Ф. видеозаписи следует, что автомобиль Марданшина Н.Ф. осуществлял движение и совершил остановку непосредственно перед прибытием сотрудников полиции, после чего Марданшин Н.Ф. попытался уйти от автомобиля, о чем свидетельствуют отчетливо видимые следы колес транспортного средства на снегу, не смотря на обильное выпадение осадков, напротив допрошенный в ходе судебного заседания свидетель показала, что Марданшин Н.Ф. приехал по адресу: <адрес> приблизительно в 23 часа 00 минут, покинул указанный адрес приблизительно в 00 часов 00 минут, то есть спустя час после остановки автомобиля.

Таким образом к показаниям свидетеля суд относится критически.

Также суд отклоняет доводы о том, что освидетельствование осуществлено ненадлежащим лицом в силу следующего.

Согласно примечания к пункту 4 раздела I Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).

Таким образом, указанным актом, регулирующим порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустимо проведение осмотра врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, либо же при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером. При этом требований к уровню подготовки фельдшера, указанная норма в изложенной формулировке, не предъявляет.

Из представленных видеозаписией следует, что у Марданшина Н.Ф. в медицинском учреждении перед составлением акта произведен забор воздуха из легких, впоследствии составлен акт.

Кроме того, представленный в материалы дела акт медицинского освидетельствования подписан надлежащим лицом.

Доводов, которые бы ставили под сомнение объективность указанного акта Марданшиным Н.Ф. не приведено, доказательств того, что Марданшин Н.Ф. не находился в указанное время в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено.

Изложенное в совокупности с указанными выше обстоятельствами, в том числе объективно подтвержденным наличием у Марданшина Н.Ф признаков опьянения, не позволяет ставить под сомнение достоверность отраженных в соответствующем акте и на бумажном носителе результатов, установленный факт нахождения Марданшина Н.Ф в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает, в частности, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По результатам проведенного в отношении Марданшина Н.Ф освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения установлено состояние алкогольного опьянения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы заявителя, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении на защиту, не усматривается.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Марданшина Н.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, виновность Марданшина Н.Ф. в совершении административного правонарушения установлены с достаточной полнотой.

Иные доводы заявителя ставящие под сомнение законность составленных в отношении неё процессуальных документов являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции статьи части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба адвоката Марданшина Н.Ф. – Нигматуллина И.Ф. – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ Низамиевой З.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу адвоката Марданшина Н.Ф. – Нигматуллина И.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.О.Сибатров

Свернуть