Мардешич Анастасия Андреевна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-27251/2024 Судья: Малахова Н.А.

78RS0014-01-2024-003500-33

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 декабря 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Носковой Н.В.,

судей Ильичёвой Е.В., Чистяковой Т.С.,

при помощнике Чертковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-5274/2024 по апелляционной жалобе Мардешич М. И. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2024 года по административному исковому заявлению Мардешич М. И. к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Эскузьян Г.Л., судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Абдулхамидову Ш.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия)

Заслушав доклад судьи Носковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мардешич М.И. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Эскузьян Г.Л., судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Абдулхамидову Ш.А., Главному уп...

...равлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в котором просила признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №... от 27.02.2024 года.

В обоснование поданного в суд иска указала, что ранее никто не обращался по исполнительному документу, не определялся порядок пользования общим имуществом, о возбуждении исполнительного производства узнала случайно, между тем исполнительное производство затрагивает её права на неприкосновенность жилища, а истица находится в Эстонии.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Мардешич М.И. просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что нарушаются ее права на неприкосновенность жилища и личной жизни. Об исполнительном производстве ее не извещали, вместе с тем незаконно предоставлен доступ в ее жилище, где хранятся ее личные и ценные вещи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Абдулхамидов Ш.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Мардешич М.И., административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо Мардешич А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что 27.02.2024 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП, адрес подразделения: <...> рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист №... от 21.08.2023, выданный органом: Октябрьский районный суд; Адрес: 190121, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 17, по делу №..., вступившему в законную силу 19.01.2022, предмет исполнения: Обязать Мардешич М. А., Мардешич М. И. не чинить препятствий Мардешич А. А. в пользовании жилыми помещениями и передать ключи от квартир по адресу: <адрес> в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Мардешич М. А., ИНН <...>, в пользу взыскателя: Мардешич А. А., адрес взыскателя: <адрес>, возбудил исполнительное производство№...

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный лист был предъявлен взыскателем в установленный срок, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты и был оформлен надлежащим образом, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, оснований для отказа в возбуждении которого не имелось.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в числе прочего, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии перечисленных в данной статье оснований.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предъявленный взыскателем исполнительный документ - исполнительный лист №..., выданный на основании решения Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №... в отношении должника - Мардешич М. А. отвечал установленным законом требованиям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определение от 28 июня 2018 года №1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законными, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данное постановление получено должником посредством прочтена в ЛК ЕГПУ направлено в адрес должника 27.02.2024.

Оснований для направления уведомлений административному истцу в рамках настоящего исполнительного производства не имеется.

Доказательств нарушения прав административным истцом в силу ст. 62 КАС РФ не указано.

Суд апелляционной инстанции также находит доводы апелляционной жалобы о нарушении жилищных и имущественных прав истца несостоятельными, поскольку предмет исполнения исполнительного документа сформулирован на основании требований исполнительного документа, подлежащего обязательному исполнению.

При этом возбуждение исполнительного производства в отношении каждого из должников по солидарному обязательству не противоречит требованиям действующего законодательства и сведениям исполнительного документа, в котором должником указана Мардешич М.А.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2024 года по административному делу № 2а- 5274/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мардешич М. И. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н. А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.М.И. к старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия),

установил:

М.М.И. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с указанным административным иском в котором просила признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от 27.02.2024 года. В обоснование поданного в суд иска указала, что о возбуждении исполнительного производства узнала случайно, между тем исполнительное производство затрагивает её права на неприкосновенность жилища, а истица находится в Эстонии.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, учитывая, что неявка административного истца не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего дела, при этом свою позицию по настоящему делу он подробно изложил в административном исковом заявлении, суд не находи...

...т оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлен перечень требований, предъявляемых к содержанию исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов и должностных лиц и подлежит исполнению в соответствии с требованиями, установленными Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено материалами дела, 27.02.2024 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП, адрес подразделения: <адрес> <данные изъяты>, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № от 21.08.2023, выданный органом: Октябрьский районный суд; Адрес: <адрес>, по делу № 2- 1007/2021, вступившему в законную силу 19.01.2022, предмет исполнения: Обязать М.М.А., М.М.И. не чинить препятствий М.А.А. в пользовании жилыми помещениями и передать ключи от квартир по адресу: <адрес>. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): М.М.А., ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, СНИЛС 13892152176, УИП № адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: М.А.А., адрес взыскателя: <адрес>, возбудил исполнительное производство: №

У судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства, исполнительный лист соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством электронного документооборота и прочитано М.М.И. 27.02.2024 в 13:17

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень требований предъявляемых к содержанию исполнительных документов.

Согласно части 7 статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статье 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В настоящем случае, приведенные требования закона судебным приставом-исполнителем были соблюдены, поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, исполнительный документ, предъявленный к исполнению, в полном объеме соответствовал требованиям законодательства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3 Правил).

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 года N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия" (вместе с "Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия").

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП и является идентичной той, которой обладает Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России).

В рассматриваемом случае, постановление о возбуждении исполнительного производства открыто должником и прочитано.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его посредством ЕПГУ.

Оценив доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска М.М.И.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

47RS0№-49

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации МО «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> о разделе наследственного имущества, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Муринское сельское поселение, <адрес>.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Запстрой» договор участия в долевом строительстве № ОД-3/409, в отношении указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Запстрой» составлен односторонний акт приема-передачи квартиры. Право собственности наследодателя на квартиру не зарегистрировано в связи со смертью ФИО4 Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения спора о разделе наследственного имущества было установлено, что стороны являются наследниками первой очереди в равны долях, при этом ФИО3 как супруга наследодателя имеет право на супружескую долю в приобретенном во время брака имуществе в разме...

...ре ? доли.

В ходе судебного разбирательства ответчиками ФИО3, ФИО2 заявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Муринское сельское поселение, <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, признании за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в общем совместном имуществе супругов, признании за ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/6 доли за каждой в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В обоснование указывают, что ФИО3 являлась супругой умершего ФИО4 Спорная квартира приобретена и полностью оплачена супругами в период брака, в связи с чем ? доля в квартире является супружеской долей ФИО3 Оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит разделу между наследниками по закону в равных долях.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Запстрой».

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО «Муринское сельское поселение» <адрес>.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 поддержал заявленные требования.

Истец, ответчики, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в судебное заседание явилась, поддержала встречные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Запстрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ОД-3/409, по условиям которого ООО «Запстрой» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) указанный объект, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику, расположенную в нем квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Запстрой» в одностороннем порядке подписан акт приема-передачи ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Муринское сельское поселение, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не подал, зарегистрировать право собственности на жилое помещение не успел.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Обязательства по сделке сторонами исполнены в полном объеме, денежные средства в счет оплаты договора внесены застройщику, застройщик передал квартиру, оформив акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. Препятствием для государственной регистрации указанной сделки явилась смерть ФИО4, наследниками которого являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

В п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом».

Поскольку воля сторон была четко выражена в подписанном ими договоре, условия договора фактически были исполнены, договор считается заключенным, право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору, в виде квартиры подлежит включению в наследственную массу после смерти наследодателя.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования о включении рассматриваемой квартиры в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, подлежат удовлетворению.

ФИО3, претендуя на супружескую долю в наследственном имуществе в порядке ст.1150 ГК РФ, указывает, что договор долевого участия в строительстве жилого дома заключен и полностью оплачен ФИО4 в период брака с ФИО3

Согласно п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.

Учитывая, что договор участия в долевом строительстве заключен и исполнен наследодателем в период брака, денежные средства по договору перечислены им застройщику также в период брака, жилое помещение признается совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях.

Согласно представленному наследственному делу № наследниками, обратившимся к нотариусу за принятием наследства после умершего ФИО4, являются жена ФИО3, дочь ФИО2, дочь ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статьи 1153, 1154 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Муринское сельское поселение, <адрес>, подлежит разделу между наследниками по закону ФИО3, ФИО2, ФИО1 в равных долях, по 1/3 в пользу каждой.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.