Мардиян Нахнуш Славиковна

УИД 26RS0№-17

Судья Купцова С.Н. дело № 33-3-11073/2021

2-1859/2021

город Ставрополь 02.12.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Лунёвой С.П.,

судей Быстрова О.В. и Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичёвой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Мардиян М.Г.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11.08.2021

по иску ФИО2 к войсковой части 98539 Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, признании членом семьи военнослужащего,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к войсковой части 98539, Министерству обороны Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении несовершеннолетнего ФИО1, 01 мая 2009 года рождения, признании ФИО1 членом семьи военнослужащего ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что истец является командиром 3-го понтонного отделения, понтонного взвода монтажной роты, старшина, проходит военную службу по контракту. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 заключен брак, после регистрации которого жене была присвоена фамилия ФИО12. От совместного брака имеют несовершеннолетних детей дочь - ФИО6 и ФИО7 У ФИО9 имеется сын от предыдущего брака - ФИО1 С момента вступления в брак проживают одной семьей, и все зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (войсковая часть 98539). С сентября 2014 года истец проживает по договору найма жилого помещения в городе Минеральные Воды, <адрес>. Впоследствии, совместно с ним, нанимателем, в жилое помещение в качестве членов семьи были вселены: жена и дети. ДД.ММ.ГГГГ истец...

Показать ещё

... обратился к командиру войсковой части о производстве изменений персональных данных его личного дела и включении в его личное дело в качестве членом семьи сына супруги - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако ему было в этом отказано и предложено решить данный вопрос в судебном порядке.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2, отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просил решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе ссылается на то, что выводы суда не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено материалами дела, ФИО2 состоит в браке с ФИО12 (Папахчян) Н.С., у которой имеется несовершеннолетний сын –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента регистрации брака с августа 2015 года несовершеннолетний ФИО1 постоянно проживает вместе с ФИО2 и своей матерью.

Супруги ФИО12, а также сын ФИО12 (Папахчян) Н.С. – ФИО1 зарегистрированы по месту службы заявителя (адресу войсковой части): <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 проходит военную службу в войсковой части 98539.

В материалах дела представлены договоры найма жилого помещения по адресу: <адрес> воды, <адрес> за период с 2015 по 2021 год, который истец снимает для своей семьи, в качестве члена семьи указан ФИО1, за которое ему выплачивается компенсация по месту службы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к командиру войсковой части о производстве изменений персональных данных его личного дела и включении в его личное дело в качестве членом семьи сына супруги - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако письмом командира войсковой части 98539 ему было в этом отказано и разъяснено право на обращение в суд.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия доказательств оказания ФИО2 такой материальной помощи, которая бы являлась постоянным и основным источником средств к существованию несовершеннолетнего ФИО1

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Как указал суд первой инстанции, у несовершеннолетнего ФИО1 имеется отец, на которого в силу части 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ возложена обязанность по содержанию своей несовершеннолетнего сына. Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению им своих родительских обязанностей, материалы дела не содержат. Учитывая, что биологический отец ФИО1 в родительских правах в отношении ребенка не ограничен, в связи с чем обязан его содержать. При этом невысокий размер алиментов, уплачиваемый отцом несовершеннолетнего, не является основанием для вывода о нахождении ребенка на иждивении ФИО2

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта нахождения на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего сына его супруги – ФИО9, указав на обязанность его родителей содержать своего ребенка, а также отсутствие доказательств оказания ФИО2 такой материальной помощи, которая бы являлась постоянным и основным источником средств к существованию несовершеннолетнего ФИО1

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основывается на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и законных интересов без специальных полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которую на законном основании занимают их родители либо один из родителей и которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

Принимая во внимание, что признание членом семьи военнослужащего лиц, не относящихся к его детям, закон связывает с установлением факта нахождения на иждивении военнослужащего, само по себе совместное проживание истца с несовершеннолетним ФИО1 обусловлено браком с её матерью, созданием семьи, и не свидетельствует о том, что она находится на его полном иждивении и является членом его семьи.

Факт ведения общего хозяйства, являющийся обязательным условием для признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, под которым следует, в частности, понимать наличие у ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО1 совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14, остался недоказанным.

Возможное ведение совместного хозяйства ФИО2 с матерью несовершеннолетней не имеют правового значения, так как в данном споре рассматривается право ФИО1 на признание членом семьи ФИО2, а не его матери.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что несовершеннолетний ФИО1 вселен ФИО2 в качестве члена своей семьи, ведет с ним совместное хозяйство по данному адресу в материалах дела не имеется, и истцом не представлено.

Доводы жалобы аналогичны доводам исковых требований, явились предметом исследования суда первой инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Судья: Шевченко В.П. 26RS0010-01-2021-003088-17

Дело № 33-3-11983/2022

№ 2-2285/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Киселева Г.В., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ММГ к войсковой части №, Министерству обороны РФ об установлении факта нахождения на иждивении, признании членом семьи военнослужащего,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения ММГ, МНС,

установила:

ММГ обратился в суд с иском к войсковой части №, Министерству обороны РФ об установлении факта нахождения на его иждивении несовершеннолетнего БАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании БАГ членом семьи военнослужащего.

В обоснование требований указано, что истец проходит военную службу по контракту в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и БНС заключен брак, после регистрации которого жене была присвоена фамилия М. От совместного брака имеют несовершеннолетних детей дочь - МВМ и МЭМ У МНС имеется сын от предыдущего брака - БАГ С момента вступления в брак проживают одной семьей, и все зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (войсковая часть №). С сентября 2014 года истец проживает по договору найма жилого помещения в <адрес>. Впоследствии, совместно с ним, нанимателем, в жилое помещение в качестве членов семьи были вселены: жена и дети. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к командиру войсковой част...

Показать ещё

...и о включении в его личное дело в качестве члена семьи сына супруги - БАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако ему было в этом отказано и предложено решить данный вопрос в судебном порядке.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Министерством обороны Российской Федерации принесена апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

К членам семьи военнослужащего, сведения о которых должны быть внесены в его личное дело, относятся лица, названные в Федеральном законе "О статусе военнослужащих".

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ; к ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Как следует из материалов дела, ММГ состоит в браке с МПНС, у которой имеется несовершеннолетний сын – БАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является БГС, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента регистрации брака с августа 2015 года несовершеннолетний БАГ постоянно проживает вместе с ММГ и своей матерью.

Супруги М, а также сын МПНС – БАГ зарегистрированы по месту службы заявителя (адресу войсковой части): <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ММГ проходит военную службу в войсковой части №.

В материалах дела представлены договоры найма жилого помещения по адресу: <адрес> воды, <адрес> за период с 2015 по 2021 год, который истец снимает для своей семьи, в качестве члена семьи указан БАГ, за которое ему выплачивается компенсация по месту службы.

Кроме того, судом установлено, что БГС не лишен родительских прав и не ограничен в них в отношении сына БАГ

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с БГС в пользу ПНС взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего БАГ в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов.

С апреля 2013 и по настоящее время по месту работы БГС МКДОУ детский сад комбинированного вида № «Аистенок» производятся ежемесячные отчисления из заработной платы БГС на расчетный счет взыскателя, размер алиментов составляет 1500-3000 руб. в месяц.

МПНС в настоящий момент не ведет трудовую деятельность, находится в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к командиру войсковой части о включении в его личное дело в качестве члена семьи сына супруги - БАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако письмом командира войсковой части № ему было в этом отказано и разъяснено право на обращение в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 69 Жилищного кодекса РФ, п. 5 ст. 2, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, исходил из того, что истец содержит всю семью, состоящую из супруги и троих несовершеннолетних детей, которые находятся на полном его иждивении, поскольку отец несовершеннолетнего БАГ выплачивает алименты на содержание сына в размере более чем в четыре раза меньше прожиточного минимума установленного в <адрес> на детей, проживают они одной семьей, ведут общее хозяйство, в связи с чем суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований.

С таким выводом соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нахождения БАГ на иждивении военнослужащего ММГ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку с учетом указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ, что правильно учтено судом первой инстанции.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Свернуть