Маремуков Хасанш Абубакирович

дело№ 2-780\2022

07RS0003-01-2022-001666-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года гор. Нарткала, КБР

Урванский районный суд КБР, в составе председательствующего судьи Канлоевой М.В., при секретаре судебного заседания Дзугановой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 МКУ Местной Администрации г.<адрес> муниципального района, КБР о признании право собственности на жилые помещения в реконструированном состоянии расположенные на мансардном этаже

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Урванский районный суд с иском к Местной администрации г.<адрес> муниципального района, с требованием о признании право собственности на объекты недвижимости (помещения) расположенные на мансардном этаже многоквартирного дома по адресу КБР, <адрес>. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения площадью 103 м.2 в многоквартирном доме по указанному выше адресу с кадастровым номером №

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В целях улучшения жилищных условий ФИО1 произвел реконструкцию, перевод чердачного помещения в мансардный этаж с видом разрешенного использования-жилые помещения и реконструкцию кровли многоквартирного <адрес> в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в ходе которой чердак дома переоборудован под квартиры, с учетом проведенной реко...

...нструкции, увеличилась до698,5 м2, что подтверждается проектной документацией и актом обследования квартир14\11-2020.

Протоколом общего собрания собственников помещений, ДД.ММ.ГГГГ по результатам голосования собственников многоквартирного дома истцом ФИО1 было получено согласие на проведение реконструкции крыши с устройством мансардного этажа по адресу <адрес>, что подтверждается протоколом очного собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с тем, что реконструкция квартиры производилась без оформления разрешительных документов, истец обратился в МКУ Местная Администрация г.<адрес> с просьбой сохранить квартиры в перепланированном состоянии, но был получен отказ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для реконструкции жилого дома необходимо получения разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№от29.04.2010«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкции, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Принимая все вышеизложенные обстоятельства, Истец считает, что на реконструированное жилое строение и находящихся в нем квартир подлежит признание права собственности.

ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель МКУ Местная Администрации г.<адрес> просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, ввиду отсутствия обращения истца за получением разрешения на строительство.

Суд, в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от29.04.2010N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление№) положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от17.11.1995N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Как разъяснено в п. 26 Постановления№ Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена необходимость наличия ряда условий, при наличии которых, на самовольную постройку может быть признано право собственности. К данным условиям относятся:

- наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка (ст. 222 ГК РФ);

- сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 222 ГК РФ);

- лицо, создавшее самовольную постройку, приняло надлежащие меры к ее легализации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ №

от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»);- сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГКРФ).

Истцом соблюдены указанные условия.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Представленной кадастровой выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2022г. подтверждается, что истец является собственникомнежилого помещения расположенного на 1 этаже в многоквартирном жилом <адрес> в гор. <адрес>ю 103 кв.м с кадастровым номером №.

В здание с кадастровым номером № произведена реконструкция с устройством мансардного этажа. <адрес> здания в результате реконструкции составляет 3278,8кв.м. На надстроенном мансардном этаже образовано 13 жилых помещений и 4 нежилых помещения (общее имущество в многоквартирном доме) Площадь жилых помещений мансардного этажа составляет- 698,4 кв.м, нежилых-70,9, что подтверждается Отчетом и Техническим заключением многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, КБР.

Как следует из положений статей 35, 55 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иные обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещения и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно протокола без номера от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома погор. Нарткала, <адрес>, принято решение о разрешении ФИО1 проведение реконструкции(перевод) чердачного помещения в мансардный этаж с видом разрешенного использования-жилые помещения и реконструкцию кровли многоквартирного <адрес> в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 07:07:0500047:154 с наделением правом последующего оформления право собственности на объект реконструкции в Росреестре по КБР.

Данный факт свидетельствует о том, что реконструкция чердачного помещения жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно выводам указанного заключения, строительство трехэтажного жилого дома с мансардой выполнено технически правильно и находится в пределах допустимого, соответствуя требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, прочность и устойчивость строения не нарушена, поэтому угрозу жизни и здоровью граждан возведенное строение не создает.

Истцом, при реконструкции чердачного помещения, не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается Техническим заключениемот ДД.ММ.ГГГГ-Т3 проведенным ФИО5 З.Ю. о состоянии и основных строительных конструкций, описание существующего здания, результаты обследования конструкций, оценка физического износа здания многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, КБР, Из заключения следует, что при проведении визуального обследования несущих конструкций многоквартирного жилого дома осмотру подверглись фундаменты, наружные и внутренние стены, перегородки, перекрытия, крыльца, полы, оконные и дверные проемы, крыша, системы инженерных коммуникаций. Все несущие и ограждающие конструкции здания, в существующем состоянии не представляют угрозы жизни и здоровью людей для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению и обеспечивают необходимую безопасность. Анализ, проведенный на основе обследования основных строительных конструкций позволяют сделать вывод о техническом состоянии здания и дать рекомендации для дальнейшей безопасной его эксплуатации. Исходя из выявленного состояния здания, можно сделать вывод о том, что на момент обследования здания, несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и могут эксплуатироваться по прямому назначению, без угрозы жизни и здоровья людей.

Техническое обследование многоквартирного жилого дома проведено в соответствии с СП13-102-2003, ФИО8 53778-2013, ЗД-22-01-97. Требования к проведению и оценке безопасности эксплуатации произведенных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов(обследование строительных конструкций специализированными организациями) в соответствии (РД-22-01-97) РД-22-01-97 от ДД.ММ.ГГГГ. Несущая способность многоквартирного жилого дома пог. Нарткала <адрес>, в результате проведения строительно-монтажных работ по переоборудованию чердачного помещения в жилые помещенияне нарушается.

Внутренние инженерные сети жилого дома: канализационные стояки общего пользования, разводка сетей отопления, холодного водоснабжения и газоснабжения, находятся в удовлетворительном состоянии, на момент обследования какие либо дефекты отсутствуют.

В результате реконструкции и надстройки мансардного этажа несущие конструкции многоквартирного жилого дома не пострадали, что подтверждают результаты Технического обследования. Объект - «Многоквартирный жилой дом по <адрес>, КБР» отвечает требованиям технических регламентов, строительных норм и требованиям безопасной эксплуатации здания. Так же данный объект отвечает требованиям пожарной безопасности. Строительство данного объекта велось без отклонений от проекта, техническое состояние конструкций соответствуют требованиям СНиП и строительных регламентов. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации и не угрожает безопасности и жизни людей.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку они достаточно мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы экспертной деятельности. Экспертами исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

Ответчик какие-либо доводы, ставящие под сомнение вышеуказанные выводы, суду не приводил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянно (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременно соблюдении следующих условий:

-Если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-Если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застрой или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010№«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнений в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, созвавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и(или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены от дельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и(или) восстановление указанных элементов.

В силу ст.22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Истцом не допущено при реконструкции чердачного помещения жилого дома нарушений градостроительных и строительных норм и правил, реконструированное помещение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением строительной организации, обладающей лицензией на выполнение проектных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В целях оформления произведенной реконструкции, Истец 29.03.2022г. обращался в «МКУ Местная Администрация г.<адрес>», Урванского муниципального района КБР, с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения было отказано ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращение ФИО1 в «МКУ Местная Администрация г.<адрес>», Урванского муниципального района КБР, суд признает в качестве мер, предпринятых к легализации самовольно реконструированного помещения, его сохранение в существующем виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью.

При указанных обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МКУ Местная администрация г.<адрес>, Урванского муниципального района КБР удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности и сохранить в реконструированном состоянии жилые помещения: <адрес> общей площадью 54,0кв.м, <адрес> общей площадью 52,8 кв.м, <адрес> общей площадью 56,3кв.м, <адрес> общей площадью 39,8 кв.м, <адрес> общей площадью 75,4,кв.м, <адрес> общей площадью 56,3кв.м, <адрес> общей площадью 39,8кв.м, <адрес> общей площадью 56,3кв.м, <адрес> общей площадью 39,9 кв.м, <адрес> общей площадью 59,3 кв.м, <адрес> общей площадью 42,9 кв.м, <адрес> общей площадью 56,5 кв.м, <адрес> общей площадью 69,2 кв.м, расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено7 июня 2022 года.

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева