Холматов Нозимжон Носирджонович

УИД 23RS0044-01-2024-003940-50

к делу № 5-384/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Северская 05 сентября 2024 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Холматова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ОМВД по Северскому району материал по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не являющегося инвалидом, проживающего в <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО2, являясь гражданином Респ. Узбекистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин., при проверке установочных данных в кабинете № ОВМ ОМВД России по <адрес>, выявлен гражданин Респ. Узбекистан ФИО2, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившийся в уклонении от выезда после истечения срока временного пребывания установленного п. 2 ст. 5 ФЗ № от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок законного пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет. Вину в совершенном правонарушении полностью признал и р...

...аскаялся.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что событие административного правонарушения имело место, а вина ФИО1 установлена в полном объеме.

В соответствии с ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом о доставлении от 03.09.2024 года, рапортом инспектора ОВМ, сведениями СПО «Мигрант-1» ФМС РФ.

Таким образом, в судебном заседании вина Холматова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, доказана.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние Холматова Н.Н.

При назначении административного наказания Холматову Н.Н., судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Данные о привлечении Холматова Н.Н. к уголовной ответственности, а также к административной ответственности, в том числе, в области миграционного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, учитывая личность Холматова Н.Н., назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является соразмерным в качестве способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, с целью предупреждения совершения новых административных правонарушений, считает возможным привлечь нарушителя к административной ответственности в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9 - 29.11, 32.10 КоАП РФ суд,

постановил:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, возложив исполнение постановления в части административного выдворения на ОМВД России по Северскому району.

Разъяснить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Уплата штрафа осуществляется по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Северскому району); ИНН 2348014630; КПП 234801001; Р/с 40101810300000010013; КБК 18811601181019000140; УИН 18890423240001491473.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления суда.

Судья К.Н. Лапшин

К делу №5-416/24

УИД 23RS0044-01-2024-003940-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Северская 03 октября 2024 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из ОМВД России по Северскому району материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Холматова Н.Н. , <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

в Северский районный суд Краснодарского края из ОМВД России по Северскому району поступил материал об административном правонарушении в отношении Холматова Н.Н. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Заместитель начальника полиции по ООП Отдела МВД РФ по Северскому району майор полиции Бандуров М.В. направил для рассмотрения и принятия решения протокол об административном правонарушении №22-090715/2797 от 03.09.2024 года, согласно которого 03.09.2024 г. около 11 часов 30 минут при проверке установочных данных в кабинете №3 ОВМ ОМВД России по Северскому району выявлен гражданин Республики Узбекистан Холматов Н.Н., который нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившийся в уклонении от выезда после истечения срока временного пребывания установленного п. 2 ст. 5 ФЗ №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», прибыл на территорию РФ 17.02.2022 г., срок законного пребывания истек 22.06.2024 г.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Холматов Н.Н. и представитель ОМВД России по Северскому району не явились, причины неявки суду неизвестны, о времени и месте слушани...

...я извещены надлежащим образом посредством направления судебного заказного письма и размещением информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судья при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административных правонарушениях, судья выясняет в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; наличие (отсутствие) обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела, а также проверяет достаточность имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

Вместе с тем, событие вмененного Холматову Н.Н. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Холматову Н.Н. должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию обозначенной нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указаны обстоятельства его въезда и проживания на территории РФ и срок, в течение которого Холматов Н.Н. был вправе пребывать (проживать) на территории РФ и по истечении которого он уклонился от выезда за пределы РФ.

Более того, в протоколе об административном правонарушении указано, что гражданин Холматов Н.Н. въехал на территорию РФ – 17.02.2022 года и находился до 22.06.2024 года без законных оснований, в то время как задержание Холматова Н.Н. сотрудниками полиции произошло 03.09.2024 года.

При таких обстоятельствах, имеющееся в протоколе описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицировано возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Таким образом, при рассмотрении и разрешении дела должностным лицом по существу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9 - 29.11 КоАП РФ судья,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Холматова Н.Н. ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления суда.

Судья Н.А. Безуглова

УИД 23RS0044-01-2024-003940-50

к делу № 5-495/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Северская 19 декабря 2024 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Емельянов А.А.,

при секретаре Масычевой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении Холматова Н.Н.,

защитника Рытькова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ОМВД по Северскому району материал по делу об административном правонарушении в отношении:

Холматова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Респ. Узбекистан, не являющегося инвалидом, проживающего в <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

Гражданин Респ. Узбекистан Холматов Н.Н. обвиняется в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

Так, 03.09.2024 года около 11 час. 30 мин., при проверке установочных данных в кабинете № 3 ОВМ ОМВД России по Северскому району, выявлен гражданин Респ. Узбекистан Холматов Н.Н., который нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившийся в уклонении от выезда после истечения срока временного пребывания установленного п. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», прибыл на территорию РФ 17.02.2022 года, находился до 22.06.2024 года, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении 16.05.2022 г...

...ода определенного срока пребывания.

В судебном заседании Холматов Н.Н. суду пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет. Вину в совершенном правонарушении полностью признал и раскаялся.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

О совершении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям, установленным положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, Холматов Н.Н. прибыл на территорию РФ 17.02.2022 года, поставлен на миграционный учет. 16.05.2022 года срок законного пребывания на территории РФ истек, однако Холматов Н.Н. до 20.06.2024 года незаконно проживал на территории РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении иностранного гражданина Холматова Н.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Однако из сведений информационной базы данных видно, что 20.06.2024 года Холматов Н.Н. выехал за пределы РФ и въехал на территории РФ 11.08.2024 года. 03.09.2024 года в отношении Холматова Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

Ответственность за совершенное Холматовым Н.Н. административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 18.8. КоАП РФ, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Действия Холматова Н.Н., в том числе, связанные с выездом и повторным въездом на территорию Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении не отражены.

При этом, судом апелляционной инстанции в решении от 06.11.2024 года указано на недостатки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Холматова Н.Н., которые не были выявлены судом в порядке подготовки, возврат протокола не осуществлен на стадии подготовки дела к слушанию, поэтому суд в ходе рассмотрения дела по существу должен принять самостоятельные меры к устранению имеющихся недостатков, указать сведения о событиях правонарушения (дата прибытия, дата убытия и возвращения в РФ).

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку части 1 и 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ содержат в себе составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, а также то, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о переквалификации действий Холматова Н.Н. с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также вина Холматова Н.Н. в его совершении нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние Холматова Н.Н.

Кроме того, суд учитывает, что Холматов Н.Н. незначительно превысил установленный срок выезда и фактически не уклонялся от выезда за пределы РФ по истечении срока временного пребывания, что относятся к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, дающим характеристику правонарушителю и позволяющие сделать вывод, что поведение Холматова Н.Н. не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Данные о привлечении Холматова Н.Н. к уголовной ответственности, а также к административной ответственности, в том числе, в области миграционного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, при назначении административного наказания Холматову Н.Н., судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и полагает, что цель административного наказания в отношении Холматова Н.Н. может быть достигнута путем применения к нему административного штрафа в размере 2000 рублей без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9 - 29.11, 32.10 КоАП РФ суд,

постановил:

Признать Холматова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить, что уплата штрафа осуществляется по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Северскому району); ИНН 2348014630; КПП 234801001; ОКТМО 03643000; номер счета получателя платежа 03100643000000011800; наименование банка Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; Кор.счет 40102810945370000010; КБК 18811601181019000140; УИН 18880423240220907159.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления суда.

Судья А.А. Емельянов