Маремукова Александра Аслановна

23RS0015-01-2024-000101-09 К делу №2–592/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «03» апреля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Тинькофф Банк», действующего на основании доверенности Абрамова Г.А. к Игнатенко А.А., ФИО\1, з/лицо: Маремуков А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском и просит взыскать с наследников должника Маремуковой А.А. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу - 76189,88 рублей, просроченных процентов - 1735,49 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2537,76 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 78000 рублей.

Банку стало известно о смерти Маремуковой А.А., и об открытии наследственного дела после ее смерти, что и послужило основанием для обращение в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства привлечены в качестве ответчиков наследники умершего заемщика – ФИО\1, принявшие наследство – Игнатенко Анна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Маремукова Александра Аслановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело прос...

...ит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Игнатенко А.А., в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Маремукова А.А., в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Маремуков А.Ш., в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения на почте.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО\1 заключен договор кредитной карты № с бессрочным сроком действия (л.д. 24,25,25 оборотная сторона).

ФИО\1 была выдана кредитная карта № с лимитом задолженности до 300 000 рублей с выплатой процентов: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,33 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых.

Договор заключен в результате оферты путем оформления Заемщиком заявления-анкеты на получение кредитной карты и ознакомления ее с Индивидуальными Условиями договора потребительского кредита, Тарифным планом ТП 7.65 и общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (л.д. 24,25,26-27).

Акцептом является совершение Банком активации кредитной карты или получения Банком первого реестра операции.

Согласно заявлению –анкете Заемщик ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и Тарифами банка, согласилась с ними и обязалась выполнять (л.д. 24).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк исполнил свои обязательства, выдав Заемщику ФИО\1 кредитную карту №, которая была ею активирована и согласно расчету / выписке задолженности по договору кредитной карты № Заемщик осуществляла ею различные платежи (л.д.17-19,20-21).

Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на 07.12.2023 года задолженность Заемщика ФИО\1 по кредитной карте составила: 77925 рублей 37 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 76189,88 рублей, просроченные проценты – 1735,49 рублей (л.д. 7).

Согласно свидетельству о смерти, Заемщик ФИО\1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность Заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также указано, что если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству умер как должник, так и поручитель либо должник и поручитель объявлены умершими, наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя - солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (статья 365 и пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 нотариусом Ейского нотариального округа Марценюк С.В. заведено наследственное дело №, поступили заявления о принятии наследства по закону: от дочерей наследодателя – Игнатенко А.А., Маремуковой А.А. (46,47 оборотная сторона-48, 48 оборотная сторона-49).

От Маремукова А.Ш. поступило заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающего ему наследства после смерти его супруги ФИО\1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 оборотная сторона-50).

Согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2024 года за наследодателем ФИО\1 было зарегистрировано право собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 60-61).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства Игнатенко А.А. и Маремукова А.А. совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти их матери ФИО\1

При каких обстоятельствах, Игнатенко А.А. и Маремукова А.А. как наследники по закону после смерти ФИО\1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обязаны отвечать по кредитному обязательству наследодателя перед Банком в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», и, установив, что заемщик ФИО\1. умерла, а ответчики Игнатенко А.А. и Маремукова А.А. оставшееся после умершей наследство приняли, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании солидарно с Игнатенко А.А., Маремуковой А.А. образовавшейся задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77925 рублей 37 копеек, поскольку стоимость перешедшего к ним наследственного имущества достаточна для погашения испрашиваемой банком кредитной задолженности.

Расчет задолженности, представленный АО «Тинькофф Банк» не противоречит условиям договора, проверен судом и является математически верным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Также ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств Заемщиком перед Банком.

Следовательно, наличие кредитных обязательств и наличие задолженности установлены в судебном заседании и подтверждены материалами дела.

Таким образом, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору в указанной истцом сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в доход государства в сумме 2537 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением №4235 от 06 декабря 2023 года (л.д. 6).

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя акционерного общества «Тинькофф Банк», действующего на основании доверенности Абрамова Г.А. к Игнатенко А.А., ФИО\1, з/лицо: Маремуков А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Игнатенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №, выдан <данные изъяты> районе ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Маремуковой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77925 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2537 рублей 76 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 80463 (восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 13 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: