Маренков Виктор Федорович

Судья Севастьянов И.В. материал № 22-1916/2024

№3/12-4/2024 67RS0017-01-2024-000554-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Д.В..,

при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Малютиной А.Д.,

обвиняемого Маренкова В.Ф.,

защитника: адвоката Марченкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Саргсян С.А. на постановление Монастырщинского районного суда Смоленской области от 2 октября 2024 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление обвиняемого Маренкова В.Ф. и адвоката Марченкова А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 2 октября 2024 года уголовное дело №1-8/2024-49 по обвинению Маренкова В.Ф, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №39 в МО «Монастырщинский муниципальный округ» Смоленской области Павловой О.В.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемого Маренкова В.Ф., адвокат Саргсян С.А. считает, что постановление суда вынесено с процессуальными нарушениями и подлежит отмене. Указывает, что обвиняемый Маренков В.Ф. и его защитник не были своевременно уведомлены о рассмотрении вопроса о передачи дела по подсудности, не имели возможности явиться к назначенному времени и выразить свое отношение к разр...

...ешающемуся вопросу. Приводит положения ч.2 ст. 61 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 35 УПК РФ, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда, поскольку принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с предписаниями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствие с ч.2 ст.61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Согласно представленного материала, мировым судьей судебного участка №49 в муниципальном образовании «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области Суворовым Р.С. был заявлен самоотвод по уголовному делу в отношении Маренкова В.Ф. №1-8/2024-49, поскольку ранее им был рассмотрен административный материал в отношении потерпевшего Ш. Постановление о привлечении Ш. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ – побои, может стать одним из доказательств по делу №1-8/2024-49.

При таких обстоятельствах, передача уголовного дела для рассмотрения в суд равнозначного уровня того же субъекта Российской Федерации, а именно мировому судье судебного участка №39 в МО «Монастырщинский муниципальный округ» Смоленской области Павловой О.В., обоснована.

Согласно протоколу судебного заседания, требования закона, устанавливающие порядок рассмотрения ходатайства, председательствующим по делу судьей были соблюдены.

Заявление в апелляционной жалобе о нарушении права обвиняемого в связи с его неучастием в рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности суд считает несостоятельным, каких-либо нарушений прав Маренкова В.Ф. допущено не было, о времени и месте судебного заседания он был извещен (копия постановления в адрес была направлена заказным письмом с уведомлением), его адвокатам также направлялись постановления суда, их неявка не препятствовала рассмотрению вопроса о территориальной подсудности, стороны не были лишены возможности обжалования судебного решения, чем они и воспользовались.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что почтовое отправление из Монастырщинского районного суда Смоленской области сторонам о дате и времени судебного заседания, поступили в места вручения корреспонденции до судебного заседания, назначенного на 02.10.2024 в 14 часов 30 минут. Потерпевшим Ш. постановление получено 01.10.2024, адвокатом Миренковым постановление о назначении судебного заседания было получено до времени рассмотрения вопроса о подсудности в Монастырщинском районном суде 02.10.2024 в 10 часов 56 минут, адвокат Саргсян С.А. почтовое отправление с 30.09.2024 не получал не смотря на попытки вручения и отправление было возвращено отправителю, подсудимый Маренков В.Ф. так же с 29.09.2024 отправление не получал не смотря на попытки вручения. Прокурор был уведомлен до времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Маренков В.Ф. высказал согласие на рассмотрение его дела мировым судьей судебного участка №39 в МО «Монастырщинский муниципальный округ» Смоленской области.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основаниями для его отмены. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Монастырщинского районного суда Смоленской области от 2 октября 2024 года в отношении Маренкова В.Ф, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко

Дело № 2-975/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 26 февраля 2015 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.

При секретаре Лобачевой М.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маренкова В.Ф., Маренковой В.М. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Маренков В.Ф. и Маренкова В.М. обратились в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании за ними по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, общей площадью 21,6 кв. м. в <адрес>.

В обосновании своих требований истцы указали, что они зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении № в доме, имеющем статус общежития, расположенном по адресу: г. <адрес>, на условиях договора найма специализированного жилого помещения в общежитии.

Нанимателем указанного жилого помещения является Маренков В.Ф., который зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1983 г., а его супруга – Маренкова В.М. зарегистрирована там с 2010 г. и по настоящее время, в период с 26.05.1987 г. по 07.07.2006 г. была зарегистрирована по адресу: г<адрес>, в период с 03.10.2006 г. 12.10.2010 г. - по адресу: <адрес>

В период времени с 07.07.2006 г. по 03.10.2006 г. Маренкова В.М. не имела регистрации.

С момента проживания в спорном помещении истцы за собственные средства произвели его косметический ремонт, активно участвуют в ремонте и поддержании в надлежащем состоянии мест общего пользования ...

...в общежитии (санузел, кухня, коридор).

При обращении истцов в Администрацию Заднепровского района г. Смоленска с заявлением о приватизации жилого <адрес> получили отказ, обоснованный тем, что <адрес> является общежитием, а в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Маренков В.Ф. и Маренкова В.М. считают отказ Администрации Занепровского района г. Смоленска необоснованным в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Истцы во внесудебном порядке не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, полученного по договору найма специализированного жилого помещения в общежитии, которое не относится к категории жилья, не подлежащего приватизации, помимо того, ранее наниматель и супруга нанимателя не реализовали право однократной бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории РФ.

На основании изложенного, Маренков В.Ф. и Маренкова В.М. просят суд признать незаконным отказ Администрации Заднепровского района г. Смоленска в приватизации жилого помещения – <адрес>, а так же признать за Маренковым В.Ф. и Маренковой В.М. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, общей площадью 21,6 кв.м. в <адрес> в порядке приватизации.

Истцы Маренков В.Ф., Маренкова В.М. в судебное заседание не прибыли, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, о поддержании заявленных требований (л.д.19,36).

Маренкова В.М. уполномочила свои интересы в судебном заседании представлять Вязовик Я.Э. (доверенность от 24.12.2014 г.) (л.д.35).

Представитель истицы – Вязовик Я.Э. исковые требования о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> поддержала в полном объеме, требование о признании уведомления Администрации Заднепровского района г. Смоленска об отказе в оформлении договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан незаконным не поддержала.

Иных доводов, ходатайств суду не заявила, возражений против рассмотрения дела в отсутствии истцов, ответчика не высказала.

Суду пояснила, что истица Маренкова В.М. в течение трех месяцев с 08.07.2006 г. по 02.10.2006 г. проживала по <адрес> без регистрации.

Ответчик – Администрация г. Смоленска, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил (л.д.20).

Представитель Администрации г. Смоленска Соваранеко О.А. (доверенность от 12.01.2015 г.) (л.д.26), 24.02.2014 г. факсимильным сообщением направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску Маренкова В.Ф и Маренковой В.М. в отсутствии представителя Администрации г. Смоленска (л.д.25).

Представитель жилищного управления Администрации г. Смоленска Гавриченко И.В. (доверенность от 19.11.2014 г.) представила суду возражения на исковые требования Маренкова В.Ф. и Маренковой В.М., из содержания которых следует, что Администрация г. Смоленска не согласна с исковыми требованиями Маренковых, которые не представили суду доказательства того, что ими были представлены все документы, установленные законодательством как обязательные для оформления договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность.

Администрация г. Смоленска просит в удовлетворении исковых требований Маренкова В.Ф. и Маренковой В.М. отказать (л.д.28-29,30).

С учетом мнения представителя истицы, ходатайства Маренкова В.Ф. и Маренковой В.М., а так же ответчика и на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истцов, ответчика.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив возражения на исковые требования ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиями либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На основании ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.91г. № 1541-1 (в редакции от 11.06.2008г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 выше названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (ст. 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189 – ФЗ) (ред. от 21.07.2014).

В соответствии с положениями главы 8 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ст. 60 ЖК РФ). По условиям договора наниматель вправе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать его в поднаем, осуществлять его обмен, а также иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (части 1 и 2 ст. 67 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора № 101 от 11.03.2009 г. найма специализированного жилого помещения в общежитии, заключенного с Маренковым В.Ф. с одной стороны и Жилищным управлением Администрации г. Смоленска с другой стороны, Маренкову В.Ф. предоставлено во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты, площадью 25,9 кв.м., в том числе жилой – 21,6 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес> согласно условиям, которого наниматель – Маренков В.Ф. имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе с членами семьи (л.д.6-7).

27.02.2002 г. Маренков В.Ф. и ФИО1 В.М. заключили брак, после чего супруге присвоена фамилия «Маренкова» (л.д.16).

Из содержания справки «ЖЭУ-20» следует, что Маренкова В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> (л.д.11).

С 03.10.2006 г. по 12.10.2010 г. Маренкова В.М. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с 26.05.1987 г. по 07.07.2006 г. – Маренкова (до замужества ФИО1) была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.12,14).

Как следует из выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица от 19.02.2015 г. № 67-0-1-26/4002/2015-1345 Маренковой В.М., проживающей по адресу: <адрес> в период с 01.07.2006 г. по 13.02.2015 г. принадлежал объект недвижимого имущества: квартира, площадью 38 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности. Дата государственной регистрации – 10.08.2006 г., на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного в Смоленске 08.07.2004 г. №103.

07 мая 2009 года государственная регистрация права прекращена (л.д.40).

Ни Маренков В.Ф., ни Маренкова В.М. в приватизации жилого помещения ранее участия не принимали, что подтверждается:

- справкой № 16634 З от 11.12.2014 г. Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о том, что жилая комната <адрес> согласно данным на 03.12.2014 г. не приватизирована;

- справкой № 17348 П от 18.12.2014 г., из содержания которой следует, что Маренкова В.М. в приватизации по адресу: <адрес> не участвовала и собственности не имеет;

- справкой № 17349 З от 18.12.2014 г. Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», из содержания которой следует, что Маренкова (ФИО1) В.М. в приватизации по адресу: <адрес> не участвовала и собственности не имеет.

Из материалов дела усматривается, что сведения о регистрации Маренковой В.М. по какому – либо адресу в период с 08.07.2006 г. по 02.10.2006 г. отсутствуют, при этом из пояснений представителя истицы – Вязовик Я.Е., Маренкова В.М. в данный промежуток времени проживала по адресу: <адрес> без регистрации.

На основании постановления Главы администрации г. Смоленска № 1273 от 06.08.1999 г. о приемке в муниципальную собственность г. Смоленска жилищного фонда и инженерных коммуникаций, находящихся на балансе ОАО «Смоленскдорстрой» дом № (общежитие) по <адрес> передан в числе других ОАО «Смоленскдорстрой» в муниципальную собственность (л.д.32-34).

Таким образом, истец Маренков В.Ф. был вселен в общежитие и зарегистрирован с 08.07.1983 г. (справка «ЖЭУ-20»), однако с 01 марта 2005 года статус общежития утрачен в силу закона и на спорное жилое помещение распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Маренкова В.М. зарегистрирована 12.10.2010 г. по адресу: <адрес> (л.д.11).

Как следует из содержания уведомлений Управления Росреестра по Смоленской области от 12.02.2015 г. №№67/001/0011/2015-1786 и 67/001/0011/2015-1787 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, соответственно: <адрес> и <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.22,23).

Жилой объект, расположенный по адресу: <адрес> внесен в реестр муниципального имущества на основании постановления Главы Администрации г. Смоленска от 06.08.1999 г. № 1273 (л.д.31).

Исходя из содержания исследованных документов следует, что истцы Маренков В.Ф. и Маренкова В.М. проживают в жилом помещении муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

При обращении истцов в Администрацию Заднепровского района г. Смоленска с заявлением о приватизации жилого помещения <адрес> получили отказ, обоснованный тем, что <адрес> является общежитием, а в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации, кроме того, не были представлены все документы, установленные законодательством как обязательные для оформления договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность (л.д.8).

Указанные обстоятельства не служат препятствием для обращения истцов в суд и разрешения требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (ст.7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189 – ФЗ) (ред. от 21.07.2014).

Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе один раз на добровольной основе и бесплатно с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, в порядке приватизации приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с содержанием справок Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 21,6 кв.м., в том числе – жилой 21,6 кв.м., не приватизировано (по состоянию на 03.12.2014г.) (л.д.09,10).

Учитывая изложенное, следует признать, что отношения по пользованию Маренковым В.Ф. и Маренковой В.М. спорной комнатой регулируются нормами Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, следовательно, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. №1541-I (с изм.), истцы вправе заявлять требования о передачи им жилого помещения в собственность бесплатно.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Маренкова В.Ф. и Маренковой В.М. о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждого) на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Маренкова В.Ф. и Маренковой В.М. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Маренковым В.Ф. и Маренковой В.М. право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение <адрес> общей площадью – 21,6 кв.м., в том числе жилой площадью – 21,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко