logo

Маренкова Аделина Владимировна

Дело 2-2882/2020 ~ М-2366/2020

В отношении Маренковой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2882/2020 ~ М-2366/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Масловой С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маренковой А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маренковой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2882/2020 ~ М-2366/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.09.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Маслова Светлана Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.11.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
Маренков Юрий Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Маренкова Аделина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Амбиков Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

№ 2-2882/2020

УИД 66RS0002-02-2020-002368-80

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Пинчук О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МаренковойАделине Владимировне, Маренкову Юрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее банк или истец) обратился в суд с иском к МаренковойАделине Владимировне, Маренкову Юрию Андреевичу(далее заемщики/залогодатели или ответчики) о солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от 08.04.2019 № *** в сумме 2183 692 руб. 16 коп. (по состоянию на 13.02.2019 просроченная ссудная задолженность 2027 794 руб. 55 коп., проценты 161 699 руб. 67 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность 702 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты 73495 руб. 76 коп.), расходов по оценке заложенного имущества 579 руб. 14 коп., по государственной пошлине в сумме 31118 руб. 46 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:*** ***, общей площадью 36,5 кв. м, кадастровый номер ***, с установлением её начальной продажной стоимости имущества на публичных торгах в размере 2550 400 руб., что составляет 80% процентов от рыночной стоимости (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ). Истец просил расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками, обосновывая требования тем, что получив ипотечный кредит от банка в сумме 2035000 руб. по данному договору для целей приобретения указанной квартиры, и приобретя её в собственность по дого...

Показать ещё

...вору купли-продажи от 08.04.2019, передав её банку в залог, заемщики не исполняют принятые ими обязательства по возврату долга и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами по согласованному сторонами графику, требование банка в письмах от 13.01.2020 о досрочном погашении долга и о расторжении договора ответчики добровольно не исполнили, ответа не дали, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском, заявив ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителя.

Истец извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, однако в суд представителя не направил. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.Ответчики Маренковы А.В., Ю.А. в судебное заседание не явились. О разбирательстве дела извещенысвоевременно, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах своей неявки суд не уведомили. Ходатайств не заявили. Возражений против иска не представили.Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследованные судом доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обоснованность приведенных истцом доводов. Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 807 – 811, 819, 322, 323, 330, 331, п. 2 ст. 450, ст. 452, п.п. 2, 3 ст. 453, п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1, п. 3 ст. 340, п. 1 ст. 341, п. 1, п. 3 ст. 348, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения указанных исковых требований имеются, поскольку судом установлено, что исковые требования основаны на кредитном договоре № *** от 08.04.2019, заключенном с соблюдением письменной формы между ПАО «Сбербанк России»и созаемщикамиМаренковойАделиной Владимировной, Маренковым Юрием Андреевичем, который не оспорен.

Материалами дела подтверждено, при этом ответчиками не оспорено, не опровергнуто, что в счет исполнения условий названного кредитного договора 08.04.2019 банк предоставил заемщикам предусмотренным договором способом кредит в сумме 2035 000 руб. для целей покупки квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 36,5 кв. м, на основании договора купли-продажи от 08.04.2019, который заключен между продавцом <...>. и покупателем Маренковой А.В..

Заемщики приняли обязательства возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить за пользование кредитом начисленные проценты, рассчитанные по ставке 11% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны в течение 228 месяцев осуществляться ежемесячно, 8 числа, начиная с 08.05.2019. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного исходя из процентной ставки на дату заключения договора, составил 22 289 руб. 82 коп., а с 176 платежа – 11352 руб. 80 коп..

Довод истца о том, что заемщики надлежаще обязательство по погашению долга не исполняют, по существу не оспорен, не опровергнут, при этом подтвержден представленным истцом расчетом и сведениями о движении денежных средств на счете заемщика, отражающими многочисленные просрочки платежей, допущенные заемщиками, начиная с 08.07.2019, в связи с чем, истец в силу ст. ст. 811, 307, 309, 310, 330, 331, 807 – 810, 819, п. 2 ст. 450, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислил предусмотренную договором неустойку за просрочку платежей по ставке 7,75% годовых (п.12), потребовал письмом от 13.01,2020 расторжения указанного кредитного договора и досрочного исполнения созаемщикамиобязательства по возврату выданного кредита с начисленными процентами.

Доводов ответчиков и соответствующих доказательств об отсутствии их вины в нарушении обязательства по возврату долга, уплате процентов не приведено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для критической оценки представленного банком расчета задолженности не имеется, поскольку указанный расчет соответствуют условиям договора, установленным по делу обстоятельствам, ответчиками не оспорен. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения суммы взыскания, в том числе для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к неустойке, учитывая размер долга и период просрочки, - не представлено. Иной расчет задолженности, доказательства, влияющие на расчет, - ответчиками не представлены. Поэтому указанная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в судебном порядке полностью.

Из выписки изЕдиного государственного реестра недвижимости следует, что квартира по адресу: *** общей площадью 36,5 кв. м, с кадастровым (условным) номером ***, на основании договора купли-продажи от 08.04.2019 принадлежит МаренковойАделине Владимировне (номер и дата государственной регистрации № *** от 10.04.2019), и является заложенным имуществом (залог в силу закона), залогодержателем которого является ПАО «Сбербанк России». Права ипотеки в силу закону в пользу истца на данное имущество зарегистрированы за*** 10.04.2019 на 228 месяцев.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщики нарушают свои обязательства по возврату долга, возврат которого обеспечен залогом указанного имущества, при этом обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины заемщиков в ненадлежащем исполнении данных обязательств, не установлено, обстоятельства, которые бы подтверждали прекращение залога, участниками процесса не указаны. Как установлено судом, и по существу не оспорено, заемщикиболее трех раз в течение двенадцати месяцев нарушили сроки ежемесячных платежей и просроченная задолженность, соразмерная стоимости имущества(стоимость заложенного имущества на момент покупки составляла по договору 2100000 руб.), до настоящего времени не погашена.

Оснований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказа в обращении взыскания на указанную квартиру судом не установлено.

Следовательно, исковые требования об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на указанное заложенное имущество, основанные на заключенном сторонами договоре и на положениях статей 309, 310, 334, 335-337, 339, 339.1, пункта 1 статьи 340, статьи 341, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке», также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости указанной квартиры № ***, составленному 28.10.2020 ООО «<...>», рыночная стоимость заложенного имущества определена в сумме 3188000 руб..Данное доказательство не оспорено, не опорочено. Следовательно, имеются основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества при его продаже на публичных торгах в размере 2550400 руб., что составляет 80% от стоимости, установленной оценщиком, как просит истец, против чего не возражали ответчики.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт длительного и неоднократного неисполнения ответчиками обязательств по возврату кредита, уплате процентов, что признается судом существенным нарушением условий кредитного договора, требование истца о расторжении договора ответчикам направлялось заказным письмом, однако сторонами во внесудебном порядке соглашение о расторжении договора не достигнуто, следовательно, требование о расторжении указанного кредитного договора с момента вступления решения в законную силу также являются обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению, с учетом положений статьи 452, пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно справке от 24.01.2020 на основании договора об оказании услуг от 31.10.2019 № *** заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО «<...>», расходы истца для получения отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости указанной квартиры № *** составленного 28.10.2020 ООО «<...>», составили 579 руб. 14 коп. Их оплата произведена 06.11.2019 по счету № *** от 01.11.2019.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно указанные расходы в сумме 579 руб. 14 коп., а также в возмещение судебных расходов по госпошлине, которые подтверждены платежным поручением от 02.03.2020 № ***,подлежат взысканию 31 118 руб. 46 коп., в том числе 25 118 руб. 46 коп.солидарно, 6000 руб. за счет Маренковой А.В.(в связи с обращением взыскания на принадлежащее ей на праве собственности заложенное имущество), с учетомподп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с МаренковойАделины Владимировны, Маренкова Юрия Андреевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 08.04.2019 № *** в сумме 2183 692 руб. 16 коп. (по состоянию на 13.02.2019 просроченная ссудная задолженность 2027 794 руб. 55 коп., проценты 161 699 руб. 67 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность 702 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты 73495 руб. 76 коп.), в возмещение расходов по государственной пошлине 25118 руб. 46 коп.,по оценке – 579 руб. 14 коп., а также с МаренковойАделины Владимировныв возмещение расходов по государственной пошлине 6000 руб..

Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью 36,5 кв. м, с кадастровым (условным) номером ***, установив начальную продажную стоимость в размере 2550400 руб., способ продажи - с публичных торгов.

Кредитный договор от 08.04.2019 № *** со дня вступления решения суда в законную силу.

Каждый ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова

Свернуть

Дело 2-1284/2023 ~ М-442/2023

В отношении Маренковой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1284/2023 ~ М-442/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Цициковской Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маренковой А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маренковой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1284/2023 ~ М-442/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, занимаемого по договору специализированного найма (служебного помещения, общежития и др.)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Цициковская Елена Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
25.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ГУ МЧС России по Свердловской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Маренков Юрий Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Маренкова Аделина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Папанов Андрей Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Янченко Данила Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие