Маренкова Алена Михайловна

Дело № 1-129/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Фролово 10 июля 2013 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Андреев К.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Кучеренко Н.Г.,

защитника- адвоката Беляевскова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Маренковой А.М.,

при секретаре Бородиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Фролово 10 июля 2013 года материалы уголовного дела в отношении

МАРЕНКОВОЙ АЛЕНЫ МИХАЙЛОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>. <адрес>, гражданки РФ, не ...., не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей в городе <адрес> <адрес> <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Маренкова А.М. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Маренкова А.М. находилась в отделении «Сбербанка», расположенном по <адрес>. Подойдя к окошку кассы № 7 вышеуказанного отделения, Маренкова А.М. увидела в ящике для выдачи денежных средств деньги, оставленные ФИО2, который перед Маренковой А.М. получал пенсионное пособие. В это время у Маренковой А.М. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанных денежных средств, принадлежащих ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Маренкова А.М., подошла к касса № 7 отделения «Сбербанка», расположенного по <адрес>, и через ящик для выдачи денежных средств подала кассиру свои документы, якобы для уточнения суммы перевода денежных с...

...редств на её сберегательную книжку. После того как кассир пояснила, что на сберкнижке Маренковой А.М. денежных средств нет, вернула документы Маренковой А.М., также через ящик для выдачи денег. Маренкова А.М., осознавая общественную опасность

своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений и будучи уверенной, что кассир не осознаёт противоправный характер её действий, вместе со своими документами из ящика для выдачи денежных средств взяла, оставленные ФИО2 деньги в сумме .... рублей, обратив их в свою пользу, тем самым тайно похитив их. Удерживая при себе похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО2, Маренкова А.М. с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Маренковой А.М. ФИО2 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Подсудимая Маренкова А.М. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, судья находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г., потерпевший ФИО2, в представленном суду заявлении, защитник ФИО7, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит вину Маренковой Алены Михайловны доказанной собранными по уголовному делу доказательствами в полном объёме и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимая Маренкова А.М. полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 55), .... (л.д. 47,48,49.50), .... (л.д. 52,53), ранее не судима (л.д. 54).

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Маренковой А.М. наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Маренковой А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личного виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправления осуждённой и на условия жизни её семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о назначении наказания Маренковой А.М. в виде лишения свободы с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к Маренковой А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осуждённой и необходимости в ограничении свободы не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого Маренковой А.М. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Меру пресечения подсудимой Маренковой А.М. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - денежные билеты Банка России достоинством по ....: ...., возвращённые в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

МАРЕНКОВУ АЛЕНУ МИХАЙЛОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), и с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ....

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осуждённой Маренковой Алене Михайловне наказание считать условным с испытательным сроком ...., в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

В период испытательного срока обязать Маренкову Алену Михайловну встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого один раз в месяц в отведённый для этого день.

Меру пресечения подсудимой Маренковой Алене Михайловне до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - денежные билеты Банка России достоинством ...., возвращённые в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: К.В. Андреев