Марфин Иван Викторович
Дело 2-2118/2020 ~ М-1824/2020
В отношении Марфина И.В. рассматривалось судебное дело № 2-2118/2020 ~ М-1824/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волгодонском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Савельевой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Марфина И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марфиным И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702070139
- КПП:
- 997950001
- ОГРН:
- 1027739609391
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
61RS0012-01-2020-003113-12
отметка об исполнении решения дело № 2-2118/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2020 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Марфину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Волгодонской районный суд с иском к Марфину И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.03.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Марфиным И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 807 999,43 рублей на срок по 25.03.2024 года под 11,00 % годовых, согласно которому ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 807 999,43 рублей.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кред...
Показать ещё...итным договором.
По состоянию на 19.03.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 828 100,38 рублей, из которых: 1 716 009,52 рублей – задолженность по основному долгу, 109 164,13 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2 926,73 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 323, 330, 361, 363, 450, 809-811, ст. 819, ГК РФ истец просил взыскать с Марфин И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.03.2019 года по состоянию на 19.03.2020 года включительно в размере 1 828 100,38 рублей, из которых: 1 716 009,52 рублей – задолженность по основному долгу, 109 164,13 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2 926,73 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 340,50 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).
Ответчик Марфин И.В. в судебное заседание не явился. По месту его регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», неоднократно направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены, были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.28, 30).
С учетом положений п. 1 ст. 165, 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 63
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика Марфин И.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.Судом установлено, что 25.03.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и Марфин И.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 807 999,43 рублей на срок по 25.03.2024 года с уплатой процентов в размере 11,0 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 1 807 999,43 рублей.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от 25.03.2019 заемщик обязан 25 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку ежемесячный платеж в размере 39310,29 руб.; кроме первого и последнего платежа; размер первого платежа – 39310,29 руб.; размер последнего платежа – 40 770,75 руб.
Согласно расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № от 25.03.2019 по состоянию на 19.03.2020 года включительно составляет 1 828 100,38 рублей, из которых: 1 716 009,52 рублей – задолженность по основному долгу, 109 164,13 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2 926,73 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения сроков возврата части кредита Займодавец также вправе потребовать от Заемщика возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий Договора, последний выплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19.03.2020 года составляет 1 828 100,38 рублей и подтверждается расчетом, представленным истцом, который является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем принимается судом ( л.д. 11-12).
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по нему, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Добровольно ответчик до предъявления настоящего иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме.
Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 25.03.2019 по состоянию на 19.03.2020 года включительно в сумме 1 828 100,38 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 17 340,50 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 762 от 09.07.2020 года (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Марфину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Марфина И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.03.2019 года по состоянию на 19.03.2020 года включительно в сумме 1 828 100,38 рублей из которых: 1 716 009,52 рублей – задолженность по основному долгу, 109 164,13 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2 926,73 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 340 рублей 50 копеек, всего 1 845 440 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 31 августа 2020 года
Свернуть