Бизикина Ирина Юрьевна

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1541/2024 (88-30609/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 января 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М., единолично, рассмотрев кассационную жалобу Бизикиной ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-536/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Бизикиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с иском к Бизикиной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 года, взысканы с Бизикиной И.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 10.08.2005 г. по 07.02.2023 г. в размере 47 941,09 рублей, расходы по уплате госпошлины - 1638, 23 руб.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, поскольку ответчик не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, срок исковой давности пропущен.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, га...

...рнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО "Банк Русский Стандарт" и Бизикиной И.Ю. заключен кредитный договор №

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик лично обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".

Подписывая Заявление на получение карты, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обратился в Банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ г. Банк передал карту ответчику и открыл на его имя банковский счет №, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт", а также выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

По условиям кредитного договора ответчику предоставлена денежная сумма в размере 31 924,48 руб., процентная ставка 12% годовых, срок кредита: 730 дней с 11.08.2005 г. по 11.08.2007 г., дата платежа 11 числа каждого месяца с сентября 2005 года по август 2007 года.

В период с 10.08.2005 г. по 24.08.2005 г. ответчиком были совершены операции по покупке товаров (<данные изъяты>) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

Установив факт заключения кредитного договора, а также ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, обоснованности размера задолженности, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом апелляционной инстанции отклонены доводы о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вопреки доводам кассационной жалобы о применении срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции из материалов дела следует, что о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.02.2023 г. ответчик Бизикина И.Ю. получила 10.03.2023 г. по месту регистрации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бизикиной ФИО7 – без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин

дело № 2а-2110/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 17 декабря 2015 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Альшеевском районе РБ к Бизикиной И.Ю. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за 2015 год с индивидуального предпринимателя, прекратившего деятельность,

установил:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Альшеевском районе РБ обратилось с административным исковым заявлением к административному ответчику Бизикиной И.Ю. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере 12 447 рублей 22 копеек. Административное исковое заявление мотивировано тем, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прилагается). Поскольку ответчик не уплатил страховые взносы, образовалась недоимка за 2015 год в размере: 1) 10406,04 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, 2) 2041,18 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование. На выявленную недоимку ответчику оформлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке в установленный срок задолженность ответчиком не погашена.

Административный истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в соответствии...

... с п. 3 ст. 291 КАС в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд рассмотрел гражданское дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства на основании ст. 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административный ответчик Бизикина И.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Извещен посредством почтовой досылки корреспонденции по месту проживания, что подтверждается уведомлением о получении извещения. В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.Установлено, что административный ответчик Бизикина И.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не уплатил страховые взносы, образовалась недоимка за 2015 год в размере: 1) 10406,04 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, 2) 2041,18 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование. Истцом ответчику было направлено требование о погашении задолженности, что подтверждается реестром отправки заказных писем. В добровольном порядке в установленный срок задолженность административным ответчиком не погашена.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ).

В силу статьи 5 Закона №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели.

Частью 1 статьи 12 Закона №212-ФЗ предусмотрены следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1 процента.В соответствии со статьей 14 Закона №212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

В случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, увеличенное в 12 раз (пункт 1 части 1.1. статьи 14 Закона №212-ФЗ).

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, увеличенное в 12 раз (часть 1.2. статьи 14 Закона №212-ФЗ).

Обязанность по уплате страховых взносов не зависит от факта осуществления предпринимателем хозяйственной деятельности и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в качестве предпринимателя.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год (пункт 1 статьи 10 Закона №212-ФЗ).

Согласно пункту 4.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ в случае, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

В силу пункта 8 статьи 16 Закона №212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам и пеней с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в судебном порядке (часть 2 статьи 18, статья 21 Закона №212-ФЗ).

Исходя из приведенной правовой нормы, представленный расчет пени судом проверен, является арифметически правильным.В связи с тем, что административным ответчиком Бизикиной И.Ю. задолженность не погашена, суд считает требования подлежащими удовлетворению. С административного ответчика надлежит взыскать в пользу ГУ - Управления ПФР в <адрес> РБ -12447,22 рублей, в т. ч. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме _10406,04 руб. по КБК №, обязательного медицинского страхования в сумме 2041,18руб. по КБК №.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С административного ответчика Бизикиной И.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 497,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за 2015 год с индивидуального предпринимателя, прекратившего деятельность - удовлетворить.

Взыскать с Бизикиной И.Ю. в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ задолженность в сумме 12 447 (двенадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 22 копейки.

Взыскать с Бизикиной И.Ю. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 497 (четыреста девяносто семь) рублей 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья: Мухамадиев А.З.