Дудко Елизавета Евгеньевна
Дело 12-356/2020
В отношении Дудко Е.Е. рассматривалось судебное дело № 12-356/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 13 мая 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Пермском краевом суде в Пермском крае РФ судьей Савельевым А.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дудко Е.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судья Лядов В.Н.
Дело № 7-801/2020 / 12-356/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2020 г. в г. Перми жалобу Дудко Елизаветы Евгеньевны на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 29 апреля 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 29 апреля 2020 Дудко Е.Е. признана виновной в свершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене постановления судьи, выражая несогласие с принятым по делу судебным актом, полагая о суровости наказания, указав, что 16 апреля 2020 г. она хотела уехать жить на дачу, пришла на остановку общественного транспорта, но забыла взять маску и перчатки.
В судебном заседании в краевом суде Дудко Е.Е. настаивала на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав Дудко Е.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса Невыполнение правил поведения при введении...
Показать ещё... режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
На основании статьей 19 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г.) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в Пермском крае распоряжением председателя Правительства Пермского края № 5-рпп от 14 марта 2020 г. для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.
В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Губернатором Пермского края принят Указ № 18 от 19 марта 2020 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", которым с учетом внесенных в него впоследствии изменениями указом № 23 от 29 марта 2020 (в редакции, действовавшей на 16 апреля 2020 г.) установлено, что физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах; использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте (пункты 5.2, 5.3 Указа губернатора Пермского края № 23 от 29 марта 2020 г.).
Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2020 г. Дудко Е.Е. находилась возле дома № ** по ул. ****, г. Перми без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), нарушив установленные пунктами 5.2, 5.3 Указа губернатора Пермского края № 23 от 29 марта 2020 г. обязанности физических лиц, проживающих на территории Пермского края, не покидать место проживания и перейти на режим самоизоляции по месту проживания, а также использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах.
Факт совершения Дудко Е.Е. административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и подтверждается, а также объяснениями Дудко Е.Е., рапортом сотрудников полиции П. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Дудко Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.
Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Дудко Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а её действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Неустранимых сомнений в виновности Дудко Е.Е. в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.
Доводы автора жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать административное наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание Дудко Е.Е. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в частности характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств содеянного, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины) и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Административное наказание, назначенное Дудко Е.Е. является справедливым и не подлежит смягчению.
С учетом характера совершенного деяния и её личности применение иного вида административного наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.
Ссылка привлекаемой на то, что она находилась недалеко от дома и направлялась на дачу к молодому человеку не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы привлекаемой и проверке законности обжалуемого акта не установлено.
Постановление о привлечении Дудко Е.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дудко Е.Е. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
р е ш и л:
постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 29 апреля 2020 г. оставить без изменения, жалобу Дудко Елизаветы Евгеньевны – без удовлетворения.
Судья: подпись.
СвернутьДело 5-126/2020
В отношении Дудко Е.Е. рассматривалось судебное дело № 5-126/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Лядовым В.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дудко Е.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-126/2020
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Пермь 29 апреля 2020 года
Судья Кировского районного суда города Перми Лядов В.Н.
при секретаре судебного заседания Широковой А.С.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дудко Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении
Дудко Е.Е.,
установил:
днём 16 апреля 2020 года Дудко Е.Е. находилась возле дома № по <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), тем самым нарушив установленные п. 5.2, 5.3 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» обязанности физических лиц, проживающих на территории Пермского края, не покидать место проживания и перейти на режим самоизоляции по месту проживания, а также использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах.
В судебном заседании Дудко Е.Е. пояснила, что 16 апреля 2020 года она хотела уехать жить на дачу, пришла на остановку общественного транспорта, но забыла взять маску и перчатки.
Заслушав Дудко Е.Е. и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что её вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, доказана.
Из письменных объяснений Дудко Е.Е., из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника полиции П. и фотоизображения Дудко Е.Е. следует, что в условиях режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекци...
Показать ещё...и Дудко Е.Е. нарушила установленные Указом Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года правила поведения, находясь в общественном месте без средств индивидуальной защиты и не обеспечив режим самоизоляции по месту проживания.
Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять которым не имеется.
Ссылки Дудко Е.Е. о том, что согласно озвученным в средствах массовой информации сведениям о допустимости нахождения на улице без маски и о возможности следования на дачу для проживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие сведения противоречат правилам поведения, установленным п. 5.2, 5.3 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года.Судом не установлено обстоятельств крайней необходимости либо обстоятельств, перечисленных в абз. 2 п. 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года и на которые не распространяются ограничения по соблюдению режима самоизоляции.
Действия Дудко Е.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Судом при назначении Дудко Е.Е. вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.
Суд считает необходимым назначить Дудко Е.Е. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
признать Дудко Е.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Сумму штрафа перечислить в .......
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.
Судья В.Н. Лядов
Свернуть