Чуланова Анна Николаевна

72RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при помощнике Тыжных М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5374/2023 по иску Красноусова Виталия Владимировича к Чуланову Игорю Игоревичу о запрете курить на балконе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о запрете курить на балконе, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Красноусов В.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Чуланов И.И. проживает в квартире по адресу: <адрес>, на протяжении пяти лет курит на балконе. Дым от сигарет попадает в квартиру истца, ставит под угрозу здоровье истца и членов его семьи, вынуждает закрывать окна, что ограничивает доступ свежего воздуха в комнату, способствует возникновению табакозависимости. Действия ответчика в части курения на балконе нарушает конституционное право истца на благоприятную окружающую среду и здоровье.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным основаниям.

Ответчик на судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Третьи лица Красноусова В.В., Красноусова И.В. в судебном заседании полагали иск удовлетворить, так как ответчик продолжает курить на балконе.

Третьи лица Чудланова В.И., Чуланова В.И., Чуланова А.Н. на суде...

Показать ещё

...бное заседание не явились при их надлежащем извещении.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца 2 ст. 8 и абзаца 4 ст. 10 названного Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, при этом граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в г. Женеве 21 мая 2003 г., к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 г., сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и что многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" этот Федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании п. 1 ст. 4 названного Федерального закона граждан основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 9 этого же Федерального закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

За нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 23 названного Федерального закона).

Судом установлено, что Красноусову В.В. на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, другими участниками общей долевой собственности на указанную квартиру являются Красноусова Ирина Витальевна (1/4 доли), Красноусова Виктория Витальевна, 2007 года рождения (1/4 доли) (л.д. 9, 49-52).

Непосредственно под данной квартирой находится <адрес>, участниками в общей долевой собственности на которую являются: Чуланов Игорь Игоревич (8/30 доли), Чуланова Варвара Игоревна, 2013 года рождения (6/30 доли), Чуланова Василиса Игоревна, 2010 года рождения (6/30 доли), Чуланова Анна Николаевна (1/3 доли) (л.д. 53-56).

Исходя из представленной фотографии Чуланов И.И. действительно курит на балконе.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.

В 03.05.2023 года истец обращался в органы полиции в заявлением о привлечении Чуланова И.И. к административной ответственности за курение табака на балконе, в ходе проведения проверки установлено, что обращения истца в компетенцию органов полиции не входит, в связи с чем был составлен рапорт УУП ОП-7 УМВД России по г. Тюмени лейтенанта полиции Ш.Я. Гаджихалилова.

В силу абзаца второго статьи 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 23 Закона об охране здоровья граждан за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151, ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 Постановления № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что истец, как указано выше, проживая в жилом помещении, имеет право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей, а курение ответчика на своем балконе осуществлялось с открытыми окнами, т.е. таким образом, что последствия потребления табака распространялись за пределы его помещения и причиняли неудобства истцу; зная о негативном отношении к тому истца и несмотря на требования истца о прекращении курения на балконе, он курение на балконе не прекратил, учитывая длительность воздействия табачного дыма, а также обращение истца в органы полиции, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, повторности курения, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из материалов дела следует, что защиту интересов истца в суде осуществляла Николаева А.С. на основании договора на оказание юридических услуг от 16 июня 2023 года. В предмет договора включено оказание следующих услуг: консультирование по вопросу установления обстоятельств по данному делу, анализ представленных документов, подготовка проекта искового заявления, осуществление представительства в судебном процессе до вступления в силу судебного акта, а также получение указанного судебного акта (раздел1 договора). Стоимость услуг определена в сумме 15 000 рублей (п.3.1). Согласно п. 3.3. стоимость услуг может быть изменена по соглашению сторон в зависимости от объема оказанных услуг. Денежный средства выплачены в полном объеме по акту приема-передачи.

Представитель подготовила исковое заявление, участвовала в судебном заседании.

Учитываться объем заявленных требований, характер спора, незначительную сложность дела, наличие судебной практики по этому вопросу, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие иных соглашений об изменении стоимости оказанных услуг, частичное удовлетворение иска, судебная коллегия находит разумным и справедливым взыскать в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходов по госпошлине – 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того обстоятельства, что в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе просить о пресечении лишь тех действий ответчика, которые носят неправомерный характер, между тем, нормы запрещающей курение на балконе, занимаемой соседями квартиры, действующее российское законодательство не содержит. Факт нарушения неимущественных прав истца Красноусова В.В. действиями ответчика Чуланова В.В. подтверждения не нашел.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Красноусова В.В. о запрете курить на балконе, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 150, 151, 288 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 68, 191-198, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований Красноусова Виталия Владимировича к Чуланову Игорю Игоревичу о запрете курить на балконе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чуланова Игоря Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Красноусова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья Е.А. Дубровин

Свернуть