Марфин Павел Михайлович

Дело № 2-544/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 19 » октября 2011 г. г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Сабитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марфина Павла Михайловича к ООО «Инжеком» о взыскании пособия в связи с сокращением штата и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марфин П.М. обратился в суд с иском к ООО «Инжеком» о взыскании пособия в связи с сокращением штата и компенсации морального вреда, указав, что с 2009 г. он работал в ООО «Инжеком» оператором. 31.05.2011 г. он был уволен в связи с сокращением штата. Согласно справке ООО «Инжеком» его средний заработок составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст.178 ТК РФ ему полагается пособие за три месяца в сумме <данные изъяты>. Из-за того, что ему не выплачено пособие, он вынужден был брать деньги в долг, его семья оказалась в трудном положении, поэтому ему были причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ООО «Инжеком» пособие в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ООО «Инжеком» в суд своего представителя не направил, судом дважды направлялись повестки по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.22-26), одна из них возвращена в связи с истечением срока хранения, вторая повестка возвращена без вручения в связи с отсутствуем ООО «Инжеком» по указанному адресу. Суд расценивает данный факт как злоупотребление ответчиком правами, предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством, считая ответчика надлеж...

...ащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании Марфин П.М. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, и дополнил, что после увольнения в связи с сокращением штата ответчик не выплатил ему средний заработок за три месяца. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, в этот период он нуждался в денежных средствах, несмотря на то, что он проживает с родителями, которые ему материально помогали. Просит взыскать с ООО «Инжеком» пособие в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 178 ТК Российской Федерации установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Из копии трудовой книжки Марфина П.М. (л.д.5), копии трудового договора № от 24.09.2009 г. (л.д.40-41), соглашения к трудовому договору № от 24.09.2009 г. о внесении изменений в трудовой договор от 29.10.2010 г. (л.д.30), копии соглашения № к трудовому договору № от 24.09.2009 г. о внесении изменений в трудовой договор от 01.02.2011 г. (л.д.44-45) следует, что с 6 октября 2009 г. Марфин П.М. принят на работу в ООО «Инжеком» на должность оператора котельной, на основании приказа № от 31.05.2011 г. Марфин П.М. уволен 31.05.2011 г. по п.2 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации в связи с сокращением штата работников.

Согласно копии справки ООО «Инжеком» (л.д.13) средний заработок Марфина П.М. за последние три месяца составил <данные изъяты>.

Иных данных о среднем заработке Марфина П.М. сторонами суду не представлено.

Справкой ГКУ ЛО «Подпорожский центр занятости населения» (л.д.4) подтверждается, что Марфин П.М. обратился в Центр занятости 01.06.2011 г. и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения.

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области № от 1 июля 2011 г. (л.д.51) с ООО «Инжеком» в пользу Марфина П.М. взыскана задолженность по заработной плате за май 2011 г. в сумме <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих выплату Марфину П.М. среднего заработка на период трудоустройства с 01.06.2011 г. по 31.08.2011 г., суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Марфина П.М. о взыскании среднего заработка на период трудоустройства с 01.06.2011 г. по 31.08.2011 г. в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Статьей 237 ТК Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что Марфину П.М. задержкой выплаты среднего заработка на период трудоустройства с 01.06.2011 г. по 31.08.2011 г. причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и с учетом требований закона о разумности и справедливости, суд находит исковые требования Марфина П.М. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Марфина Павла Михайловича к ООО «Инжеком» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инжеком», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Марфина Павла Михайловича, проживающего по адресу: <адрес>, средний заработок на период трудоустройства с 01.06.2011 г. по 31.08.2011 г. в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Марфину П.М. отказать.

Взыскать с ООО «Инжеком» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд.

Председательствующий О.Н.Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2011 года.

Дело № 5-81/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Вытегра 16 октября 2015 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Зайцева МВ., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Марфина П.М. , <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2015 года в 22 часа 10 минут в <адрес>, Марфин П.М., находясь в состоянии опьянения, не выполнил законное требование сотрудников полиции - УУП Е.В.С. и Н.-С.А.С. о прекращении противоправных действий, пытался развязать с ними драку, хватался за форменное обмундирование.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Марфин П.М. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал. Суду пояснил, что на момент совершения правонарушения он работал в ООО «В», а с ДД.ММ.ГГГГ он оттуда уволился по собственному желанию. Событие вменяемого ему правонарушения он не оспаривает, не контролировал себя из-за выпитого спиртного, признает, что не реагировал на требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, за форменное обмундирование схватил неумышленно и случайно при надевании на него наручников. Со <данные изъяты> Ч.Л.Я. и <данные изъяты>, с которыми у него произошел конфликт, предшествовавший оказанию неповиновения прибывшим сотрудникам полиции, он планирует помириться и загладить свои действия.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охр...

...ане общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи.

Совершение Марфиным П.М. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо признания им свое вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Ч.Л.Я. , рапортом сотрудника полиции УУП Е.В.С. , протоколом задержания.

При назначении наказания Марфину П.М. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Марфина П.М. суд относит признание им своей вины. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Обсуждая назначаемое наказание, суд приходит к выводу, что Марфин П.М. подлежит наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Марфину П.М. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Зачесть Марфину П.М. в срок отбытия наказания время его задержания с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Зайцева М.В.