Минакова Римма Васильевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2010 г. г. Батайск

Батайский городской суд в составе

Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,

при секретаре Марченко И. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Климчук ФИО6 к Минаковой ФИО7 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ

Климчук П. А. обратился с настоящим иском к Минаковой Р. В. о взыскании суммы долга, ссылаясь на долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ

По данной расписке истец передал Минаковой Р. В. в заем денежную суму в размере 100 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик сумму долга не возвращает, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа 100 000 руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Мошенкина О.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчицы сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 250 руб., понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 3 200 руб., и услуги представителя в сумме 5 000 руб., а всего взыскать 131 450 руб.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не пр...

...осившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение егоусловий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день егоисполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент впределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что между Климчук П.А. и Минаковой Р.В. заключен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчице в заем 100000 руб. В подтверждение договора ответчицей-заемщиком выдана расписка.

По условиям договора, которые указаны в расписке, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение данного обязательства заемщик предоставил в залог автомобиль Лада-Калина, гос.номер №.

Обязательство вернуть долг ответчиком не исполнено до настоящего времени. В опровержение указанных обстоятельств ответчик каких-либо доказательств суду не предоставил.

Согласно ст. 395 п. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 23250 руб. за пользование чужими денежными средствами за 36 месяцев просрочки возврата долга. Судом представленный истцом расчет проверен, он согласуется с положениями ст.395 ГК РФ и условиями договора займа. Согласно данному расчету: 100000 руб.х7,75% годовых/12 месяцев х 36 месяцев=23250 руб.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 100000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 23250 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были оплачены услуги представителя в сумме 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку такая сумма соответствует требованиям разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Климчук ФИО8 к Минаковой ФИО9 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Минаковой ФИО10 в пользу Климчук ФИО11 сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 250 руб., понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 200 руб., услуги представителя в сумме 5 000 руб., а всего 131450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья

Гражданское дело № 2-1486/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2011 г.

Судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску КБ "<данные изъяты>" (ООО) к Минаковой РВ, Минакову ОВ, Белоусовой ЮА о снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований предмет спора, МО УФМС России в Ростовской области в г. Батайске,

УСТАНОВИЛ:

КБ "<данные изъяты>" (ООО) обратился в суд с иском к Минаковой РВ, Минакову ОВ, Белоусовой ЮА о снятии с регистрационного учета

Представитель истца дважды 07.06.2011 года, 01.07.2011 г. года не являлся в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается обратными почтовыми уведомлениями. О причинах неявки не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь. ст. 222, ст.225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск КБ "<данные изъяты>" (ООО) к Минаковой РВ, Минакову ОВ, Белоусовой ЮА о снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказ...

...ательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через судью Батайского городского суда.

Судья Н.А. Алферова

Определение не вступило в законную силу.

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пономарёва М.П.,

при секретаре Паскаль Н.С.,

с участием представителя истца ФКБ ООО «<данные изъяты>» - Галинской Л.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков Минаковой Р.В., Минакова О.В. и Белоусовой Ю.А. - адвоката Снурницыной Н.В., действующей в порядке ст.50 ГПК РФ по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКБ ООО «<данные изъяты>» к Минаковой Р.В., Минакову О.В. и Белоусовой Ю.А., третье лицо: МО УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФКБ ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Минаковой Р.В., Минакову О.В. и Белоусовой Ю.А., третье лицо: МО УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ким О.Т. и Ким Н.Г. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога - <адрес> в <адрес>. Поскольку реализовать данную квартиру на торгах не удалось, истец принял предложение Батайского городского отдела УФССП и оставил за собой на праве собственности квартиру по указанному адресу.

В июле 2009 года Ким О.Т. и Ким Н.Г. был предоставлен разумный срок для снятия с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире граждан, однако позже выяснилось, что по указанному адресу зарегистрированы ответчики Минакова Р.В., Минаков О.В. и Белоусова Ю.А. Добровольно с регистрационн...

...ого учета они не снимаются, от сотрудников банка скрываются. Поскольку их регистрация нарушает право собственника свободно владеть, пользоваться и распоряжаться указанной квартирой, истец просит признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Галинская Л.А. поддержала заявленные требования, ссылаясь на изложенные в иске основания и доводы.

Адвокат Снурницына Н.В., представляющая интересы ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска, полагая, что истцом не представлено доказательств утраты ответчиками права пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица - Управления ФМС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие и выслать копию решения суда. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить жилое помещение во владение или в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ким О.Т. и Ким Н.Г. в пользу ООО ФКБ «<данные изъяты>» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 528 315 рублей 57 копеек, а также обращено взыскание на предмет залога - жилое помещение по адресу: <адрес>. Это решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Жилое помещение (квартира) по указанному адресу не было реализовано судебными приставами-исполнителями и ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю ООО ФКБ «<данные изъяты>» в счет погашения долга (л.д.13). Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано на основании постановления Батайского городского отдела УФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 61-АЕ 044386 (л.д. 11-12, 14).

Ответчики Минакова Р.В., Минаков О.В. и Белоусова Ю.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.15, 16), однако по данному адресу не проживают с августа 2010 года, что подтверждается актом соседей о непроживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в связи с утратой ответчиками права пользования жилым помещением и фактическим их отсутствием по данному адресу. Это обстоятельство является достаточным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета органами федеральной миграционной службы на основании судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Минакову Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Минакова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белоусову Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Межрайонный отдел УФМС РФ по <адрес> в <адрес> снять Минакову Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Минакова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белоусову Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.П. Пономарёв

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2014 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Урбан Р.Г., рассмотрев заявление Белоусовой <данные изъяты> об исключении из акта описи имущества,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова Ю.А. обратилась в суд с заявлением об исключении из акта описи имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, по причине не соблюдения требований ст. 131,132 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения искового заявления, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В данном случае указанные в определении об оставлении заявления недостатки в установленный срок не устранены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Белоусовой <данные изъяты> об исключении из акта описи имущества - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что после устранения выявленных недостатков искового заявления, она не лишена права повторно обратиться в суд с данными требованиями.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Урбан Р.Г.

Дело № 1-68/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Батайск 18 апреля 2011 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Беликовой М.А.,

подсудимыхКим ФИО21 и Минаковой ФИО22,

защитника Удиловой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Извольцевой Т.Н., представившей удостоверение №и ордер №,

при секретаре Рыбалко О.В.,

а также потерпевших ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО10,ФИО23.,ФИО24., представителя потерпевшей ФИО4 адвоката Андреева А.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ким ФИО25, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Минаковой ФИО26, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ким О.Т., являясь директором <данные изъяты> осуществляя совместную деятельность по выращиванию грибов с директором <данные изъяты> Минаковой Р.В. в теплице, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> садоводческое товарищество <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств ФИО5 в общей сумме 752 194, 09 рублей, из корыстных побуждений по предварительному сговору с Минаковой Р.В., осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства похитят и распорядятся ими по собственному усмотрению, под мнимым предлогом того, что им необходимы денежные средства для развития бизнеса, совместно с Минаковой Р.В. в период времени с перв...

...ых чисел июня 2005 года по 15.11.2006 года пользуясь доверительными отношениями, которые сложились с потерпевшей, убеждали последнюю оформлять на свое имя кредитные договоры на получение денежных средств и передавать деньги им, при этом, убеждая ФИО5, в том, что погасят кредиты, чем вводили потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и совершили хищение денежных средств, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием день в первых числах июня 2005 года, в неустановленное время, находясь на земельном участке по адресу: <адрес> садоводческое товарищество <адрес> Ким О.Т. и Минакова Р.В. предложили ФИО5 оформить на свое имя кредитный договор в дополнительном офисе № Батайского отделения № АК СБ РФ (ОАО) и передать денежные средства, полученные по кредиту, им, убедив при этом потерпевшую в том, что самостоятельно погасят кредит, оформленный на ее имя. После этого, изготовили и представили в банк справку о доходах, содержащую ложные сведения о платежеспособности ФИО5 и предоставляющую ей право на получение кредита в сумме 400 000 рублей. 03.06.2005года в неустановленное следствием время ФИО5, Ким О.Т. и Минакова Р.В. прибыли в дополнительный офис № Батайского отделения № <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, где между ФИО5 и <данные изъяты> (ОАО) в лице дополнительного офиса № Батайского отделения № был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме 400 000 рублей. После подписания кредитного договора и получения в кассе банка денежных средств в размере 400 000 рублей ФИО5 сразу же в помещении Батайского отделения № <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> передала денежные средства Ким О.Т. Ким О.Т. и Минакова Р.В., с целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму кредита и создания имиджа добросовестных плательщиков в глазах ФИО5 оплатили часть денежных средств в сумме 249 911, 91 рублей по кредитному договору на имя ФИО5 Похищенными деньгами в сумме 150 088, 09 рублей распорядились по своему усмотрению, не выполнив своих преднамеренно ложных обязательств, данных ФИО5 и не погасив кредит на ее имя.

Продолжая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5 в общей сумме 752 194, 09 рублей, в ноябре 2005 года в неустановленный следствием день и время, Ким О.Т. и Минакова Р.В.,находясь на земельном участке по адресу: <адрес> садоводческое товарищество <адрес>, предложили ФИО5 оформить на свое имя кредитный договор в <данные изъяты>» и передать денежные средства, полученные по кредиту им, убедив при этом потерпевшую в том, что самостоятельно погасят кредит, оформленный на ее имя. После этого, изготовили и представили в банк справку 2НДФЛ, заявление и анкету на имя ФИО5, содержащие ложные сведения о платежеспособности ФИО5 и предоставляющие ей право на получение кредита в сумме 490 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО5, Ким О.Т. и Минакова Р.В. прибыли в Ростовский филиал <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где между ФИО5 и <данные изъяты>», в лице Ростовского филиала <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме 490 000 рублей. После подписания кредитного договора и получения в кассе банка денежных средств в размере 490 000 рублей ФИО5 сразу же в помещении Ростовского филиала <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передала денежные средства Ким О.Т. Ким О.Т. и Минакова Р.В., с целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму кредита и создания имиджа добросовестных плательщиков в глазах ФИО5 оплатили часть денежных средств в сумме 265 133 рублей по кредитному договору на имя ФИО5 ФИО19 деньгами в сумме 224 867 рублей распорядились по своему усмотрению, не выполнив своих преднамеренно ложных обязательств, данных ФИО5, и не погасив кредит на ее имя.

После этого, в мае 2006 года в неустановленный следствием день и время, находясь на земельном участке по адресу: <адрес> садоводческое товарищество <адрес> <адрес> Ким О.Т. и Минакова Р.В. предложили ФИО5 оформить на свое имя кредитный договор в <данные изъяты>» и передать денежные средства, полученные по кредиту им, убедив при этом потерпевшую в том, что самостоятельно погасят кредит, оформленный на ее имя. Получив согласие ФИО5, изготовили и представили в банк справку формы 2НДФЛ и заявление-анкету на имя ФИО5, содержащие ложные сведения о платежеспособности ФИО5 и предоставляющие ей право на получение кредита в сумме 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО5, Ким О.Т. и Минакова Р.В. прибыли в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где между ФИО5 и <данные изъяты>», в лице Ростовского филиала ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме 500 000 рублей. После подписания кредитного договора и получения в кассе банка денежных средств в размере 500 000 рублей ФИО5 сразу же в помещении Ростовского филиала «Банк Москвы», расположенного по адресу: <адрес> передала денежные средства Ким О.Т. Ким О.Т. и Минакова Р.В., с целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму кредита и создания имиджа добросовестных плательщиков в глазах ФИО5 оплатили часть денежных средств в сумме 159 961 руб. по кредитному договору на имя ФИО5 Похищенными деньгами в сумме 340 039 рублей они распорядились по своему усмотрению, не выполнив своих преднамеренно ложных обязательств, данных ФИО5, и не погасив кредит на ее имя.

После этого, в ноябре 2006 года в неустановленный следствием день и время Ким О.Т. и Минакова Р.В., находясь на земельном участке по адресу: <адрес> садоводческое товарищество <адрес> предложили ФИО5 оформить на свое имя кредитный договор в <данные изъяты> и передать денежные средства, полученные по кредиту, им, убедив при этом потерпевшую в том, что самостоятельно погасят кредит, оформленный на ее имя. Получив согласие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО5 и Ким О.Т. прибыли в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где между ФИО5 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты с лимитом в 48 000 рублей. После подписания кредитного договора и получения кредитной карты ФИО5 и Ким О.Т. направились в <адрес>, где на территории земельного участка по адресу: <адрес> садоводческое товарищество <адрес> ФИО5 передала полученную кредитную карту Минаковой Р.В. Минакова Р.В. и Ким О.Т. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в банкомате №, расположенном по <адрес> сняли с кредитной карты ФИО5 48 000 рублей. С целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму кредита и создания имиджа добросовестных плательщиков в глазах ФИО5 они оплатили часть денежных средств в сумме 10 800 рублей по кредитной карте на имя ФИО5 Похищенными деньгами в сумме 37 200 рублей распорядились по своему усмотрению, не выполнив своих преднамеренно ложных обязательств, данных ФИО5, и не погасив кредит на ее имя.

Всего в период времени с первых чисел июня 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ Ким О.Т. и Минакова Р.В. похитили денежные средства ФИО5 в общей сумме 752 194, 09 рублей. В результате преступных действий Ким О.Т. и Минаковой Р.В. ФИО5 был причинен ущерб в крупном размере в общей сумме 752 194, 09 рублей.

Он же, Ким О.Т., являясь директором <данные изъяты> осуществляя совместную деятельность по выращиванию грибов с директором <данные изъяты> Минаковой Р.В. в теплице, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> садоводческое товарищество <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств ФИО4 в сумме 241 799 рублей, из корыстных побуждений по предварительному сговору с Минаковой Р.В., осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства они похитят и распорядятся ими по собственному усмотрению, под мнимым предлогом того, что им необходимы денежные средства для развития бизнеса, совместно с Минаковой Р.В. в марте 2006 года пользуясь доверительными отношениями, которые сложились с потерпевшей, убедили последнюю оформить на свое имя кредитный договор на получение денежных средств и передать деньги им. При этом убедили ФИО4 в том, что погасят кредит, чем ввели потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и совершили хищение денежных средств, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием день и время в марте 2006 года Ким О.Т. и Минакова Р.В., находясь на земельном участке по адресу: <адрес> садоводческое товарищество <адрес> предложили ФИО4 оформить на свое имя кредитный договор в Ростовском филиале <данные изъяты> и передать денежные средства, полученные по кредиту, им, убедив при этом потерпевшую в том, что самостоятельно погасят кредит, оформленный на ее имя. После этого они изготовили и представили в банк справку о доходах и заявление-анкету, содержащие ложные сведения о платежеспособности ФИО4 и предоставляющие ей право на получение кредита в сумме 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО4, Ким О.Т. и Минакова Р.В. прибыли в Ростовский филиал <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где между ФИО4 и <данные изъяты> в лице Ростовского филиала <данные изъяты> был заключен кредитный договор №. от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме 500 000 рублей. После подписания кредитного договора и получения в кассе банка денежных средств в размере 500 000 рублей ФИО4 сразу же в помещении Ростовского филиала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> передала денежные средства Ким О.Т. Ким О.Т. и Минакова Р.В., с целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму кредита и создания имиджа добросовестных плательщиков в глазах ФИО4 оплатили часть денежных средств в сумме 258 201 рублей по кредитному договору на имя ФИО4 Похищенными деньгами в сумме 241 799 они распорядились по своему усмотрению, не выполнив своих преднамеренно ложных обязательств, данных Бречко Л.А. и не погасив кредит на ее имя. В результате преступных действий Ким О.Т. и Минаковой Р.В. ФИО4 был причинен значительный ущерб в сумме 241 799 рублей.

Он же, Ким О.Т., являясь директором <данные изъяты> осуществляя совместную деятельность по выращиванию грибов с директором <данные изъяты> Минаковой Р.В. в теплице, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> садоводческое товарищество <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств ФИО6 в общей сумме 501 924, 98 рублей, из корыстных побуждений по предварительному сговору с Минаковой Р.В., осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства они похитит и распорядится ими по собственному усмотрению, под мнимым предлогом того, что им необходимы денежные средства для развития бизнеса, совместно с Минаковой Р.В. в период времени с первых чисел июня 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь доверительными отношениями, которые сложились с потерпевшей, убеждали последнюю оформлять на свое имя кредитные договоры на получение денежных средств и передавать деньги им. При этом убеждали ФИО6 в том, что они погасят кредиты, чем вводили потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и совершили хищение денежных средств, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием день и время в первых числах июня 2006 года Ким О.Т. и Минакова Р.В., находясь на земельном участке по адресу: <адрес> садоводческое товарищество <адрес>, предложили ФИО6 оформить на свое имя кредитный договор в Ростовском филиале <данные изъяты> и передать денежные средства, полученные по кредиту им, убедив при этом потерпевшую в том, что самостоятельно погасят кредит, оформленный на ее имя. После этого они изготовили и представили в банк справку формы 2НДФЛ и заявление-анкету, содержащие ложные сведения о платежеспособности ФИО6 и предоставляющие ей право на получение кредита в сумме 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО6, Ким О.Т. и Минакова Р.В. прибыли в Ростовский филиал <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где между ФИО6 и Ростовским филиалом <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме 500 000 рублей. После подписания кредитного договора и получения в кассе банка денежных средств в размере 500 000 рублей ФИО6 сразу же в помещении Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы», расположенного по адресу: <адрес> передала денежные средства Ким О.Т. Ким О.Т. и Минакова Р.В., с целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму кредита и создания имиджа добросовестных плательщиков в глазах ФИО6 оплатили часть денежных средств в сумме 139 775, 02 рублей по кредитному договору на имя ФИО6 Похищенными деньгами в сумме 360 224, 98 рублей они распорядились по своему усмотрению, не выполнив своих преднамеренно ложных обязательств, данных ФИО6 и не погасив кредит на ее имя.

Продолжая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 в общей сумме 501 924, 98 рублей, в первых числах сентября 2006 года в неустановленный следствием день и время Ким О.Т. и Минакова Р.В., находясь на земельном участке по адресу: <адрес> садоводческое товарищество <адрес>, предложили ФИО6 оформить на свое имя кредитный договор в <данные изъяты> и передать денежные средства, полученные по кредиту, им, убедив при этом потерпевшую в том, что самостоятельно погасят кредит, оформленный на ее имя. После этого они изготовили и представили в банк справку формы 2НДФЛ и заявление-анкету, содержащие ложные сведения о платежеспособности ФИО6и предоставляющие ей право на получение кредита в сумме 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО6, Ким О.Т. и Минакова Р.В. прибыли в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где между ФИО6 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме 150 000 рублей. После подписания кредитного договора и получения в кассе банка денежных средств в размере 150 000 рублей ФИО6 сразу же в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> передала денежные средства Ким О.Т. Ким О.Т. и Минакова Р.В., с целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму кредита и создания имиджа добросовестных плательщиков в глазах ФИО6, оплатили часть денежных средств в сумме 8 300 рублей по кредитному договору на имя ФИО6 Похищенными деньгами в сумме 141 700 рублей Минакова Р.В. и Ким О.Т. распорядились по своему усмотрению, не выполнив своих преднамеренно ложных обязательств, данных ФИО6 и не погасив кредит на ее имя.

Таким образом, в период времени с июня 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ Ким О.Т. и Минаковой Р.В. были похищены денежные средства ФИО6 в общей сумме 501 924, 98 рублей. В результате преступных действий Ким О.Т. и Минаковой Р.В. ФИО6 был причинен ущерб, в крупном размере на сумму 501 924, 98 рублей.

Он же, Ким О.Т. являясь директором <данные изъяты> осуществляя совместную деятельность по выращиванию грибов с директором <данные изъяты> Минаковой Р.В. в теплице, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> садоводческое товарищество <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств ФИО7 в сумме 384 076 рублей, из корыстных побуждений по предварительному сговору с Минаковой Р.В., осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства они похитят и распорядятся ими по собственному усмотрению, под мнимым предлогом того, что им необходимы денежные средства для развития бизнеса, совместно с Минаковой Р.В. в июле 2006 года, воспользовавшись доверительными отношениями, которые сложились с потерпевшим, убедил последнего оформить на свое имя кредитный договор на получение денежных средств и передать деньги им. При этом убеждая ФИО7 в том, что они погасят кредит, чем ввели потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и совершили хищение денежных средств, при следующих обстоятельствах:

В июле 2006 года в неустановленный следствием день и время, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, предложил своему знакомому ФИО11, которому не было известно о преступном умысле Ким О.Т., подыскать гражданина на имя которого можно оформить кредитный договор на получение денежных средств в размере 500 000 рублей, убедив ФИО11 в том, что сам погасит оформленный кредит.

Будучи введенным в заблуждение, ФИО11 предложил своему знакомому ФИО7 оформить кредитный договор на получение денежных средств в размере 500 000 рублей и передать полученные деньги Ким О.Т., пояснив, что последний самостоятельно погасит кредит, оформленный на его имя. Получив согласие ФИО7, ФИО11 сообщил об этом Ким О.Т.

В июле 2006 года в неустановленный следствием день и время Ким О.Т. приехал по месту жительства ФИО7, по адресу: <адрес>, где путем злоупотребления доверием, склонил ФИО7 оформить на свое имя кредитный договор на получение денежных средств в размере 500 000 рублей, пообещав, что погасит данный кредит. ФИО7, который не догадывался о преступном умысле Ким О.Т., согласился. После этого, Минакова Р.В. изготовила и представила в банк справку 2НДФЛ, заявление - анкету на имя ФИО7, содержащие ложные сведения о платежеспособности ФИО7 и предоставляющие ему право на получение кредита в сумме 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО7, Ким О.Т., Минакова Р.В. и ФИО11 прибыли в Ростовский филиал <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где между ФИО7 и Ростовским филиалом <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме 500 000 рублей. После подписания кредитного договора и получения в кассе банка денежных средств в размере 500 000 рублей ФИО7 сразу же в помещении Ростовского филиала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> передал денежные средства Ким О.Т. Ким О.Т. и Минакова Р.В. с целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму кредита и создания имиджа добросовестного плательщика в глазах ФИО7 оплатили часть денежных средств в сумме 115 924 рублей по кредитному договору на имя ФИО7 Похищенными деньгами в сумме 384 076 рублей они распорядились по своему усмотрению, не выполнив своих преднамеренно ложных обязательств, данных ФИО7 и не погасив кредит на его имя. В результате преступных действий Ким О.Т. и Минаковой Р.В. ФИО7 был причинен ущерб в крупном размере в сумме 384 076 рублей.

Он же, Ким О.Т. являясь директором <данные изъяты> осуществляя совместную деятельность по выращиванию грибов с директором <данные изъяты> Минаковой Р.В. в теплице, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> садоводческое товарищество <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств ФИО3 в сумме 321 709 рублей, из корыстных побуждений по предварительному сговору с Минаковой Р.В., осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства они похитят и распорядятся ими по собственному усмотрению, под мнимым предлогом того, что им необходимы денежные средства для развития бизнеса, совместно с Минаковой Р.В. в августе 2006 года в неустановленный следствием день и время пользуясь доверительными отношениями, которые сложились с потерпевшим, убедили последнего оформить на свое имя кредитный договор на получение денежных средств и передать деньги им. При этом убедив ФИО3 в том, что погасят кредит, чем ввели потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений похитить денежные средства, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием день и время в августе 2006 года Ким О.Т. и Минакова Р.В., находясь на земельном участке по адресу: <адрес> садоводческое товарищество <адрес> предложили ФИО3 оформить на свое имя кредитный договор в дополнительном офисе <адрес> <адрес> и передать денежные средства, полученные по кредиту им, убедив при этом потерпевшего в том, что самостоятельно погасят кредит, оформленный на его имя. После этого они изготовили и представили в банк справку 2НДФЛ, заявление-анкету на имя ФИО3, содержащие ложные сведения о платежеспособности ФИО3 и предоставляющие ему право на получение кредита в сумме 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО3, Ким О.Т. и Минакова Р.В. прибыли в дополнительный офис <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, где между ФИО3 и дополнительным офисом <адрес> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме 450 000 рублей. После подписания кредитного договора и получения в кассе банка денежных средств в размере 450 000 рублей ФИО3 сразу же в помещении дополнительного офиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> передал денежные средства Ким О.Т. Ким О.Т. и Минакова Р.В., с целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму кредита и создания имиджа добросовестных плательщиков в глазах ФИО3 оплатили часть денежных средств в сумме 128 291 рублей по кредитному договору на имя ФИО3 Похищенными деньгами в сумме 321 709 рублей они распорядились по своему усмотрению, не выполнив своих преднамеренно ложных обязательств, данных ФИО3, и не погасив кредит на ее имя. В результате преступных действий Ким О.Т. и Минаковой Р.В. ФИО3 был причинен ущерб в крупном размере в сумме 321 709 рублей.

Он же, Ким О.Т. являясь директором <данные изъяты> осуществляя совместную деятельность по выращиванию грибов с директором <данные изъяты> Минаковой Р.В. в теплице, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> садоводческое товарищество <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств ФИО18 в общей сумме 595 808 рублей, из корыстных побуждений по предварительному сговору с Минаковой Р.В., осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства они похитят и распорядятся ими по собственному усмотрению, под мнимым предлогом того, что им необходимы денежные средства для развития бизнеса, совместно с Минаковой Р.В. в период времени с августа 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ пользуясь доверительными отношениями, которые сложились с потерпевшим, убеждали последнего оформлять на свое имя кредитные договоры на получение денежных средств и передавать деньги им. При этом убеждали ФИО18 в том, что погасят кредиты, чем вводили потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и совершили хищение денежных средств, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием день и время в августе 2006 года Ким О.Т. и Минакова Р.В., находясь на земельном участке по адресу: <адрес> садоводческое товарищество <адрес>, предложили ФИО18 оформить на свое имя кредитный договор в дополнительном офисе <данные изъяты> и передать денежные средства, полученные по кредиту им, убедив при этом потерпевшего в том, что они самостоятельно погасят кредит, оформленный на его имя. После этого они изготовили и представили в банк справку 2НДФЛ, заявление-анкету на имя ФИО18, содержащие ложные сведения о его платежеспособности и предоставляющие право на получение кредита в сумме 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО18, Ким О.Т. и Минакова Р.В. прибыли в дополнительный офис <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где между ФИО18 и дополнительным офисом <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме 450 000 рублей. После подписания кредитного договора и получения в кассе банка денежных средств в размере 450 000 рублей ФИО18 сразу же в помещении дополнительного офиса <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, передал денежные средства Ким О.Т. Ким О.Т. и Минакова Р.В., с целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму кредита и создания имиджа добросовестных плательщиков в глазах ФИО18 оплатили часть денежных средств в сумме 127 192 рублей по кредитному договору на имя ФИО18 Похищенными деньгами в сумме 322 808 рубля они распорядились по своему усмотрению, не выполнив своих преднамеренно ложных обязательств, данных ФИО18, и не погасив кредит на его имя.

Продолжая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО18 в общей сумме 595 808 рублей Ким О.Т. и Минакова Р.В., в сентябре 2006 года в неустановленный следствием день и время, находясь на земельном участке по адресу: <адрес> садоводческое товарищество <адрес>, предложили ФИО18 оформить на свое имя кредитный договор в <данные изъяты> и передать денежные средства, полученные по кредиту, им, убедив при этом потерпевшего в том, что они самостоятельно погасят кредит, оформленный на его имя. После этого, они изготовили и представили в банк справку 2НДФЛ, заявление-анкету на имя ФИО18, содержащие ложные сведения о его платежеспособности и предоставляющие право на получение кредита в сумме 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО18 и Минакова Р.В. прибыли в филиал <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где между ФИО18 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме 300 000 рублей. После подписания кредитного договора и получения в кассе банка денежных средств в размере 300 000 рублей ФИО18 сразу же в помещении филиала <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> передал денежные средства Минаковой Р.В. Ким О.Т. и Минакова Р.В., с целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму кредита и создания имиджа добросовестных плательщиков в глазах ФИО18, оплатили часть денежных средств в сумме 27 000 рублей по кредитному договору на имя ФИО18 Похищенными деньгами в сумме 273 000 рублей Ким О.Т. и Минакова Р.В. распорядились по своему усмотрению, не выполнив своих преднамеренно ложных обязательств, данных ФИО18 и не погасив кредит на его имя.

Таким образом, в период времени с августа 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ Ким О.Т. и Минакова Р.В. похитили денежные средства ФИО18 в общей сумме 595 808 рублей, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере в сумме 595 808 рублей.

Он же, Ким О.Т. являясь директором <данные изъяты> осуществляя совместную деятельность по выращиванию грибов с директором <данные изъяты> Минаковой Р.В. в теплице, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «Лесная поляна», <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств ФИО9 в сумме 195 300 рублей, из корыстных побуждений по предварительному сговору с Минаковой Р.В., осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства они похитят и распорядятся ими по собственному усмотрению, под мнимым предлогом того, что им необходимы денежные средства для развития бизнеса, совместно с Минаковой Р.В. в августе 2006 года, пользуясь доверительными отношениями, которые сложились с потерпевшим ФИО9, убедили последнего оформить на свое имя кредитный договор на получение денежных средств и передать деньги им. При этом убедив ФИО9 в том, что они погасят кредит, чем ввели потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и совершили хищение денежных средств, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием день и время в августе 2006 года Ким О.Т. и Минакова Р.В., находясь на земельном участке по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «Лесная Поляна», <адрес>, предложили ФИО9 оформить на свое имя кредитный договор в <данные изъяты> и передать денежные средства, полученные по кредиту им, убедив при этом потерпевшего в том, что самостоятельно погасят кредит, оформленный на его имя. После этого они изготовили и представили в банк справку 2НДФЛ, заявление-анкету на имя ФИО9, содержащие ложные сведения о его платежеспособности и предоставляющие право на получение кредита в сумме 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО9, Ким О.Т. и Минакова Р.В. прибыли в филиал <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где между ФИО9 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме 250 000 рублей. После подписания кредитного договора и получения в кассе банка денежных средств в размере 250 000 рублей ФИО9 сразу же в помещении филиала «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, передал денежные средства Ким О.Т. Ким О.Т. и Минакова Р.В., с целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму кредита и создания имиджа добросовестных плательщиков в глазах ФИО9, оплатили часть денежных средств в сумме 54 700 рублей по кредитному договору на имя ФИО9 Похищенными деньгами в сумме 195 300 рублей Ким О.Т. и Минакова Р.В. распорядились по своему усмотрению, не выполнив своих преднамеренно ложных обязательств, данных ФИО9 и не погасив кредит на его имя. В результате преступных действий Ким О.Т. и Минаковой Р.В. ФИО9 был причинен значительный ущерб в сумме 195 300 рублей.

Он же, Ким О.Т. являясь директором <данные изъяты> осуществляя совместную деятельность по выращиванию грибов с директором <данные изъяты> Минаковой Р.В. в теплице, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> садоводческое товарищество <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств ФИО10 в сумме 197 000 рублей, из корыстных побуждений по предварительному сговору с Минаковой Р.В., осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства они похитят и распорядятся ими по собственному усмотрению, под мнимым предлогом того, что им необходимы денежные средства для развития бизнеса, совместно с Минаковой Р.В. в сентябре 2006 года пользуясь доверительными отношениями, которые сложились с потерпевшим ФИО10, убедили последнего оформить на свое имя кредитный договор на получение денежных средств и передать деньги им. При этом убедив ФИО10 в том, что они погасят кредит, чем ввели потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и совершили хищение денежных средств, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием день и время в сентябре 2006 года Ким О.Т. и Минакова Р.В.,находясь на земельном участке по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «Лесная Поляна», <адрес>, предложили ФИО10 оформить на свое имя кредитный договор в <данные изъяты> и передать денежные средства, полученные по кредиту им, убедив при этом потерпевшего в том, что самостоятельно погасят кредит, оформленный на его имя. После этого они изготовили и представили в банк справку 2НДФЛ, заявление-анкету на имя ФИО10, содержащие ложные сведения о его платежеспособности и предоставляющие право на получение кредита в сумме 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО10 и Минакова Р.В. прибыли в филиал «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где между ФИО10 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме 250 000 рублей. После подписания кредитного договора и получения в кассе банка денежных средств в размере 250 000 рублей ФИО10 сразу же в помещении филиала № расположенном по адресу: <адрес>, передал денежные средства Минаковой Р.В. Ким О.Т. и Минакова Р.В., с целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму кредита и создания имиджа добросовестных плательщиков в глазах ФИО10 оплатили часть денежных средств в сумме 53 000 рублей по кредитному договору на имя ФИО10 Похищенными деньгами в сумме 197 000 рублей Ким О.Т. и Минакова Р.В. распорядились по своему усмотрению, не выполнив своих преднамеренно ложных обязательств, данных ФИО10 и не погасив кредит на его имя. В результате преступных действий Ким О.Т. и Минаковой Р.В. ФИО10 был причинен значительный ущерб в сумме 197 000 рублей.

Он же, Ким О.Т., являясь директором <данные изъяты>, осуществляя деятельность по выращиванию грибов в теплице, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «<адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств в сумме 291 630 рублей, принадлежащих ФИО11, из корыстных побуждений, в декабре 2006 года в неустановленный следствием день и время, находясь на территории домовладения ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО11, убедил его оформить кредитный договор на получение денежных средств в размере 300 000 рублей в ОАО <данные изъяты>» и передать ему указанные денежные средства, заверив потерпевшего в том, что денежные средства необходимы ему для закупки сырья для производства грибов. При этом, достоверно зная о том, что денежные средства не вернет, поскольку имел иные займы и кредитные обязательства, не позволяющие ему вернуть денежные средства ФИО11 Ким О.Т. заверил последнего в том, что погасит данный кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом. Получив согласие ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время направился с ним в Ростовский филиал ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где представил документы, содержащие ложные сведения о платежеспособности ФИО11 и предоставляющие ему право на получение кредита в сумме 300 000 рублей. Таким образом, между ФИО11 и ОАО «<данные изъяты>», в лице Ростовского филиала ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме 300 000 рублей. После подписания кредитного договора и получения в кассе банка денежных средств в размере 300 000 рублей ФИО11 там же и сразу передал денежные средства Ким О.Т. Ким О.Т. с целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму кредита и создания имиджа добросовестного плательщика в глазах ФИО11 оплатил часть денежных средств в сумме 8 370 рублей по кредитному договору на имя ФИО11 Похищенными деньгами в сумме 291 630 рублей распорядился по своему усмотрению, не выполнив своих преднамеренно ложных обязательств, данных ФИО11 и не погасив кредит на его имя. В результате преступный действий Ким О.Т. ФИО11 был причинен ущерб в крупном размере в сумме 291 630 рублей.

Она же, Минакова Р.В. являясь директором <данные изъяты> занимаясь производством по выращиванию грибов в теплице, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> садоводческое товарищество <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 975 000 рублей, принадлежащих ФИО12, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время находясь у <адрес> попросила у своего знакомого ФИО12 денежные средства в сумме 200 000 рублей, заверив последнего в том, что денежные средства в указанном размере необходимы ей для закупки сырья в целях осуществления производства по выращиванию грибов и пообещала вернуть деньги через несколько месяцев. При этом Минакова Р.В. не имела намерения вернуть деньги ФИО12 поскольку имела иные займы и кредитные обязательства, не позволяющие ей вернуть денежные средства потерпевшему. ФИО12, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Минаковой Р.В., ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время находясь у <адрес> передал ей денежные средства в сумме 200 000 рублей. Похитив таким образом денежные средства в указанном размере Минакова Р.В. распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО12,Минакова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время находясь у <адрес> попросила у ФИО12 денежные средства в сумме 700 000 рублей, заверив последнего в том, что денежные средства в указанном размере необходимы ей для закупки сырья в целях осуществления производства по выращиванию грибов и пообещала вернуть деньги через несколько месяцев. При этом Минакова Р.В. не имела намерения вернуть деньги ФИО12 поскольку имела иные займы и кредитные обязательства, не позволяющие ей вернуть денежные средства потерпевшему. ФИО12, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Минаковой Р.В., ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время находясь у <адрес> передал ей денежные средства в сумме 700 000 рублей. Похитив таким образом денежные средства в указанном размере, Минакова Р.В. распорядилась ими по своему усмотрению.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время Минакова Р.В.,находясь у <адрес> попросила у своего знакомого ФИО12 денежные средства в сумме 75 000 рублей, заверив последнего в том, что денежные средства в указанном размере необходимы ей для закупки сырья в целях осуществления производства по выращиванию грибов и пообещала вернуть деньги через несколько месяцев. При этом Минакова Р.В. не имела намерения вернуть деньги ФИО12 поскольку имела иные займы и кредитные обязательства, не позволяющие ей вернуть денежные средства потерпевшему. ФИО12, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Минаковой Р.В., ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время находясь у <адрес> передал ей денежные средства в сумме 75 000 рублей. Похитив таким образом денежные средства в указанном размере, Минакова Р.В. распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Минакова Р.В. похитила у ФИО12 денежные средства в общей сумме 975 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Минаковой Р.В. ФИО12 был причинен в крупном размере в сумме 975 000 рублей.

Подсудимые Ким О.Т. и Минакова Р.В. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявили ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании они полностью согласились с предъявленным им обвинением, просили о постановлении приговора по делу Батайским городским судом РО по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сами подсудимые пояснили, что такое решение ими принято добровольно, после предварительной консультации с защитниками, что им ясны последствия такого решения.

Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным в указанной в описательной части настоящего приговора части и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность подсудимых Ким О.Т. и Минаковой Р.В. документы.

По итогам разбирательства в особом порядке суд считает возможным исключить из обвинения обоих подсудимых по всем эпизодам, квалифицированным по ст.159 ч.3 УК РФ одновременно по признакам с «причинением значительного ущерба» и «в крупном размере»,такой признак,как «с причинением значительного ущерба гражданину»,принимая во внимание, что в данном случае будет достаточным квалифицировать соответствующие хищения лишь по такому объективно более тяжкому признаку,как « в крупном размере»,так как при одновременной квалификации действий,связанных с хищением соответствующих сумм по двум указанным признакам,нарушается,как считает суд,право на защиту подсудимого,учитывая,что при этом одни и те же действия подсудимых квалифицируются по двум квалифицирующим признакам,что недопустимо.Таким образом,признак « с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения по эпизодам хищения имущества ФИО5,ФИО27,ФИО28,ФИО29,ФИО30,ФИО31,ФИО32 В.А..Принятие соответствующего решения равно как и соответствующее изменение текста изначально предъявленного обоим подсудимым обвинения,как в части описания деяний,так и в части их квалификации,возможно и в рамках особого порядка разбирательства потому,что это не требует оценки и анализа доказательств по существу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ суд считает необходимым все указанные в настоящем приговоре действия обоих подсудимых квалифицировать по статьям Уголовного закона в ред.ФЗ 26 от 7 марта 2011 г.,как объективно улучшающего положение осужденных.

По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого Ким О.Т. по каждому из шести указанных в настоящем приговоре эпизодов преступлений (в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО18, ФИО11) по ч. 3 ст. 159 УК РФ\в ред.ФЗ.26 от ДД.ММ.ГГГГ\ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору,в крупном размере.

Также суд квалифицирует действия подсудимого Ким О.Т. по каждому из трех указанных в настоящем приговоре эпизодов преступлений (в отношении ФИО4, ФИО9, ФИО10) по ч. 2 ст. 159 УК РФ\в ред.ФЗ.26 от ДД.ММ.ГГГГ\ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимой Минаковой Р.В. по каждому из шести указанных в настоящем приговоре эпизодов преступлений (в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО18, ФИО12) по ч. 3 ст. 159 УК РФ\в ред.ФЗ26 от ДД.ММ.ГГГГ\ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Также суд квалифицирует действия подсудимой Минаковой Р.В. по каждому из трех указанных в настоящем приговоре эпизодов преступлений (в отношении ФИО4, ФИО9, ФИО10) по ч. 2 ст. 159 УК РФ\в ред.ФЗ.26 от ДД.ММ.ГГГГ\ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданские иски потерпевших,заявленные ими по уголовному делу, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме,как достаточно обоснованные.Принимая во внимание,что представитель потерпевшего ФИО4 просил не рассматривать имущественные претензии его доверителя по уголовному делу по существу, в связи с тем, что уже приняты судебные решения в гражданско-правовом порядке о взыскании соответствующих сумм с ФИО2 как в пользу ФИО4,так и в пользу ФИО3,суд,соглашаясь с этими доводами,также считает необходимым оставить иски ФИО3 и ФИО4 без рассмотрения по существу в порядке уголовного судопроизводства, как и иск потерпевшего ФИО12 в части 900 000 руб.,учитывая,что, как видно из исследованных в настоящем заседании и состоявшихся ранее судебных решений по гражданским делам, в пользу всех указанных потерпевших уже были взысканы соответствующие суммы.Иск же потерпевшего ФИО12 в остальной части,а именно в сумме 75 000 руб.,по которому судебного решения еще не принималось,подлежит удовлетворению по итогам настоящего разбирательства,как достаточно обоснованный.

При определении вида и размера наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также все данные о личности подсудимых,исследованные в заседании,факт наличия непогашенных подсудимыми исковых требований.С учетом всех обстоятельств дела и указанных данных,суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить его обоим подсудимым лишь в виде реального лишения свободы,не назначая при этом такие дополнительные наказания,предусмотренные санкциями статей, как штраф и ограничение свободы,принимая во внимание значительные суммы непогашенных исковых требований потерпевших. Вместе с тем,при назначении наказания суд считает необходимым учесть все смягчающие обстоятельства,исследованные в заседании: оба подсудимых признали вину в предъявленном им обвинении, в содеянном раскаялись, ранее они не судимы, положительно характеризуются по месту жительства,выразили намерение в будущем погасить причиненный потерпевшим ущерб,позиция потерпевших в заседании была направлена на проявление к подсудимым снисхождения,назначения условного наказания,однако суд не может согласиться с такой позицией по вышеуказанным причинам.Суд при решении вопроса о размере наказания учитывает и то, Минакова страдает рядом заболеваний,что документально подтверждено,однако каких-либо объективных данных,указывающих на невозможность ее содержания под стражей по состоянию здоровья, суду представлено не было. По итогам разбирательства суд не находит объективных оснований для применения по отношению к кому-либо из подсудимых положений ст.ст.64,73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 312, 313-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ким ФИО33 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ \в ред.ФЗ.26 от 7 марта 2011 г.\,по каждому из шести эпизодов указанных в настоящем приговоре преступлений,а именно хищений имущества ФИО3,ФИО34,ФИО35,ФИО36,ФИО37,ФИО39,- в виде двух лет и пяти месяцев лишения свободы без штрафа;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ \в ред.ФЗ.26 от ДД.ММ.ГГГГ\по каждому из трех эпизодов указанных в настоящем приговоре преступлений,а именно хишений имущества ФИО9,ФИО40,ФИО41 Л.А.,- в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Ким О.Т. наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ким О.Т. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно,срок отбывания наказания Ким О.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с момента изменения меры пресечения и взятия его под стражу.

Признать Минакову ФИО42 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ \в ред.ФЗ.26 от 7 марта 2011 г.\, по каждому из шести эпизодов указанных в настоящем приговоре преступлений,а именно хищений имущества ФИО3,ФИО43,ФИО44,ФИО45,ФИО46,ФИО47,- в виде двух лет и пяти месяцев лишения свободы без штрафа,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ \в ред.ФЗ.26от 7 марта 2011 г.\,по каждому из трех эпизодов указанных в настоящем приговоре преступлений,а именно хищений имущества ФИО9,ФИО48,ФИО49 Л.А.,- в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Минаковой Р.В. наказание в виде трех лет и трех месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Минаковой Р.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно, а срок отбывания наказания Минаковой Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с момента изменения ей меры пресечения и взятия под стражу.

Иски ФИО3, ФИО4 суд передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства,по указанным в мотивировочной части настоящего приговора причинам.

Взыскать с Ким ФИО50 и Минаковой ФИО51 в пользу потерпевшей ФИО5 солидарно 752 194, 09 рублей.

Взыскать с Ким ФИО52 и Минаковой ФИО53 солидарно в пользу потерпевшей ФИО6 501 924, 98 рублей.

Взыскать Ким ФИО54 и Минаковой ФИО55 солидарно в пользу потерпевшего ФИО7 384 076 рублей.

Взыскать с Ким ФИО56 и Минаковой ФИО57 солидарно в пользу потерпевшего ФИО8 595 808 рублей.

Взыскать с Ким ФИО58 и Минаковой ФИО59 солидарно в пользу потерпевшего ФИО9 195 300 рублей.

Взыскать с Ким ФИО60 и Минаковой ФИО61 солидарно в пользу потерпевшего ФИО10 197 000 рублей.

Взыскать с Ким ФИО62 в пользу потерпевшего Мун ФИО63 291 630 рублей.

Взыскать с Минаковой Р.В. в пользу ФИО12 75 000 руб.,а иск ФИО12 в остальной части, а именно в сумме 900 000 руб.,передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - документы, которые были изъяты в ходе выемок в банковских учреждениях и приобщены к делу, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих их интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Г.Г. Бондаренко