Маргевичиус Андрей Станиславович

Дело № 2-1072/2023

УИД 51RS0009-01-2023-001164-11

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Кандалакши Шейкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области к Маргевичиусу А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к Маргевичиусу А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области от <дата> <номер> жилой дом <номер> по улице <адрес> в городском поселении Зеленоборский признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с признанием указанного дома аварийным и подлежащим сносу М.С.В. и членам его семьи, в том числе, ответчику Маргевичиусу А.С., на основании договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата> предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> Однако, ответч...

...ик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Просит суд признать Маргевичиуса А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представители истца администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Маргевичиус А.С. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу <адрес>.

Как следует из сообщения Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от 18 августа 2023 года ответчик зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время (л.д. 78).

Почтовые отправления, адресованные ответчику, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Сведениями об ином фактическом адресе проживания ответчика ни суд, ни истец не располагают.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm@sudrf.ru.

Согласно статье 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора г. Кандалакши Шейкина В.В., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования городское поселение Зеленоборский, было предоставлено М.С.В. и Маргевичиусу А.С. с <дата> на основании ордера <номер> от <дата> (л.д. 10, 87-89).

Постановлением администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области от <дата> <номер> жилой дом <номер> по улице <адрес> в городском поселении Зеленоборский признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11).

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», о делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Указанный многоквартирный дом включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Мурманской области» на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Мурманской области от 01 октября 2012 года № 485-ПП (п. 384 Приложения № 1).

На основании постановления администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области от <дата> <номер> М.С.В. и членам его семьи, в том числе ответчику, с их согласия, по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 19-24).

Между истцом и М.С.В. заключен договор социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, в соответствии с условиями которого МКУ «Отдел городского хозяйства» передает М.С.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15-18).

В соответствии с пунктом 1.3 договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, совместно с нанимателем М.С.В. в жилое помещение вселяются члены его семьи: Е.А.Ю., <дата> года рождения (родства нет), Е.О.Ю., <дата> года рождения (родства нет), Маргевичиус А.С., <дата> года рождения.

Таким образом, администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области свои обязательства перед М.С.В. и членами его семьи выполнила.

Ответчик до настоящего времени из спорного жилого помещения с регистрационного учета не снялся, что подтверждается справкой формы № 9 (л.д. 12).

Как следует из сообщения Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от 18 августа 2023 года ответчик зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время (л.д. 78).

В то же время, согласно акту обследования жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, от 26 июля 2023 года, дом, расположенный по указанному адресу, находится в частично разрушенном состоянии; в квартире <номер> данного дома отсутствует одежда, обувь, предметы личной гигиены, продукты питания; какие-либо признаки ведения хозяйственной деятельности по указанному адресу не установлены; на момент обследования в квартире и на придомовой территории никого из граждан не было; признаки, указывающие на проживание Маргевичиуса А.С. в спорном жилом помещении отсутствуют (л.д. 50-64).

Разрешая требования администрации, суд исходит из того, что предоставление М.С.В. и членам его семьи, в том числе ответчику, жилого помещения по договору социального найма <номер> от <дата> является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также учитывает, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая решение о признании Маргевичиуса А.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что какого-либо соглашения, предоставляющего ответчику право пользования спорным жилым помещением, в материалы не представлено, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает. Также, суд учитывает, что истцом предоставлено ответчику жилое помещение по договору социального найма <номер> от <дата> взамен спорного жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, следовательно, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области удовлетворить.

Признать Маргевичиуса А.С., <дата> года рождения, (СНИЛС <номер>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Маргевичиуса А.С., <дата> года рождения, (СНЛС <номер>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину по 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рубан В.В.