Маргиев Федор Иванович

Дело № 1-65/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Октябрьское 25 апреля 2017 год

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Токазова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Коченовой В.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания Сергеева В.В.,

представителя потерпевшего ГУ УПФР по Пригородному району - Туаева С.А.,

подсудимого Маргиев Ф.И.,

защитника подсудимого – адвоката Губаевой М.Н., представившей удостоверение №618 и ордер №5014 от 14.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маргиев Ф.И., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159-2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Маргиев Ф.И. совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Маргиев Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, <данные изъяты> чем ГУ УПФР по Пригородному району РСО-Алания был причинен материал...

Показать ещё

...ьный ущерб в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый Маргиев Ф.И. виновным себя в описанном преступлении признал полностью, и, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что оно ему понятно, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Губаева М.Н. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с нею.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания Сергеев В.В., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст.159-2 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Маргиева Ф.И., и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно – процессуального законодательства РФ.

Представитель потерпевшего ГУ УПФР по Пригородному району - Туаев С.А. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, а также просил удовлетворить заявленный гражданский иск к Маргиеву Ф.И. в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый Маргиев Ф.И. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Маргиеву Ф.И., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Маргиева Ф.И. органами предварительного расследования допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд, разрешая вопросы квалификации содеянного виновным, считает установленным совершение подсудимым Маргиевым Ф.И. преступления, и полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.159-2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении Маргиеву Ф.И. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Маргиев Ф.И. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Помимо этого, при назначении Маргиеву Ф.И. вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит и не наблюдается, по месту своего жительства характеризуется положительно, прежде не судим.

При этом, каких-либо отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Преступление Маргиевым Ф.И. совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Маргиеву Ф.И. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.159-2 УК РФ.

В тоже время, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ст.159-2 ч.3 УК РФ, так как основное наказание в полной мере, по мнению суда, будет способствовать исправлению виновного.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, закрепленный в ст.7 УК РФ, заключающий в себе установление уголовным законом минимума мер уголовно-правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление, суд полагает, что Маргиев Ф.И. социально не опасен, и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении Маргиева Ф.И. положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденного возложенных на него обязанностей либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.1 ст.299 УПК РФ гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшего ГУ УПФР по Пригородному району РСО-Алания Туаевым С.А. о взыскании с Маргиева Ф.И. суммы материального ущерба в размере 751504 рубля 31 копейка подлежит полному удовлетворению, так как суду были предоставлены в полном объеме доказательства причинения Маргиевым Ф.И потерпевшему имущественного ущерба в указанном размере, и которые ему возвращены не были.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пенсионное дело на имя Маргиева Ф.И. следует направить в ГУ УПФР по Пригородному району РСО-Алания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Маргиев Ф.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159-2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Маргиев Ф.И. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства - филиал по Иристонскому району г.Владикавказ ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением Маргиев Ф.И. на период условного осуждения возложить на специализированный государственный орган по месту жительства - филиал по Иристонскому району г.Владикавказ ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющий исправление условно осужденных.

Гражданский иск потерпевшего ГУ УПФР по Пригородному району РСО-Алания в части возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого Маргиев Ф.И. в пользу ГУ УПФР по Пригородному району РСО-Алания в счет возмещения материального ущерба сумму 751504 (семьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот четыре) рубля 31 копейка.

Меру пресечения Маргиев Ф.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: пенсионное дело Маргиев Ф.И. по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ГУ-УПФР РФ по Пригородному району РСО-Алания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.Г. ТОКАЗОВ

Свернуть