Маргиева Любовь Николаевна

Дело №2-6326/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 25 августа 2020 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.

при секретаре судебного заседания Хетеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ в г.Владикавказе к Маргиевой Любови Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец ГУ УПФ РФ в <адрес> РСО-А обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанными требованиями. Из иска следует, что 01.03.2011г. ответчику обратился с заявлением к истцу о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым пакетом документов. Из представленной трудовой книжки, справки, подтверждающей характер работы следует, что ФИО1 работала на Грозненском ацетоновом заводе в должности аппаратчика диспергирования пигментов в лакокрасочном цехе с 04.03.1982г. по 16.11.1989г., что явилось в соответствии с действующим законодательством основанием для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости. В настоящее время, в результате проведенных ГУ УПФ РФ в <адрес> РСО-Алания проверочных мероприятий был выявлен факт предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. Учитывая указанное обстоятельство выплата пенсии ответчику была прекращена. С момента назначения ответчику пенсии 01.03.2011г. до момента прекращения выплат 31.03.2017г. образовалась переплата суммы в размере 634224, 61 руб. С учетом удержанной суммы в размере 12044, 36 руб., за период с 01.12.2019г. по 31.03.2020г. р...

...азмер неосновательно приобретенной суммы денежных средств ответчиком составляет 622180, 25 руб. Просит суд взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца ФИО3 в исковом заявлении указала, что просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 направил в адрес суда заявление, в соответствии с которым исковые требования ГУ УПФ РФ в <адрес> РСО-А признает в полном объеме. Основания, порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ей понятны.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление ответчика о принятии признания иска.

Судом установлено, что данное признание иска ответчиком, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.

У суда имеются основания для принятия заявления о признании иска ответчиком, в связи с чем исковые требования ГУ УПФ РФ в <адрес> РСО-Алания подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 9 422 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГУ УПФ РФ в <адрес> РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ в <адрес> РСО-Алания неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 622180, 25 рублей и сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9 422 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Макоева Э.З.

дело № 2 - 403/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Белековой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице ... отделения № Сбербанка России к Келоеву А.А., Маргиевой Л.Н., Садовнич И.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице ... отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Келоеву А.А., Маргиевой Л.Н., Садовнич И.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме 271 899 руб. 80 коп. и расходов по уплаченной государственной госпошлине в сумме 5 918 руб., обосновав свои требования тем, что между истцом и ответчиком Келоевым А.А. ... был заключен кредитный договор № на предоставление кредита ответчику на сумму 640 000 руб. на приобретение жилья на срок по ... под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и гр.Маргиевой Л.Н. и Садовнич И.В. были заключены договора поручительства, согласно которым поручители взяли на себя ответственность за исполнение обязательств, принятых на себя ответчиком Келоевым А.А. по кредитному договору. В соответствии с п.2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями статьи 363 Гражданского Кодекса РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ... за заёмщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за по...

...льзование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п.4.7 кредитного договора предоставляет истцу право требовать от заёмщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной кредитным договором. По состоянию на ... сумма для взыскания составила 271 899 руб. 80 коп., из которой 244 638,85 руб. просроченный основной долг; 26 863,45 руб. просроченные проценты. Неустойки начислены в соответствии с п.2.7 кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Секинаев З.В., действующий на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ... на день рассмотрения дела судом, то есть по состоянию на ... в размере 271 899 руб. 80 коп., а также взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 918 руб.

Ответчик Келоев А.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела уведомлением о вручении телеграммы, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маргиева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела почтовым уведомлением о вручении письма, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Садовнич И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела почтовым уведомлением о вручении письма, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело по иску Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице ... отделения № Сбербанка России к Келоеву А.А., Маргиевой М.Н., Садовнич И.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, в отсутствие ответчиков, поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом, не представили суду сведения об уважительности причин неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно ставить истца в неблагоприятное положение, в частности приводить к задержке в защите нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

Статьей 393 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязанность должника, возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами гражданского дела установлено следующее.

Из кредитного договора № от ... следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице ... отделения № Сбербанка России предоставил Келоеву А.А. кредит в сумме 640 000 рублей на приобретение жилья, на срок по ...., с уплатой 17 % годовых, а Келоев А.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком, в данном случае Келоеву А.А. ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.5.2 кредитного договора № от ... в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заёмщик предоставляет кредитору поручительство граждан РФ: Маргиевой М.Н. и Садовнич И.В. Право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов предусмотрено п.4.7 кредитного договора № от ..., при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Согласно п.7.1 настоящий кредитный договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Из расходного кассового ордера № от ... следует, что Келоев А.А. получил в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (ОАО) в лице ... отделения № Сбербанка России сумму кредита в размере 640 000 рублей, что подтверждает выполнение кредитором своей части обязательств по кредитному договору № от ....

В соответствии со статьёй 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из договора поручительства № от ... усматривается, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице ... отделения № Сбербанка России и Маргиевой Л.Н. заключили договор поручительства, по которому Маргиева Л.Н. обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя Келоевым А.А. в соответствии с кредитным договором № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из договора поручительства № от ... усматривается, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице ... отделения № Сбербанка России и Садовнич И.В. заключили договор поручительства, по которому Садовнич И.В. обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя Келоевым А.А. в соответствии с кредитным договором № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8.10.1998 года «О практике применения Положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000) обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

В материалах дела имеются уведомления Банка на имя ответчиков, о необходимости погасить сумму задолженности по кредиту.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга по кредитному договору № от ..., из чего усматривается, что ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в сумме, согласно представленному расчету.

Из материалов дела также усматривается, что истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 918 рублей (платежное поручение № от ...), которая также, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице ... отделения № Сбербанка России к Келоеву А.А., Маргиевой Л.Н., Садовнич И.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Келоева А.А., Маргиевой Л.Н., Садовнич И.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице ... отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 271 899 (двести семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 80 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 918 (пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей, а всего 277 817 (двести семьдесят семь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения, либо в тот же срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья В.В. Колобкова

Мотивированный текст решения изготовлен судьей 21 марта 2011 года.