Маргиеви Ревази Нугзариевич

Дело № 2-1047/15

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Маргиеви Ревази Нугзариевичу о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Маргиеви Р.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что Банк на основании заявления на получение кредитной карты СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику карту <данные изъяты> с лимитом по карте <данные изъяты>. В соответствии с п. <данные изъяты> Условий выпуска и обслуживании кредитной карты СБ РФ ОАО указанные Условия вместе с Условиями и тарифами СБ РФ на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным клиентом и Банком договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. Согласно Заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанному Маргиеви Р.Н., он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять, подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России». Тарифы Банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до Маргиеви Р.Н. в составе информации о полной стоимости кредита, полученной клиентом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Банком и Маргиеви Р.Н. заключен...

... договор возобновляемой кредитной линии (Кредитный договор). Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно - не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Просил расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Маргиеви Р.Н., взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>: просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>; расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Представитель истца Лемешева Е.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Маргиеви Р.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. Так, ответчик извещался судом по адресу регистрации (по месту жительства), указанному при заключении кредитного договора (л.д. <данные изъяты>). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Банк на основании заявления на получение кредитной карты СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику карту <данные изъяты> с лимитом по карте <данные изъяты> В соответствии с п. <данные изъяты> Условий выпуска и обслуживании кредитной карты СБ РФ ОАО указанные Условия вместе с Условиями и тарифами СБ РФ на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным клиентом и Банком договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. Маргиеви Р.Н. ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Тарифы Банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до Маргиеви Р.Н. в составе Информации о полной стоимости кредита, полученной клиентом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Банком и Маргиеви Р.Н. заключен договор возобновляемой кредитной линии (Кредитный договор) с лимитом <данные изъяты>.

Ответчик не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>: просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлялось требование о расторжении кредитного договора (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № <данные изъяты>, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Маргиеви Р.Н., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № <данные изъяты> просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Маргиеви Ревази Нугзариевичу о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный ОАО «Сбербанк России» и Маргиеви Ревази Нугзариевичем.

Взыскать с Маргиеви Ревази Нугзариевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>; возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Дело № 2-3301/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» октября 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.,

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю к Маргиеви ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Маргиеви Р.Н., в котором просит расторгнуть заключенный с ним 13.07.2013 года кредитный договор, и взыскать задолженность по данному договору, проценты и неустойку в размере 616904,12 рублей, а также судебные расходы в сумме 15369,04 рублей, мотивируя тем, что по условиям заключенного 13.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Маргиеви Р.Н. договора заемщику выдан потребительский кредит в сумме 480000 рублей на срок 48 месяцев, под 22,5 процентов годовых. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно аннуитентными платежами, однако, договорные обязательства им не исполняются надлежащим образом, последний платеж внесен 14.07.2014 года. Образовавшаяся в связи с этим задолженность составляет 616904,12 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 426563,25 рублей;

проценты за пользование кредитом – 76189,9...

...1

неустойка – 114150,96 рублей.

Поскольку нарушения договорных обязательств, допущенные заемщиком являются существенными, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ним.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не имеет.

Ответчик Маргиеви Р.Н. в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежаще извещался судом о слушании дела путем направления соответствующих извещений по адресу регистрации и известному адресу проживания, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Маргиеви Р.Н. был заключен кредитный договор № 20680 в письменной форме, согласно которому заемщику выдан потребительский кредит в сумме 480000 рублей на срок 48 месяцев, под 22,5 процентов годовых.

Согласно кредитного договора Маргиеви Р.Н. принял на себя обязательство погашать долг по кредиту и процентам ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписки из лицевого счета, представленной истцом, Маргиеви Р.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита, последний платеж поступил 14.07.2014 года, в связи с чем образована задолженность в размере 616904,12 рубля, в том числе:

задолженность по основному долгу – 426563,25 рублей;

проценты за пользование кредитом – 76189,91 рублей;

неустойка – 114150,96 рублей.

Сумма долга подтверждена представленным в дело расчетом, правильность которого ответчиком не оспорена; контррасчет не представлен.

Как следует из представленных суду материалов, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку с июля 2014 прекратил внесение платежей по договору.

Согласно представленным данным, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако мер по погашению задолженности Маргиеви Р.Н. не предпринято.

Нарушения договорных обязательств, допущенные заемщиком, по мнению суда, являются существенными, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с Маргиеви Р.Н. и о досрочном возврате суммы кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной им госпошлины в размере 15369,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 20680, заключенный 13 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Маргиеви ФИО7

Взыскать с Маргиеви ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 20680 от 13 июля 2013 года в размере 616904 рубля 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15369 рублей 05 копейки, а всего взыскать 632273 (шестьсот тридцать две тысячи двести семьдесят три) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко

Дело № 2-3375/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Маргиеви ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Маргиеви Р.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№, проценты и неустойку в размере 317 039 рублей 46 копеек, а также судебные расходы в сумме 12 370 рубль 39 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Маргиеви Р.Н., заключен кредитный договор, по которому заемщику выдан кредит в сумме 220 000 рублей на срок 60 месяцев, под 24,3 процентов годовых. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно аннуитентными платежами, однако, обязательства по погашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем образована задолженность в сумме 317 039, 46 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 214 252,90 рублей;

проценты за пользование кредитом - 43 513,40...

... рублей;

неустойка –59 273,16 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маргиеви Р.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Маргиеви Р.Н., заключен кредитный договор №№, по которому заемщику выдан кредит в сумме 220 000 рублей на срок 60 месяцев, под 24,3 процентов годовых. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно аннуитентными платежами.

Согласно справке, представленной истцом, Маргиеви Р.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образована задолженность в сумме 317 039, 46 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 214 252,90 рублей;

проценты за пользование кредитом - 43 513,40 рублей;

неустойка –59 273,16 рублей.

Как следует из представленных суду материалов, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, последний платеж произведен им 29.08.2014 года, в связи с чем истцом в адрес Маргиеви Р.Н. направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Несмотря на это, мер по погашению задолженности ответчиком не предпринято.

Нарушения договорных обязательств, допущенные заемщиком Маргиеви Р.Н., по мнению суда, являются существенными, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с Маргиеви Р.Н.., о взыскании суммы задолженности и о досрочном возврате суммы кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной им госпошлины в размере 12 370,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Маргиеви ФИО7

Взыскать с Маргиеви ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 317 036 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 370рубль 39 копеек, а всего 329 406 (триста двадцать девять тысяч четыреста шесть) рублей 85 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: Е.А. Лукашенок