logo

Маргинов Дмитрий Александрович

Дело 2-2171/2017 ~ М-2779/2017

В отношении Маргинова Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-2171/2017 ~ М-2779/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ступинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Есиным Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маргинова Д.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маргиновым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2171/2017 ~ М-2779/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.08.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Ступинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Есин Евгений Викторович
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
08.11.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Соболева Римма Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Маргинов Дмитрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО "Сельта"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-2171/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 08 ноября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболевой Риммы Владимировны к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов на стоянку автомобиля, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Р.В. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 67-68), к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 65 354 рублей 52 копеек, неустойки в сумме 72 544 рублей 05 копеек, расходов на стоянку автомобиля в сумме 30 525 рублей, штрафа в размере 32 677 рублей 26 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и судебных расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 1 200 рублей.

08.11.2017 года в судебном заседании от представителя истца Соболевой Р.В. – Зотовой Т.В., действующей на основании нотариальной доверенности, поступило письменное ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом истца Соболевой Р.В. от иска к ПАО «САК «Энергогарант» в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик ...

Показать ещё

...был извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, представителю истца Соболевой Р.В. – Зотовой Т.В. разъяснены в судебном заседании, о чём с неё взята подписка.

Проверив материалы дела, а также учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39 и 173, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Соболевой Риммы Владимировны от иска к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 65 354 рублей 52 копеек, неустойки в сумме 72 544 рублей 05 копеек, расходов на стоянку автомобиля в сумме 30 525 рублей, штрафа в размере 32 677 рублей 26 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и судебных расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 1 200 рублей.

Производство по гражданскому делу № 2-2171/2017 по иску Соболевой Риммы Владимировны к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 65 354 рублей 52 копеек, неустойки в сумме 72 544 рублей 05 копеек, расходов на стоянку автомобиля в сумме 30 525 рублей, штрафа в размере 32 677 рублей 26 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и судебных расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 1 200 рублей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья Е.В. Есин

Свернуть
Прочие