Мархотка Анна Валерьевна

12-74/2015

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, - ЗАО «Тандер» М действующей по доверенности ... от ... г.,

при секретаре Сигачёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица - ЗАО «Тандер» К на постановление ... по делу об административном правонарушении от ... консультанта ТО ... ТУ ..., старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Н которым ЗАО «Тандер», расположенное по адресу: ..., ранее не привлекавшееся к административной ответственности, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19 Закона Московской области от 30.11.2004 г. № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта ТО № 20 ТУ 3 Госадмтехнадзора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Н от ... Закрытое акционерное общество «Тандер» (ЗАО «Тандер») признано виновным в ненадлежащем содержании объектов в процессе производства работ, а именно: ... в ... по адресу: ..., было выявлено, что ЗАО «Тандер» проводит работы по капитальному рем...

...онту помещений магазина; при этом бункер-накопитель для сбора строительных отходов отсутствует, строительный мусор складирован со стороны ..., место производства работ не огорожено; нарушены требования п.12 ст. 43 Закона Московской облати № 191/2014-ОЗ.

Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица - ЗАО «Тандер» К обжаловал его, просит отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на те обстоятельства, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения; не установлен надлежащий субъект административного правонарушения - ... между ЗАО «Тандер» и ООО ... был заключен договор подряда № ... на проведение ремонтных работ в период с ... до ... г., и в тот же день подрядчик по акту приема-передачи принял помещения в здании, расположенном по адресу: ...; административным органом не доказана вина Общества в совершенном правонарушении; постановление не мотивировано; объективная сторона правонарушения также не подтверждена; по делу отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства.

В судебном заседании защитник М поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Часть 4 ст. 19 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» регламентирует, что ненадлежащее содержание объектов в процессе производства работ, выраженное в отсутствии необходимых ограждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, организованных мест сбора строительных отходов и мусора, а равно несвоевременный вывоз строительных отходов и мусора влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц – в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом – ЗАО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19 Закона Московской области от 30.11.2004 г. № 161/2004-ОЗ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением ... по делу об административном правонарушении от ...; протоколом об административном правонарушении ... от ..., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; предписанием об устранении допущенных нарушений ... от ..., которые должны быть устранены ...; актом осмотра территории (объекта) – здания магазина по адресу: ..., ... от ...; фотоизображением помещений магазина; актом проверки исполнения предписания, согласно которому ... правонарушение было устранено; договором аренды недвижимого имущества № ... от ... с приложениями, из которого усматривается, что ООО ... предоставило ЗАО «Тандер» за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество – здание магазина по адресу: ...; актом приема-передачи недвижимого имущества от ...

Данные обстоятельства подтвердил также допрошенный в судебном заседании свидетель Н из показаний которого усматривается, что при проведении работ по капитальному ремонту помещений магазина ЗАО «Тандер» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 19 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ; бункер-накопитель для сбора строительных отходов отсутствовал, мусор складировался хаотично на прилегающей территории, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19 Закона Московской области от 30.11.2004 г. № 161/2004-О, и вынесено постановление.

Доводы защитника М о том, что в действиях юридического лица отсутствет состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 19 Закона МО № 161/2004-ОЗ, поскольку не является надлежащим субъектом административного правонарушения, несостоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые составлены и получены в соответствии с требованиями закона и содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Кроме этого, в договоре подряда № ... от ... не указана обязанность лица, осуществляющего проведение ремонтных работ (подрядчика), предоставлять за свой счет бункер-накопитель для сбора строительных отходов.

Приложением ... к вышеуказанному договору аренды недвижимого имущества предусмотрено место для установки мусорного контейнера, который фактически ЗАО «Тандер» не установлен.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности юридического лица и правильно квалифицировало его действия по ч.4 ст. 19 Закона Московской области от 30.11.2004 г. № 161/2004-ОЗ (с последующими изменениями).

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность – своевременного устранения правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление ... по делу об административном правонарушении от ... консультанта ТО № 20 ТУ 3 Госадмтехнадзора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Н в отношении ЗАО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19 Закона Московской области от 30.11.2004 г. № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.П. Исакова