Мариенко Валентина Валентиновна
Дело 11-508/2018
В отношении Мариенко В.В. рассматривалось судебное дело № 11-508/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 декабря 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Мелковой Е.С.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мариенко В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мариенко В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-508/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.12.2018 г. Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Мелковой Е.С.
при секретаре Берекет Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу ООО «Микрофинанс-Владивосток» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 22.08.2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 22.08.2018 г. возвращено заявление ООО «Микрофинанс-Владивосток» о вынесении судебного приказа к должнику Мариенко В.В. о взыскании задолженности по договору займа.
ООО «Микрофинанс-Владивосток» не согласилось с указанным определением, им подана частная жалоба, просит определение мирового судьи от 22.08.2018 года отменить.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа к должнику Мариенко В.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Мировым судьей при вынесении обжалуемого определения установлено, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие оплату цену уступаемых прав, в подтверждение того, что переход прав (требований) состоялся.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное пост...
Показать ещё...ановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, между <данные изъяты> и заявителем заключен <данные изъяты>, согласно которому заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Должником.
Однако, заявитель в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в суд первой инстанции безусловных доказательств, подтверждающих оплату уступаемых прав, с момента осуществления которой условия договора цессии связывают переход прав кредитора к цессионарию, вследствие чего не доказало свои права на предъявление заявления о выдаче судебного приказа.
При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи от 22.08.2018 года является законным и обоснованным, а частная жалоба ООО «Микрофинанс-Владивосток» не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 22.08.2018 г – оставить без изменения.
Частную жалобу ООО «Микрофинанс-Владивосток» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.С. Мелкова
Свернуть