Марикуца Денис Викторович

Председательствующий

в первой инстанции Романов Д.С. № 5-610-42/2023

№ 7-166/2024

РЕШЕНИЕ

20 июня 2024 года г. Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Кочегарова Д.Ф., с участием прокурора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Донецкой Народной Республики старшего советника юстиции ФИО3 на постановление судьи Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 10 ноября 2023 года, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 10 ноября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, первый заместитель прокурора Донецкой Народной Республики ФИО3 обратился в Верховный Суд Донецкой Народной Республики с протестом, в котором просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указав, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 15 сентября 2023 года в 17-25 часов на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЗАЗ-сенс, государственный регистра...

Показать ещё

...ционный знак №, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для прекращения судьей производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило отсутствие в протоколе об административном правонарушении серии № указания на предложение должностным лицом водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, а затем пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также оснований отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

Судья районного суда признал протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством недопустимыми доказательствами по делу, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу.

При рассмотрении дела судья не установил по делу обстоятельства, послужившие основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством, основания, вызвавшие повод к составлению протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании прокурор ФИО2 доводы протеста поддержал, просил постановление судьи отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не направила

В судебное заседание инспектор ГИБДД не явился, извещен в предусмотренном порядке, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не направил.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 (далее также - Правила), установлены указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и порядок направления на такое освидетельствование.

Так, пунктом 2 Раздела 1 указанных Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 15 сентября 2023 года в 17 часов 25 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЗАЗ-сенс, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № усматривается, что ФИО1 отказался от его прохождения.

Основанием для направления должностным лицом ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Так, в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется отметка о том, что в соответствии с частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производилась видеозапись, кроме того, имеются объяснения водителя, свидетелей, рапорт сотрудника ГИБДД.

Судья, прекращая производство по делу в отношении ФИО1 указал на отсутствие в протоколе об административном правонарушении отметки о предложении водителю пройти предварительно освидетельствование на состояние опьянение, в связи с чем исключил указанный протокол из доказательств, признав недопустимым.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении содержатся все требования, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, судом не исследованы иные доказательства по делу, обстоятельства, послужившие основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством, основания, вызвавшие повод к составлению протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении на предложение пройти предварительное освидетельствование не является безусловным основанием для исключения протокола об административном правонарушении из доказательств.

Таким образом, судьей не был произведен полный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств, не установлены все юридические значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не может свидетельствовать о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенное судьей районного суда нарушение носит существенный фундаментальный характер, и принятый по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящее время не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение судье районного суда.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Протест первого заместителя прокурора Донецкой Народной Республики старшего советника юстиции ФИО3 – удовлетворить.

Постановление судьи Жовтневого районного суда от 10 ноября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Жовтневый районный суд.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Ф. Кочегарова

Свернуть