Марьин Павел Вадимович

№4/17-303/23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 15 сентября 2023 года

Судья Индустриального районного суда гор. Перми Замышляев С.В.,

при секретаре Нефедовой А.А.,

с участием прокурора Вакутиной А.М.,

адвоката Шипиловских А.С.,

инспектора УИИ Хатыпова А.М.,

рассмотрев представление начальника УИИ о замене осужденному Марьину П. В. обязательных работ более строгим видом наказания,

У С Т А Н О В И Л :

начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Марьина П.В.

В судебном заседании инспектор УИИ пояснил, что осужденный переехал на постоянное место жительства в Оханск, в связи с чем личное дело осужденного будет передано для исполнения по месту жительства, просил возвратить представление без рассмотрения.

С учетом изложенного, представление и личное дело осужденного Марьина подлежат возврату в уголовно-исполнительную инспекцию без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 30 УИК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить в уголовно-исполнительную инспекцию Индустриального района г. Перми представление и личное дело в отношении осужденного Марьина П.В. о замене обязательных работ более строгим видом наказания, без рассмотрения.

Судья С.В. Замышляев

№

Дело № 2-151/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя ответчика Моревой Е.П. – Цехмистера П.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» к Моревой Е.П., Александровой Н.А., Марьину П.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Гарант» обратилось в суд с иском к Моревой Е.П., Александровой Н.А., Марьину П.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2014 по сентябрь 2017 в размере 151445,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги, а именно: содержание жилья и текущий ремонт, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение и отопление. Морева Е.П. является собственниками квартиры, по <адрес>. Александрова Н.А. и Марьин П.В. зарегистрированы по указанному адресу. Ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. ООО «УК «Гарант» ежемесячно направляло ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняли не в полном объеме. Согласно лицевому счету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2014 по сентябрь 2017 составляет 151445,77 рублей, в том числе пени 42322,31 рублей. 23.09.20...

...19 истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 27.09.2019 был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 22.06.2020 отменен, в связи с поступившим от ответчиков возражениями.

Истец ООО «УК «Гарант» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Морева Е.П. в судебном заседании участия не принимала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель в судебном заседании пояснил, что с суммой задолженности не согласны, Морева Е.П. не проживает и не зарегистрирована в спорном жилом помещении, является лишь собственником. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, производились удержания, которые не отражены в расчете. Просит применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер пени.

Ответчики Александрова Н.А., Марьин П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо Ганбарова С.Д., привлеченная к участию в деле определением суда в протокольной форме, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Исходя из положений ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354, внесение платы за коммунальные услуги собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, должно производиться управляющей организации, являющейся исполнителем данных услуг и отвечающей за предоставление коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Гарант» (ИНН №) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 09.12.2010 за ОГРН №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2014 ООО «УК «Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес>, в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги, а именно: содержание жилья и текущий ремонт, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение и отопление.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2018 по делу № ООО «УК «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ч.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2018 года по делу № Ч. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Гарант», конкурсным управляющим ООО «УК «Гарант» утверждена С.

Моревой Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.09.2020.

Согласно справке ООО «УК «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: Александрова Н.А. с 06.06.2006, сын Марьин П.В. с 30.11.2000, дочь Г. с 30.11.2000.

Ответчиком представлена справка, что Г. в период с 04.03.2016 по 25.02.2019 имела регистрацию по месту пребывания – <адрес>

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч.1);

конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.2).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, 24.09.2019 ООО «УК «Гарант» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Моревой Е.П., Александровой Н.А., Марьину П.В. в пользу заявителя (истца) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2014 по сентябрь 2017 в сумме 151445,77 рублей, в том числе пени 42322,31 рублей. 27.09.2019 вынесен судебный приказ №, который определением судьи отменен 22.06.2020 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Из представленных истцом сведений о начислениях по жилому помещению № по <адрес> за период с мая 2014 по январь 2019 следует, что к оплате за жилищно-коммунальные услуги (содержание жилья, текущий ремонт, горячая вода, холодная вода, отопление, электроэнергия на общие домовые нужды, прочие услуги), за период с мая 2014 по сентябрь 2017 управляющей компанией предъявлена ко взысканию сумма 156471,45 рублей, оплачено ответчиками 46105,36 рублей, сальдо на конец периода составляет 109123,46 рублей.

Представленный истцом расчет суд находит верным, на момент рассмотрения дела, доказательств необоснованности начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спорном периоде, применяемых тарифов для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также иных доказательств уменьшения суммы задолженности путем ее оплаты полностью или частично ответчиками суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики допустили возникновение задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, не представлено, суд считает исковые требования ООО «УК «Гарант» законными и обоснованными.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму задолженности ответчиков истцом были начислены пени за период с мая 2014 по 01.01.2019 в размере 42 322,31 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «УК «Гарант».

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что обращение в суд с настоящим иском последовало 14.09.2020, однако, ранее 24.09.2019 истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 22.06.2020 на основании заявления ответчика, обращение в суд с иском последовало в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая положения ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг за период с мая 2014 по август 2016 истек еще до подачи ООО «УК «Гарант» 24.09.2019 заявления о вынесении судебного приказа № в отношении ответчиков.

Принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Гарант» к ответчикам в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2014 по август 2016.

По исковым требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2016 по сентябрь 2017 срок исковой давности на момент подачи иска не является пропущенным.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2016 по сентябрь 2017 в размере 51283,69 рублей.

Вместе с тем, из представленных истцом документов следует, что в сентябре 2016 ответчиками внесена сумма в размере 28,06 рублей;

в октябре 2016 – 8319,74 рублей, из которых 3900,21 рублей учтено в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2016, а остальная сумма в счет ранее возникшей задолженности;

в ноябре 2016 – 8319,74 рублей, из которых 4829,85 рублей учтено в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2016, а остальная сумма в счет ранее возникшей задолженности;

в декабре 2016 – 63,13 рублей;

в феврале 2017 – 8319,74 рублей, из которых 5779,68 рублей учтено в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за февраль 2017, а остальная сумма в счет ранее возникшей задолженности;

всего в сумме 14600,93 рублей, в связи с чем, сумма задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму.

Суд, произведя расчет пени, с учетом платежей, внесенных ответчиками в период с сентября 2016 по февраль 2017, приходит к выводу, что пени за период с 11.10.2016 по 01.05.2018 (заявленный истцом) составляют 7 290,30 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.9);

если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71);

при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.75);

правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78).

Согласно разъяснениям, данным в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, соотношение суммы заявленных к взысканию пени с размером суммы задолженности, а также компенсационную природу неустойки (пени), суд находит, что начисленные пени явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиками нарушений, не соответствуют принципам справедливости, поэтому считает возможным снизить этот размер до 5 000 рублей. Указанный размер пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу ООО «УК «Гарант» подлежат взысканию пени в размере 5000 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности суд учитывает следующее.

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 29 Постановления N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Морева Е.П. является собственником спорного жилого помещения по <адрес>, однако в спорный период в указанной квартире проживали и были зарегистрированы Александрова Н.А., Марьин П.В., Г., которые взяли обязательство перед собственником по оплате коммунальных услуг, что не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Моревой Е.П. суммы задолженности за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за содержание жилья и текущий ремонт за период с сентября 2016 по сентябрь 2017 в размере 11681,19 рублей, вместе с тем, с учетом внесенных платежей в размере 14 600,93 рублей, сумма задолженности пропорционально составляет 8355,56 рублей (14600,93 руб.х100/51283,69 руб.=28,47%, 11681,19 руб.х71,53%), поскольку расходы по содержанию принадлежащего имущества несет собственник жилого помещения. Пени за период с 11.10.2017 по 01.05.2018, с учетом пропорционально взысканной суммы задолженности (34%), составляют 1700 рублей.

Сумма за коммунальные услуги за период сентября 2016 по сентябрь 2017 составляет 39602,50 рублей, в связи с чем, с учетом внесенных платежей в размере 14600,93 рублей, сумма задолженности пропорционально составляет 28327,67 рублей (14600,93 руб.х100/51283,69 руб.=28,47%, 39602,50 руб.х71,53%) и подлежит взысканию солидарно с Александровой Н.А., Марьина П.В. в пользу истца, поскольку указанные расходы основаны на пользовании жилым помещением, а из представленных документов следует, что в спорный период начисления производились на лиц, зарегистрированных в квартире. Пени за несвоевременное внесение платежей, пропорционально взысканной суммы задолженности (66%), составляют 3300 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что при расчете истцом не учтены суммы в общем размере 13343,36 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных квитанций следует, что они были начислены и уплачены за жилищно-коммунальные услуги в период с ноября 2017 по июнь 2018, тогда в рамках данного дела рассматривался спор о задолженности, начисленной за период с мая 2014 по сентябрь 2017.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд ООО «УК «Гарант» уплатило государственную пошлину в размере 2114,46 рублей.

Определением суда от 17.09.2020 ООО «УК «Гарант» при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 2114,46 рублей.

При удовлетворении исковых требований, размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1519,19 рублей (уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ пени не свидетельствует о необоснованности начисления ее истцом и учете при расчете цены иска), которая с учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчиков Александровой Н.А., Марьина П.В. в пользу ООО «УК «Гарант» подлежит взысканию солидарно в размере 1002,67 рублей, с ответчика Моревой Е.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 516,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» удовлетворить частично.

Взыскать с Моревой Е.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант»» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 05.2014 по 09.2017 в размере 8355,56 рублей, пени в размере 1 700 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины 516,52 рублей

Взыскать солидарно с Александровой Н.А., Марьина П.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант»» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 05.2014 по 09.2017 в размере 28327,67 рублей, пени в размере 3 300 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины 1002,67 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья И.В.Поносова

Материал № 4/14-2/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь «10» января 2017 года

Кировский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

при секретаре Тотьмяниной К.А.,

с участием осужденного Марьина П.В.,

помощника прокурора Пашина А.В.,

представителя Филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Петухова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю П. в отношении Марьина П.В., о вменении дополнительной обязанности,

у с т а н о в и л:

Приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ Марьин П.В. осужден по ....... УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На Марьина П.В. возложены обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться в УИИ по месту жительства на регистрацию; не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-......., при необходимости курс лечения.

Начальник филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю П. обратилась в суд с представлением о вменении Марьину П.В. дополнительной обязанности - пройти курс коррекционных тематических занятий, направленных на повышение мотивации вести здоровый образ жизни в дни, устанавливаемые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, мотивируя свои требования тем, что в ходе проводимой профилактической работы с осужденным ....... ФКУ осужденн...

...ому рекомендовано пройти ....... занятия, направленные на повышение мотивации вести здоровый образ жизни.

В судебном заседании осужденный Марьин П.В. согласился с представлением инспекции.Заслушав представителя инспекции, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в ходатайстве, доводы которого полностью подтверждены представленными документами.

С ДД.ММ.ГГГГ Марьин П.В. состоит на учете в УИИ. ДД.ММ.ГГГГ с Марьина П.В. взяты подписки о явке на регистрацию в два последних рабочих дня, не менять без уведомления УИИ место жительства, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-......., при необходимости курс лечения ( л.м.16).

Согласно ....... характеристике ....... УИИ Марьину П.В. рекомендовано вменение дополнительной обязанности – пройти курс ....... занятий, направленных на повышение мотивации вести здоровый образ жизни ( л.м. 38).

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ суд полагает целесообразным вменить Марьину П.В. дополнительную обязанность – пройти в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю курс ....... занятий, направленных на повышение мотивации вести здоровый образ жизни в дни устанавливаемые специализированным государственным органом осуществляющим контроль за поведением осужденного. Данная дополнительная обязанность усилит контроль за поведением осужденного, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и дисциплинировать в период испытательного срока.

Руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Представление Филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о вменении Марьину П.В. дополнительной обязанности удовлетворить.

Возложить на Марьина П.В., осужденного приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ по ....... УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, дополнительную обязанность – пройти в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю курс ....... занятий, направленных на повышение мотивации вести здоровый образ жизни в дни устанавливаемые специализированным государственным органом осуществляющим контроль за поведением осужденного.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Я.В. Литвинов

Материал № 4/14-21/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 05 марта 2018 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

при секретаре Тотьмяниной К.А.,

с участием осужденного Марьина П.В.,

прокурора Щербаковой Т.С.,

представителя филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Калинина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю З. в отношении Марьина П.В.

у с т а н о в и л:

Приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ Марьин П.В. осужден по ....... УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. На Марьина П.В. возложены обязанности: в течение испытательного срока периодически, не реже одного раза в месяц, являться в УИИ по месту жительства на регистрацию, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-......., при необходимости курс лечения.

Начальник филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю З. обратилась в суд с представлением о вменении Марьину П.В. дополнительной обязанности – наблюдаться у специалиста ГБУЗ ....... ежемесячно, рекомендованный врачом период, мотивируя свои требования тем, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ при очередной проверке осужденного по базе ....... на предмет привлечения к административной ответственности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Марьина П.В. оставлен протокол за потребление ....... средств без назначения врача. При опросе подконтрольного с...

...тало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ врача-....... не посещает, несмотря на рекомендации специалиста из ГБУЗ ....... о ежемесячном наблюдении у специалиста в течении 1 года.

В судебном заседании осужденный Марьин П.В., согласился с представлением инспекции.

Заслушав представителя инспекции, прокурора, исследовав представленные материалы, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Марьин П.В., состоит на учете в филиале по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, условия отбывания наказания ему были разъяснены ДД.ММ.ГГГГ, тогда же отобрана подписка о явке на регистрацию в инспекцию в дни, установленные инспекцией последние два рабочих дня каждого месяца (л.д. 16).

При проведении поверки осужденного Марьина П.В. установлено, что осужденный Марьин П.В. врача-....... перестал посещать с ДД.ММ.ГГГГ, инспектору сообщал о ежемесячном посещении врача.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Марьин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ....... КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде .......

Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поведение осужденного Марьина П.В. в период испытательного срока свидетельствует о его низкой дисциплинированности и самоконтроле.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ суд полагает целесообразным вменить ему дополнительную обязанность – наблюдаться у специалиста ГБУЗ ....... ежемесячно, рекомендованный врачом период.

Руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Представление начальника филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю З. о вменении Марьину П.В. дополнительной обязанности удовлетворить.

Марьину П.В., осужденного приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ по ....... УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года вменить дополнительную обязанность – наблюдаться у специалиста ГБУЗ ....... ежемесячно, рекомендованный врачом период.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Я.В. Литвинов

Материал № 4/17-158/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 14 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре Дюрдевой П.В., с участием старшего помощника прокурора Кировского района города Перми Минигалеевой Ф.П., представителя филиала по Кировскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шибановой С.В., осужденного Марьина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Кировскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю З. от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении –

Марьина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ Марьин П.В. за совершение преступления, предусмотренного ....... УК РФ, был осужден к 03 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года.

В период условного осуждения на Марьина П.В. приговором суда возложены обязанности:

– периодически, не реже одного раза в месяц, являться в УИИ по месту жительства на регистрацию;

– не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-......., при необходимости курс лечения.

Постановлением ....... от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного возложена дополнительная обязанность – пройти в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю курс ....... занятий, направленных на повышение мотивации вести здоровый образ жизни в дни, устанавливаемые специализированным государственным орган...

...ом, осуществляющим контроль за поведением осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ....... на Марьина П.В. возложена дополнительная обязанность – наблюдаться у специалиста ГБУЗ «.......» ежемесячно в течение рекомендованного врачом периода.

В настоящее время начальник филиала по Кировскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю З. вновь обратилась в суд с представлением о продлении на 01 месяц испытательного срока, установленного Марьину П.В., а также о возложении на него еще двух дополнительных обязанностей – в течение 03 месяцев восстановить паспорт гражданина Российской Федерации, а затем принять меры к трудоустройству.

При этом данное представление мотивируется тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Марьин П.В. состоит на учете в филиале по Кировскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому (л.д. 8), после чего ДД.ММ.ГГГГ ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, отобрана подписка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию в последние два рабочих дня каждого месяца (л.д. 14 - 17).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ....... на осужденного возложена дополнительная обязанность – пройти в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю курс ....... занятий, направленных на повышение мотивации вести здоровый образ жизни в дни, устанавливаемые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ Марьин П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ....... КоАП РФ, выразившееся в ......., за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....... рублей (л.д. 100).

В этой связи постановлением ....... от ДД.ММ.ГГГГ на Марьина П.В. в период испытательного срока была возложена дополнительная обязанность – наблюдаться у специалиста ГБУЗ «.......» ежемесячно в течение рекомендованного врачом периода (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ в беседе с осужденным установлено, что он не обращался к врачу-....... и не прошел курс лечения, так как потерял паспорт гражданина Российской Федерации, обязался в ближайшее время восстановить паспорт (л.д. 121).

С учетом этого начальник уголовно-исполнительной инспекции ставит вопрос о продлении Марьину П.В. испытательного срока и возложении на него дополнительной обязанности - в течение 03 месяцев восстановить паспорт гражданина Российской Федерации, после чего принять меры к трудоустройству.

Заслушав в судебном заседании мнение осужденного, старшего помощника прокурора, представителя филиала по Кировскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, изучив представленные материалы личного дела № на Марьина П.В., судья считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов личного дела следует, что Марьину П.В. во время отбывания наказания в рамках профилактической работы психологом было рекомендовано пройти курс ....... занятий, направленных на повышение мотивации вести здоровый образ жизни.

Однако осужденный этого не сделал, в связи с чем постановлением ....... от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного возложена дополнительная обязанность – пройти в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю курс ....... занятий, направленных на повышение мотивации вести здоровый образ жизни в дни, устанавливаемые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Марьин П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ....... КоАП РФ, выразившееся в ......., за что был ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....... рублей (л.д. 100).

В этой связи постановлением ....... от ДД.ММ.ГГГГ на Марьина П.В. возложена дополнительная обязанность – наблюдаться у специалиста ГБУЗ «.......» ежемесячно в течение рекомендованного врачом периода (л.д. 101).

Марьин П.В. до настоящего времени к врачу-....... не обратился, указывая на то, что утерял паспорт гражданин Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В судебном заседании, по мнению судьи, факт нарушения Марьиным П.В. условий отбывания условного осуждения, а именно, неисполнение обязанности, возложенной на него судом, нашел свое подтверждение.

Учитывая это, испытательный срок, установленный осужденному приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ, следует продлить на 01 месяц.

В соответствие с частью 7 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Однако в судебном заседании осужденный представил свой паспорт, указав, что он отыскал данный документ, и в этой связи установление Марьину соответствующей обязанности в данный момент не является необходимым.

Кроме того, судья не считает необходимым, учитывая данные личности Марьина П.В., который, хотя и неофициально, но трудоустроен, возложение на него такой дополнительной обязанность как принятие мер к трудоустройству.

С учетом этого при таких обстоятельствах в удовлетворении представления в этой части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Испытательный срок Марьину П.В., установленный приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ на срок 02 года, продлить на ОДИН месяц.

Отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Кировскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в части установления в отношении Марьина П.В. дополнительных обязанностей.

Постановление в течение 10 дней со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья В.В. Седов

Материал № 4/17-257/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 01 октября 2018 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре Дюрдевой П.В., с участием помощника прокурора Кировского района города Перми Малкина А.А., представителя филиала по Кировскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Фогель О.А., осужденного Марьина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Кировскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю З. от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока в отношении –

Марьина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ Марьин П.В. за совершение преступления, предусмотренного ....... УК РФ, был осужден к 03 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года.

В период условного осуждения на Марьина П.В. приговором суда возложены обязанности:

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться в УИИ по месту жительства на регистрацию;

- не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-......., при необходимости курс лечения.

Постановлением ....... от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного возложена дополнительная обязанность – пройти в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю курс коррекционных тематических занятий, направленных на повышение мотивации вести здоровый образ жизни в дни, устанавливаемые специализированным государственным органом, осуществляющим ...

...контроль за поведением осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ....... на Марьина П.В. возложена дополнительная обязанность – наблюдаться у специалиста ГБУЗ «.......» ежемесячно в течение рекомендованного врачом периода.

В связи с нарушением возложенной на него указанной обязанности по наблюдению у врача-....... постановлением ....... от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Марьину П.В. был продлен на 01 месяц.

В настоящее время начальник филиала по Кировскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю З. вновь обратилась в суд с представлением о продлении на 01 месяц испытательного срока, установленного Марьину П.В.

При этом данное представление мотивируется тем, что осужденный снова нарушил обязанность, возложенную на него судом, а именно в установленный день, ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Марьин П.В. подошел ДД.ММ.ГГГГ, у него отобрано письменное объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он опоздал на автобус из <адрес>, куда ездил в гости к жене и детям, и поэтому не явился на регистрацию.

В соответствии с частью 1 статьи 190 УИК РФ в тот же день Марьину П.В. вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения.

Заслушав в судебном заседании мнение осужденного, помощника прокурора, представителя филиала по Кировскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, изучив представленные материалы личного дела № на Марьина П.В., судья считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов личного дела следует, что на Марьина П.В. по приговору суда была возложена обязанность - периодически, не реже одного раза в месяц, являться в УИИ по месту жительства на регистрацию (л.д. 5 – 6).

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет осужденному были определены дни для явки на регистрацию, а именно, 2 последних рабочих дня каждого месяца (л.д. 15 – 16).

ДД.ММ.ГГГГ Марьин П.В. был уведомлен о том, что с ДД.ММ.ГГГГ дни явки на регистрацию меняются с последних 2 рабочих дней каждого месяца на 1-й и 3-й вторник каждого месяца (л.д. 37).

Однако осужденный уклонился от указанной обязанности, не явившись без уважительных причин на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В судебном заседании, по мнению судьи, факт нарушения Марьиным П.В. условий отбывания условного осуждения, а именно, неисполнение обязанности, возложенной на него судом, нашел свое подтверждение.

Учитывая это, испытательный срок, установленный осужденному приговором № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, следует продлить еще на 01 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Испытательный срок Марьину П.В., установленный приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением ....... от ДД.ММ.ГГГГ на 02 года 01 месяц, продлить на ОДИН месяц.

Иные обязанности, установленные осужденному приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ....... ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ....... от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Постановление в течение 10 дней со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья В.В. Седов

№ 1-305/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

при секретаре Тотьмяниной К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бычковой Е.А.

адвоката Медведева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МАРЬИНА П.В., несудимого,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

по ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Марьин П.В., являясь потребителем наркотических средств, осознавая, что сделки с наркотическими средствами запрещены законом, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью личного употребления, находясь на территории <адрес>, незаконно приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – ......., массой ....... грамма – крупный размер, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут когда Марьин П.В., был задержан сотрудниками полиции у дома № по <адрес> и доставлен в ОП № где в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый Марьин П.В. виновным себя признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения и поддержал ранее заявленное, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ...

...было поддержано адвокатом.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Марьин П.В., не судим, характеризуется положительно, на учете нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, повышенную степень его социальной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не применяет ч. 6 ст. 15 УК РФ.При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность Марьина П.В., совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание Марьину П.В. в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы. Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. Учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление Марьина П.В. возможно без реального отбывания назначенного наказания и применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Так же суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а так же с учетом личности подсудимого, отношения его к содеянному, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, материальным положением подсудимого – наличием на иждивении троих малолетних детей и нетрудоспособной жены, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296, 297,299, 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАРЬИНА П.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Марьина П.В. в течение испытательного срока периодически, не реже одного раза в месяц, являться в УИИ по месту жительства на регистрацию, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости курс лечения.

Меру пресечения Марьину П.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (содержался под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП № (л.д. 54) – уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Марьина П.В. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции

Судья