Нескородов Борис Николаевич

Дело № 2-1720/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2010 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Бадакиной М.С.,

с участием представителя истца Трунникова А.В., действующего по доверенности от 26.03.2010 года сроком один год, ответчика Нескородова Б.Н., представителя ответчика КПКГ «Мир» Агафонова А.В., действующего по доверенности от Дата обезличена года сроком три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» Аникина М.А. к Нескородову Б.Н., Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Мир» о признании недействительным договора уступки требования (цессии) и применении последствий недействительности договора,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий КПКГ «МИР» Аникин М.А. обратился в суд с иском к Нескородову Б.Н., КПКГ «МИР» о признании недействительным договора уступки требования (цессии) от Дата обезличена года и применении последствий недействительности договора. В обоснование требований указывает, что Дата обезличена года между КПКГ «МИР» и Нескородовым Б.Н. заключен договор уступки требования (цессии) Номер обезличен. Согласно п.п.1,3 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к заемщику по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между КПКГ «МИР» и пайщиком Цыбаневой Л.И. Размер требования составляет ... рублей. Пунктом 4 спорного договора цессии установлено, что в счет уступаемого требования Нескородов Б.Н. производит отказ от долга КПКГ «МИР» по договору о передаче в кооператив личных сбережений Номер обезличен от Дата обезличена года, размер долга - ... рублей. В соответствии с п.1.1 договора о передаче личных сбережений пайщика Номер обезличен от Дата обезличена года Нескородов Б.Н. передает в КПКГ «МИР» личные сбережения в размере ... рублей на срок 24 месяца - с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Пунктом 2.1.5 договора установлено, что КПКГ «МИР» обязуется вернуть сумму личных сбережений пайщика по истечении установленного срока. Таким образом, заключенным договором цессии Номер обезличен от Дата обезличена года было удовлетворено требование кредитора Нескородова Б.Н., возникшее по договору о передаче личных сбережений Номер обезличен от Дата обезличена года, срок исполнения которого наступил Дата обезличена года. Дата обезличена года к производству Арбитражного суда Владимирско...

Показать ещё

...й области принято заявление о признании КПКГ «МИР» банкротом. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2009 года в КПКГ «МИР» введена процедура наблюдения. На момент поступления заявления в суд насчитывалось 589 кредиторов, чьи требования в ходе процедуры наблюдения были включены судом в реестр требований кредиторов. Факт заключения договора цессии Номер обезличен от Дата обезличена года после принятия Арбитражным судом Владимирской области заявление о признании кооператива банкротом свидетельствует о том, что данный договор повлек за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, в связи с чем должен быть признан недействительным. Ссылаясь в правовое обоснование иска на ст.ст.103, 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», ст.167 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать договор уступки требования (цессии) Номер обезличен от Дата обезличена года недействительным, применить последствия недействительности договора в виде восстановления задолженности КПКГ «МИР» перед ответчиком Нескородовым Б.Н. в размере ... рублей и восстановлении задолженности Цыбаневой Л.И. перед КПКГ «МИР» в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца - конкурсного управляющего КПКГ «Мир» Аникина М.А. - по доверенности Трунников А.В. исковые требования поддержал, ссылаясь в их обоснование на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель ответчика - КПКГ «Мир» - по доверенности Агафонов А.В. иск признал, согласившись с доводами искового заявления. При этом пояснил, что заключение Нескородовым Б.Н. договора цессии повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

Ответчик Нескородов Н.Б. иск не признал, полагая его необоснованным. В обоснование возражений пояснил, что настоящий спор в силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежит считать корпоративным, поскольку его участником является гражданин в юридическом лице - коммерческой организации, а дело касается признания недействительной сделки, совершенной юридическим лицом и его членом. В связи с этим он не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции, поскольку подведомственен арбитражному суду. В правовое обоснование указанного также ссылается на статью 61.8 Закона о банкротстве. Кроме того, пояснил, что при заключении договора цессии он не руководствовался личной выгодой, состоящей в предпочтительном удовлетворении его требований перед другими кредиторами. Данный договор заключался с целью минимизации обязательств КПКГ «Мир» перед вкладчиками для восстановления его платежеспособности и предотвращения банкротства. При заключении договора цессии для него самого произошла лишь замена должника - КПКГ «Мир» на Цыбаневу Л.И., о платежеспособности которой ему ничего не было известно. Данное обстоятельство затрудняет удовлетворение требований, а не создает преимущество перед другими кредиторами. В настоящий момент задолженность перед ним Цыбаневой Л.И. не погашена. На момент заключения договора цессии он знал о подаче в арбитражный суд заявления о признании КПКГ «Мир» банкротом и сознательно отказался от претензий к нему. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Цыбанева Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. От представителя Цыбаневой Л.И. по доверенности Махачека Н.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установлено, что КПКГ «Мир» зарегистрирован Администрацией г. Владимира в качестве юридического лица 01 декабря 1999 года (рег. Номер обезличен), Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира 16 июля 2002 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, за основным государственным регистрационным номером Номер обезличен (свидетельство серии Номер обезличен Номер обезличен).

Учредительными документами кооператива определено, что основными видами его деятельности являются: сохранение сбережений пайщиков; предоставление пайщикам займов на цели, определяемые решением общего собрания, на компенсационной основе; размещение временно свободных остатков средств фонда финансовой взаимопомощи на принципах надежности и ликвидности в финансовые инструменты, перечень которых утвержден общим собранием; обеспечение компенсации пайщикам за отказ от пользования их личными средствами в целях взаимной помощи (пункт 2.3 Устава).

Указанные обстоятельства установлены Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27 ноября 2009 года дело № А11-1344/2009 л.д.40-46).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Дата обезличена года между КПКГ «Мир» в лице директора Махачека Н.Г. и Нескородовым Б.Н. заключен Договор о передаче личных сбережений пайщика Номер обезличен», в соответствии с которым пайщик Нескородов Б.Н. передал кооперативу личные сбережения в сумме ... рублей для осуществления финансовой взаимопомощи путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи л.д. 31).

Согласно пункту 1.1 Договора срок предоставления денежных средств - 24 месяца (с Дата обезличена года по Дата обезличена года).

Согласно пункту 2.1.5 Договора КПКГ «Мир» обязуется вернуть сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1 вместе с суммой компенсации, минимальный размер которой составляет 26,4368 % годовых.

Также установлено, что Дата обезличена года между КПКГ «Мир» в лице директора Махачека Н.Г. и членом кооператива Цыбаневой Л.И. заключен Договор займа № Номер обезличен», в соответствии с которым займодавец КПКГ «Мир» передал заемщику Цыбаневой Л.И. денежные средства на покупку недвижимости в сумме ... рублей на срок 24 месяца (с Дата обезличена года по Дата обезличена года) с уплатой ежемесячной компенсации за пользование займом в размере 1,62 % в месяц л.д. 30).

Дата обезличена года КПКГ «Мир» в лице директора Махачека Н.Г. и Нескородов Б.Н. заключили Договор уступки права требования (цессии) № Номер обезличен, по условиям которого цедент КПКГ «Мир» уступил, а цессионарий Нескородров Б.Н. принял право требования к заемщику Цыбаневой Л.И. по заключенному между ней и КПКГ «Мир» договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с правом требования по указанному договору. Размер передаваемого требования составляет ... рублей л.д.29).

Согласно пункту 4 Договора уступки требования (цессии) в счет уступаемого требования Нескородов Б.Н. отказался от долга КПКГ «Мир» по Договору о передаче личных сбережений пайщика Номер обезличен от Дата обезличена года в размере ... рублей.

Согласно пункту 7 Договора уступки требования (цессии) он вступает в силу со дня подписания сторонами ( Дата обезличена года) и действует до полного исполнения заемщиком (должником) Цыбаневой Л.И. своих обязательств по договору займа «Предпринимательский» Номер обезличен от Дата обезличена года.

Кроме того, установлено, что Определением Арбитражного суда Владимирской области от 23 марта 2009 года принято заявление КПКГ «Мир» от 24 февраля 2009 года о признании кооператива банкротом, возбуждено дело № А11-1344/2009 л.д.32-33).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 26 мая 2009 года в отношении КПКГ «Мир» введена процедура наблюдения, его временным управляющим утверждена Кручинина М.В.л.д.37-39).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27 ноября 2009 года КПКГ «Мир» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аникин М.А. л.д.40-46).

С учетом установленных выше обстоятельств суд не может согласиться с доводами ответчика Нескородова Б.Н. в части подведомственности настоящего спора арбитражному суду по следующим основаниям.

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным, в том числе с участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческой организации, в том числе по спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно статье 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделок должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Статьей 27 Арбитражно-процессуального кодекса РФ установлена подведомственность дел арбитражному суду.

Согласно данной статье арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием, в том числе граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Также статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как установлено, сторонами оспариваемой сделки, к которым одновременно предъявлен настоящий иск, являются юридическое лицо - КПКГ «Мир» и гражданин - член (участник) данного кооператива Нескородов Б.Н., не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Указанные выше виды деятельности КПКГ «Мир» позволяют суду сделать вывод о том, что он является потребительским кооперативом, который относится Гражданским кодексом РФ к некоммерческим организациям.

В связи с этим довод Нескородова Б.Н. о том, что он является участником (членом) коммерческой организации, ошибочен.

Вместе с тем, Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено рассмотрение дел арбитражными судами по спорам, связанным с участием в некоммерческой организации.

При этом рассмотрение арбитражным судом указанного спора с участием также и физического лица (гражданина) должно быть прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, иными федеральными законами.

Статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит указание на участие в споре по искам о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, в качестве ответчика участника (члена) этого юридического лица. Вместе с тем, в таком споре участник (член) юридического лица может выступать в качестве истца.

Данная категория дел не относится к подведомственности арбитражного суда и статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает нормы права, в соответствии с которыми спор по иску о признании сделки, совершенной юридическим лицом, недействительной, с одновременным участием в деле в качестве ответчиков как этого юридического лица, так и гражданина - его члена может быть рассмотрен арбитражным судом.

Кроме того, указанное не предусмотрено и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку положения статьи 61.8 данного закона во взаимосвязи с положениями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования, предъявленные одновременно к организации-должнику и ее участнику (члену), могут быть рассмотрены арбитражным судом в деле о банкротстве данной организации-должника.

При этом суд также учитывает, что заключенный между КПКГ «Мир» и Нескородовым Б.Н. договор уступки требования (цессии) не связан с осуществлением последним предпринимательской или иной экономической деятельности, обратное не установлено.

На основании изложенного суд полагает, что настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона РФ от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником (в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Закона), об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-5 статьи 103 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени (пункт 4 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 5 Постановления от 30 апреля 2009 года № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

При этом Высший Арбитражный Суд РФ указал, что нормы статьи 103 Закона о банкротстве распространяются на все виды и формы сделок, в том числе и на цессию.

По смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве следует, что сделка подлежит признанию недействительной при наличии совокупности следующих обстоятельств: заключение сделки после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, данная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Установлено, что оспариваемый Договор уступки требования (цессии) от Дата обезличена года заключен после Дата обезличена года - дня принятия арбитражным судом заявления о признании КПКГ «Мир» банкротом.

В судебном заседании ответчиком Нескородовым Б.Н. не оспаривалось то обстоятельство, что на момент заключения договора он знал о неплатежеспособности кооператива и об обращении его директора Махачека Н.Г. с заявлением в арбитражный суд о признании кооператива банкротом.

Арбитражный суд Владимирской области в определении от 26 мая 2009 года, которым в КПКГ «Мир» введена процедура наблюдения, пришел к выводу о том, что представленные документы, в том числе списки кредиторов, выписки по счетам вкладов, решения Ленинского районного суда г. Владимира по искам вкладчиков, исполнительные листы, постановления о возбуждении исполнительных производств свидетельствуют о наличии задолженности кооператива по денежным обязательствам, размер которых на момент судебного разбирательства составляет ... рублей. Представитель должника КПКГ «Мир» директор Махачек Н.Г. в судебном заседании подтвердил наличие указанной задолженности и невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме л.д.35).

Как усматривается из Реестра требований кредиторов КПКГ «Мир», с Дата обезличена года в него вносились сведения о кредиторах третьей очереди, перед которыми у кооператива имеется задолженность по договорам вклада л.д.8-28).

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки у КПКГ «Мир» имелась непогашенная задолженность по обязательствам перед указанными выше кредиторами.

Из заключенного между ответчиками Договора уступки требования (цессии) Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что право требования исполнения Цыбаневой Л.И. денежных обязательств передано должником КПКГ «Мир» Нескородову Б.Н. в счет погашения перед последним задолженности по Договору о передаче личных сбережений пайщика Номер обезличен от Дата обезличена года. Данное право требования возникло у Нескородова Б.Н. со дня заключения Договора уступки требования (цессии), а именно, Дата обезличена

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что формально, путем заключения указанного выше договора цессии, требования кредитора Нескородова Б.Н. были удовлетворены, таким образом данная сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований Нескородова Б.Н. перед другими кредиторами.

Из объяснений Нескородова Б.Н. следует, что до настоящего момента задолженность Цыбаневой Л.И. перед ним не погашена, обратное не установлено.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться для суда юридически значимым, поскольку закон не связывает признание сделки недействительной по специальным основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве, с исполнением самого обязательства по ней.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного суд полагает необходимым признать оспариваемую сделку недействительной, поскольку ее совершение после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом привело к возможности преимущественного удовлетворения требования Нескородова Б.Н. перед другими кредиторами КПКГ «Мир». При этом суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о применении последствий недействительности сделки, восстановив задолженность КПКГ «Мир» перед Нескородовым Б.Н. по Договору о передаче личных сбережений пайщика Номер обезличен» от Дата обезличена года в размере 200000,00 рублей, а также восстановив задолженность Цыбаневой Л.И. перед КПКГ «Мир» по Договору займа Номер обезличен » от Дата обезличена года в том же размере.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 6 Постановления от 30 апреля 2009 года № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки. В этой связи, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, данное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, в том числе и оплата государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится, в том числе государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления.

Вместе с тем, Определением суда от 26 апреля 2010 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... рублей до принятия судом решения по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе, в том числе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая установленное решением Арбитражного суда Владимирской области от Дата обезличена года тяжелое финансовое положение ответчика КПКГ «Мир», а также нарушение кооперативом имущественных прав ответчика Нескородова Б.Н., суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, до 00,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» Аникина М.А. к Нескородову Б.Н., Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Мир» о признании недействительным договора уступки требования (цессии), применении последствий недействительности договора - удовлетворить.

Признать Договор уступки требования (цессии) Номер обезличен, заключенный Дата обезличена года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Мир» и Нескородовым Б.Н., недействительным.

Применить последствия недействительности договора.

Восстановить задолженность Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» перед Нескородовым Б.Н. по Договору о передаче личных сбережений пайщика Номер обезличен Номер обезличен» от Дата обезличена года в размере ... (...) рублей.

Восстановить задолженность Цыбаневой Л.И. перед Кредитным потребительским кооперативом граждан «Мир» по Договору займа Номер обезличен» от Дата обезличена года в размере ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М.Стулова

Свернуть