Марьин Вадим Ильич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 января 2025 года г. Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Белова О.В.,

рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Марьина Вадима Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего грузчиком в ООО «ВБ-Восток», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

1 января 2025 года в 23 часа 21 минуту Марьин В.И., находясь около дома № 50а по улице Зеленая пос. Новочувашский Зеленодольского района Республики Татарстан, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование полиции передать документы на право пользования и право управления транспортными средствами, не выходил из машины при наличии признаков алкогольного опьянения,

При рассмотрении дела Марьин В.И. во вменяемом ему административном правонарушении виновным себя признал, в совершенном раскаялся.

Выслушав Марьина В.И., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон «О полиции») предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности, входит выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодател...

...ьством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В свою очередь, статьей 13 названного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе прочего предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения Марьиным В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается его собственным признанием вины и собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>51 от 2 января 2025 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- письменными объяснениями сотрудников полиции, события изложенные в которых легли в основу протокола об административном правонарушении;

и другими доказательствами.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, не имеют противоречий и процессуальных изъянов, находятся между собой в системной связи и потому достоверность содержащихся в них сведений не вызывает сомнений.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Марьина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, установлена и доказана.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

При назначении наказания Марьину В.И. учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Марьину В.И. является признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, признание им вины, а также то обстоятельство, что ранее Марьин В.И. привлекался к административной ответственности, суд считает, что назначение ему в качестве административного наказания административного ареста является единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Марьина Вадима Ильича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента его доставления в отдел полиции в 03 час. 15 минут 2 января 2025 года.

Немедленное исполнение постановления поручить начальнику ОМВД России по Зеленодольскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья

Дело № 4/7-7/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2018 года город Зеленодольск

Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

прокурора Сафиуллина Р.Р.,

представителя УИИ Загафаровой А.О.,

осужденного Марьина В.И.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Марьина Вадима Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отмене условного осуждения и снятии судимости,

установил:

приговором Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Марьин В.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступило заявление (ходатайство) осужденного об отмене условного осуждения со снятием судимости, поскольку он отбыл более половины испытательного срока, а именно 9 месяцев 17 дней, нарушений обязанностей, возложенных на него судом, не допускал, к уголовной и административной ответственности в течении испытательного срока не привлекался, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство.

Представитель уголовно – исполнительной инспекции не возражал против удовлетворения ходатайства Марьина В.И., пояснил, что Марьин В.И. не допускал нарушений отбывания наказания, регулярно являлся в инспекцию, к уголовной и административно...

...й ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что приговор в отношении Марьина В.И. находился на исполнении в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

За период времени, что осужденный состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, он зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. В настоящее время им отбыто более половины испытательного срока, а именно 10 месяцев 4 дня.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, Марьин В.И. своим поведением доказал свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

ходатайство Марьина Вадима Ильича удовлетворить.

Условное осуждение в отношении Марьина Вадима Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по приговору Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Марьин В.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев – отменить, снять с Марьина В.И. судимость.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

дело №12-127/2016

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2016 года г.Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Германова Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Марьина В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2016 года, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2016 года Марьин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортным средством, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...

Марьин В.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как он за рулем не находился, автомобилем не управлял, находился на пассажирском сиденье, по пути следования сотрудники ГИБДД их не останавливали, после того как они остановились и вышли на обочину из автомобиля, подъехали сотрудники ГИБДД и стали обвинять его в нарушении ПДД по указанной статье, при этом сотрудниками не велась фото, видео съемка, показания свидетеля Зиновьева Виталия находившегося в автомобиле не были приняты во внимание, кроме того улица была не освещена, фонари не горели, и сотрудники не могли рассмотреть лица людей, находящихся в проезжающем автомобиле.

Марьин В.И. при рассмотрении дела поддержал доводы жалобы, указ...

...ав, что за рулем автомобиля не находился, находился на пассажирском сиденье.

Инспектор ДПС ФИО1 суду пояснил, что в поселке Октябрьском заметили автомобиль, в котором сидели трое парней, всех парней они рассмотрели. За рулем действительно сидел Марьин В.И., а не ФИО2

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что за рулем сидел ФИО2, а он сидел на заднем сиденье. Марьин В.И. сидел на переднем пассажирском сиденье.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба Марьина В.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указывается место совершения правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе и место совершения правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении адрес совершения правонарушения указан: <адрес>, а в постановлении о привлечении к административной ответственности- <адрес>, при этом не указано точное место совершения правонарушения, что является существенным нарушением КоАП РФ.

Поэтому прихожу к выводу, что имеются основания для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение для устранения недостатков.

Однако к моменту рассмотрения дела судом сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, истекли, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810316161993990461 от 26 февраля 2016 года в отношении Марьина В.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РТ со дня получения его копии.

Судья

Дело № 1-400/2017

П Р И Г О В О Р

г.Казань 16 октября 2017 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Гатауллина Р.Р.,

защитника - адвоката Шарафеева М.М.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шимкиной А.С.,

подсудимого Марьина В.И.,

потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Марьина Вадима Ильича,родившегося <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 сентября 2017 года около 03 часов 15 минут, Марьин В.И., находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, нанес один удар кулаком по лицу С, то есть применил насилие не опасное для здоровья С, отчего С испытал физическую боль и упал на землю. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, Марьин В.И. потребовал у С передачи ему 500 рублей, С, опасаясь за свое здоровье, передал Марьину В.И. 500 рублей, после чего Марьин В.И. с похищенным скрылся, причинив С материальный ущерб на сумму 500 рублей и физическую боль.

Действия Марьина В.И. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Подсудимый Марьин В.И. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подде...

...ржал. Пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С суммой похищенного согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ходатайство поддержали.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, письменное чистосердечное признание (л.д.17), положительные характеристики (л.д.93, 94), отсутствиеущерба.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Марьина Вадима Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Марьину В.И. считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Марьину В.И. в виде подписки о невыезде - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежная купюра достоинством 500 рублей, возвращенные потерпевшему С - оставить у потерпевшего С; две денежные купюры достоинством 100 рублей, возвращенные Марьину В.И. - оставить у Марьина В.И.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья /Тихонова Р.М./