Марьина Любовь Николаевна

УИД 63RS0042-01-2021-000944-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/2021 по иску Киямова М.А. к Дерябиной Л.А., Дерябину О.Л., Дерябину Д.О., Марьиной Л.Н., Сосновской О.В., Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности на жилой дом, выделе в натуре и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, исключении сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Киямов М.А. обратился в суд к Дерябиной Л.А., Дерябину О.Л., Марьиной Л.Н., Сосновской О.В., Администрации городского округа Самара с иском о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности на жилой дом, выделе в натуре и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Киямову М.А. на основании договора купли-продажи от <дата> г. на праве собственности принадлежит квартира площадью <...> кв.м., расположенная в одноэтажном четырехквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> Также истцу на праве долевой собственности принадлежит земельный участок под данным строением, кадастровый номер №, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения в многоквартирном доме (квартира № №). Земельный участок под всем многоквартирным домом площадью <...> кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет <дата> г. по заявлению Киямова М.А. В ходе эксплуатации квартиры, истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция, вследствие чего увеличилась общая и жилая площадь квартиры. Соответственно увеличилась общая площадь многоквартирного жилого дома. При реконструкции части жилого дома блокированной застройки Киямов М.А. не получил необходимых разрешений на строительство. Произведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности, что подтверждается представленными заключениями. Жилой дом блокированной застройки пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. По результатам геодезической съемки площадь земельного участка составляет <...> кв.м. Границами земельного является исторически сложившиеся землепользование и существующие на местности более <...> лет границы закрепленные забором. Замер земельного участка производился по фактически стоявшему на местности забору. При установке забора претензий со стороны соседей не было. Спорная квартира оснащена инженерными системами в...

...одоснабжения, газоснабжения и электроснабжения. Отопление автономное, от автономного электрического котла, а также от дровяного котла. Здание, в котором расположена квартира истца, не отвечает признакам многоквартирного жилого дома. Просил прекратить право общей долевой собственности Киямова М.А., доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения в многоквартирном доме (квартира №№) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные дома не выше 4 этажей с участком и без участка, площадью <...> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> выделить в натуре Киямову М.А. земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв. м., в соответствии с координатами, указанными в плане границ земельного участка от <дата>., изготовленного ООО «Федерация»; признать за истцом Киямовым М.А. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с планом границ земельного участка от <дата>., изготовленного ООО «Федерация»; признать за Киямовым М.А. право собственное на самовольно реконструированный изолированный жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. подсобной площадью <...> кв. м., количество этажей <...>, расположенный по адресу: <адрес> аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о квартире назначение: жилое помещение, площадью <...> кв.м., этаж № кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дерябин Д.О., Марьина Л.Н., Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, в качестве третьего лица привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Представитель истца Киямова М.А. – Албекрова К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики Дерябина Л.А., Дерябин О.Л., Дерябин Д.О. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что собственниками квартиры № № являются Дерябина Л.А., Дерябин О.Л. При производстве реконструкции квартиры и строительстве пристроя Киямов М.А. перенес забор в сторону их земельного участка. Они согласия на реконструкцию квартиры истцу не давали. Возражают против произведенной реконструкции, проведенная реконструкция нарушает их права, поскольку площадь квартиры истца увеличилась, следовательно, увеличится его доля в праве общей долевой собственности и на земельный участок. Перенести забор на прежнее место в настоящий момент невозможно, поскольку мешается пристрой, сделанный Киямовым М.А., забор будет заходить на пристроенную часть квартиры. Жилой дом имеет единую крышу, чердачное помещение, электропитание проходит через квартиру № в квартиру № в случае аварии будет отключено две квартиры. Для выделения каждой квартиры в отдельный одноквартирный жилой дом невозможно без проведения работ по устройству противопожарных преград в рамках реконструкции или капитального ремонта. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Марьина Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила показания Дерябиных, дополнила, что собственником квартиры № являлся ее муж, который умер <дата> г. Она зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Наследником после смерти супруга является она. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Сосновская О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что является собственником квартиры №. <дата> г. Киямов М.А. перенес свой забор в сторону ее земельного участка, но она с ним ругаться не собирается.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований Киямову М.А. отказать.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Департамента управления имуществом г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Киямову М.А. на основании договора купли-продажи от <дата> г. на праве собственности принадлежит квартира площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Собственниками квартиры № площадью <...> кв.м. в указанном доме являются – Дерябин О.Л. и Дерябина Л.А., собственником квартиры № площадью <...> кв.м. – Марьин Н.П., собственником квартиры № площадью <...> кв.м. является - Сосновская О.В., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> г. собственниками земельного участка, кадастровый номер № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются Сосновская О.В. общая долевая собственность, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения в многоквартирном доме (квартира №) и Киямов М.А. общая долевая собственность, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения в многоквартирном доме (квартира №).

Марьин Н.П. умер <дата> г. Наследником после его смерти является его супруга Марьина Л.Н., которая зарегистрирована в квартире № №

Установлено, что истец Киямов М.А. произвел реконструкцию квартиры № №

Согласно техническому паспорту на часть жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> общая площадь жилого помещения составляет <...> кв.м., жилая площадь – <...> кв.м., подсобная – <...> кв.м.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома блокированной застройки, изготовленному ООО «Консоль-Проект» от <дата> г. произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом блокированной застройки пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформация жилого дома блокированной застройки и его отдельных строительных конструкций отсутствуют.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» № от <дата> г. жилой дом блокированной застройки не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ.

Согласно заключению ООО «Технологии безопасности» № от <дата> г. на объекте защиты жилой дом блокированной застройки после реконструкции выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений названных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.

В судебном заседании собственники помещений многоквартирного жилого дома Дерябина Л.А., Дерябин О.Л., Марьина Л.Н. пояснили, что согласие на проведение реконструкции Киямову М.А. не давали, возражают против произведенной истцом реконструкции, проведенная реконструкция нарушает их права, поскольку площадь квартиры истца увеличилась, следовательно, увеличится его доля в праве общей долевой собственности и на земельный участок.

Принимая во внимание то, что ответчики своего согласия на проведение реконструкции истцу не давали, возражают против произведенной реконструкции, а также учитывая, что признание за истцом право собственности на реконструированное жилое помещение площадью <...> кв.м. повлечет изменение параметров жилого дома и его площади в целом, в результате чего уменьшатся доли остальных собственников жилых помещений многоквартирного дома в праве общей долевой собственности на общее имущество, так и на земельный участок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцом право собственности на реконструированное жилое помещение.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что произведенная реконструкция жилого помещения соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выдели в натуре и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки по следующим основаниям.

Истцом в обоснование своих требований предоставлено заключение на предмет перевода объекта недвижимости из статуса квартиры № в статус жилого дома блокированной застройки, составленное ООО «Консоль-Проект» <дата> г., согласно которому, здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором расположена обследуемая квартира №, не отвечает признакам многоквартирного жилого дома.

Согласно представленному ответчиками Дерябиными заключения № № от <дата> г. по результатам проведения экспертизы на соответствие требования пожарной безопасности многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составленному ООО «Реал-Защита», выделение каждой квартиры рассматриваемого многоквартирного жилого дома в отдельный одноквартирный жилой дом невозможно без проведения работ по устройству противопожарных преград в рамках реконструкции или капитального ремонта объекта защиты. В противном случае на объекте защиты создаются условия угрозы жизни и здоровья граждан вследствие распространения пожара за пределы очага.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к объектам, входящим в общее имущество многоквартирного дома, относятся: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ст. ст. 1, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Свода правил 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" (Актуализированная редакция Строительных норм и правил 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"), Свода правил 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), Свода правил 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные" если блоки (секции) здания не имеют общего имущества (помещений, конструкций (кроме стен соседних блоков), инженерных сетей) и расположены на отдельных земельных участках, здание может быть отнесено к жилому дому блокированной застройки, в ином случае дом является многоквартирным. При этом наличие общего имущества в доме свидетельствует о необходимости создания условий для его эксплуатации всеми собственниками, что возможно обеспечить только с помощью правового режима управления многоквартирным домом, предусмотренного разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, жилой дом расположенный по адресу: <адрес> состоит из четырех квартир, имеет элементы общего имущества такие как, фундамент, перекрытия, крышу, чердачное помещение, земельный участок.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что дом по адресу: <адрес> является многоквартирным, признакам дома блокированной застройки, состоящего из блоков, в понимании ст. 49 Градостроительного кодекса РФ не отвечает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что поскольку истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости, который имеет статус жилого помещения и является квартирой в многоквартирном доме, оснований для признания одной из квартир жилым блоком в блокированном жилом доме не имеется, в связи с чем требования истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выдели в натуре и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки не подлежат удовлетворению.

Также суд не находит оснований для прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре и признании права собственности на земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> г. земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные дома не выше 4 этажей с участком и без участка, на котором располагается четырехквартирный дом по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу и ответчикам, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет <дата> года.

Собственниками указанного земельного участка являются Сосновская О.В. общая долевая собственность, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения в многоквартирном доме (квартира № №) и Киямов М.А. общая долевая собственность, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения в многоквартирном доме (квартира № №).

В судебном заседании установлено, что Киямовым М.А. при реконструкции квартиры и выполнении пристроя, был перенесен забор в сторону земельного участка Дерябиных Л.А. и О.Л., между собственниками имеется спор по границам земельного участка.

В связи с чем довод истца о том, что границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, не обоснован.

Более того, в результате проведенной реконструкции увеличилась площадь жилого помещения истца, в связи с чем уменьшилась доля других собственников жилых помещений в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца для прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре и признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киямова М.А. к Дерябиной Л.А., Дерябину О.Л., Дерябину Дмитрию Д.О., Марьиной Л.Н., Сосновской О.В., Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности на жилой дом, выделе в натуре и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, исключении сведений из ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.06.2021 г.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-765/2021 Куйбышевского районного суда г.Самара.

УИД 63RS0042-01-2021-000943-48

Решение

именем Российской Федерации

10 июня 2021г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-733/21 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на дом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади помещения в многоквартирном доме (<адрес>) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенного использования: для многоквартирной застройки, площадь № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре ФИО1 земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в соответствии с координатами, указанными в плане границ земельного участка от <дата> изготовленного ООО «Федерация». Признать за истцом ФИО1 право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, площадь № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с ...

...планом границ земельного участка от <дата>. изготовленного ООО «Федерация», со следующими координатами:

№

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, назначение жилое помещение, площадь № кв.м., этаж №, расположенную по адресу: <адрес>. Выделить в натуре ФИО1 часть жилого дома – блок жилого дома блокированной застройки с отдельным входом, общей площадью 34,3 кв.м., жилой площадью № кв.м., площадью вспомогательного использования № кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на изолированный жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., площадь вспомогательного использования № кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира площадью № кв.м., находящаяся в одноэтажном четырехквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>. Также истице на праве долевой собственности принадлежит земельный участок под данным строением, кадастровый №, долевая собственность, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади помещения в многоквартирном доме. Земельный участок под целым многоквартирным домом № по <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет <дата>., по заявлению соседа ФИО4, ему присвоен кадастровый №, площадь № кв.м. Земельный участок семье ФИО1 был предоставлен на основании договора от <дата>., согласно которому Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод отвел под строительство домом выделенный горисполкомом земельный участок, находящийся между поселком Кряж и Кирпичный завод №. В <дата>. ФИО1 приняла решение перевести принадлежащую на праве собственности квартиру из статуса <адрес> статус жилого дома блокированной застройки для оформления в собственность жилого дома принадлежащего ей земельного участка. Согласно техническому паспорту жилого дома – часть жилого дома блокированной застройки, составленного по состоянию на <дата>., на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеется здание, жилой дом блокированной застройки, общая площадь № кв.м., жилая площадь № кв.м., площадь помещений вспомогательного использования, 1 1 этаж, правообладатель которого является истец. Однако жилой дом блокированной застройки надлежащим законным образом оформлен. Согласно заключению на предмет возможности перевода объекта недвижимости лит. А, А3,а2 из статусы <адрес> статус жилого дома блокированной застройки, обследование проводилось на предмет возможности перевода. Обследуемая квартира расположена в одноэтажном, четырехквартирном жилом доме, оснащенным инженерными системами водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения. Отопление автономное, от автономного электрического котла. Таким образом, из вышеизложенного следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором расположена обследуемая <адрес>, не отвечает признакам многоквартирного жилого дома. Строительство жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом целевого назначения жилого дома блокированной застройки и с его теплотехническими параметрами, позволяет использовать жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> для круглосуточного проживания. Строительство жилого дома блокированной застройки произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами. Дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна. Также, истицей было подано заявление в ООО «Технологии Безопасности» о проведении обследования на предмет соответствия объекта «жилой дом блокированной застройки, расположенной по адресу: <адрес> после строительства» требованиям пожарной безопасности. Согласно выводу, представленному в заключении № от 15.09.2020г. на предмет блокированной застройки, на объект защиты «жилой дом, блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> после строительства», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объема планировочных и конструктивных решений. Обследование проводилось <дата>. ФИО1 подано заявление в ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» (ООО «ПЦСЭА») о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы по жилому дому блокированной застройки расположенному по адресу: <адрес>. Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от <дата>., жилой дом по вышеуказанному адресу не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – ФЗ РФ №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующим нормам, правила стандарта РФ. Был осуществлен выезд кадастрового инженера на местность и составлен план границ земельного участка от <дата>. с отображенным жилым домом блокированной застройки. Исходя из вышеизложенного, можно заключить и сделать вывод, что согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ, пп.3 п.3 ст.19 ЖК РФ обследуемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что у них имеется спор по границам земельного участка, кроме того, газоснабжение центрально, но запирающий кран один на 2 квартиры и если перекрыть этот кран, то газа не будет в другой квартире, дом имеет общую крышу, чердачное помещение.

В судебном заседании заменен ответчик ФИО9 на ФИО3, которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине явки не сообщил.

Представитель ответчика администрации г.о.Самара, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит их 4-х квартир.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира площадью 28,1 кв.м., находящаяся в указанном жилом доме, что подтверждается договором дарения от 24.08.2013г.

Собственниками других жилых помещений являются ответчики ФИО5 и О.Л., ФИО3, ФИО4

Также истцу и ответчикам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок под данным строением с кадастровым номером 63:01:0408006:1018, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади помещения в многоквартирном доме.

<дата> земельный участок под целым многоквартирным домом № по <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадью 1483 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: многоквартирные дома не выше 4-х этажей с участком и без участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В процессе эксплуатации <адрес> многоквартирном <адрес> истцом осуществлена ее реконструкция, в результате которой площадь жилого помещения увеличилась и стала составлять 34,3 кв.м., что повлекло увеличение общей площади многоквартирного <адрес>, а также его конструктивные характеристики изменены.

Установлено, что жилые помещения-квартиры истца и ответчиков имеют самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, что сторонами не отрицается.

Истцом представлено заключение ООО «Консоль-проект» от <дата>, в котором специалисты пришли к выводу о том, что <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки.

При разрешении спора, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ст. ст. 1, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Свода правил 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" (Актуализированная редакция Строительных норм и правил 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"), Свода правил 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), Свода правил 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные" если блоки (секции) здания не имеют общего имущества (помещений, конструкций (кроме стен соседних блоков), инженерных сетей) и расположены на отдельных земельных участках, здание может быть отнесено к жилому дому блокированной застройки, в ином случае дом является многоквартирным. При этом наличие общего имущества в доме свидетельствует о необходимости создания условий для его эксплуатации всеми собственниками, что возможно обеспечить только с помощью правового режима управления многоквартирным домом, предусмотренного разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно.

Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельного входа и общих стен являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку), поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающих земельный участок также характерно для многоквартирного дома, в то время как основными критериями является отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.

Судом установлено, что указанный жилой дом имеет элементы общего имущества такие как фундамент, перекрытия, крышу, чердачное помещение, земельный участок, расположен на едином земельном участке пл.№ кв.м.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к объектам, входящим в общее имущество многоквартирного дома, относятся: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что спорный дом имеет элементы общего имущества, расположен на одном земельном участке, имеет общие ограждающие несущие или ненесущие конструкции (внутренние стены, фундамент, общую крышу, чердачное помещение), в котором расположены 4 изолированные квартиры без внутренних проемов, с отдельными входами на улицу, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования (земельному участку), соответственно, жилой дом по адресу: <адрес> отвечает всем признакам многоквартирного дома согласно постановлению Правительства от 28.01.2006г №.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным, признакам дома блокированной застройки, состоящего из блоков, в понимании ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не отвечает.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако при рассмотрении настоящего гражданского дела истец не представила доказательств нарушения своих прав существованием квартир в многоквартирном жилом доме.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Какого-либо отдельного решения уполномоченного органа для этого не требуется, право возникает в силу закона.

Таким образом, участок, занятый спорным многоквартирным домом в силу приведенных положений закона находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, независимо от его разрешенного использования. Порядок его использования определяется собственниками в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, который имеет статус жилого помещения и является квартирой в многоквартирном доме, то суд считает, что оснований для признания одной из квартир жилым блоком в блокированном жилом доме не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на дом блокированной застройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №