Маринц Александр Петрович
Дело 12-203/2012
В отношении Маринца А.П. рассматривалось судебное дело № 12-203/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 24 августа 2012 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Тагильцевым Р.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маринцем А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 6.7 ч.2 КоАП РФ
Дело №12-203/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче жалобы по подведомственности
04 октября 2012 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> края Тагильцев Р.В., рассмотрев жалобу Маринца А.П. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Западно-Сибирской железной дороге от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Маринец А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Маринец А.П. обратился с указанной жалобой в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, в которой просил отменить постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Западно-Сибирской железной дороге от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под местом рассмотрения административного дела следует понимать место совершения административного правонарушения.
Таким образом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на ...
Показать ещё...которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, должностного лица, от имени которого было вынесено постановление о назначении административного наказания.
Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года от 03.12.2003 г., 24.12.2003 г. (вопрос №36), а также в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Юрисдикция Западно-Сибирского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, должностное лицо которой привлекло Маринца А.П. к административной ответственности, распространяется на всю территорию Алтайского края, в том числе и на Индустриальный район г. Барнаула Алтайского края, где было совершено административное правонарушение (детский оздоровительный лагерь <данные изъяты> – <адрес>).
Таким образом, с учетом положений вышеприведенных норм закона рассмотрение настоящей жалобы подведомственно судье Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.
В соответствии с частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
На основании изложенного жалоба Маринца А.П. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Западно-Сибирской железной дороге от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Руководствуясь статьями 29.5, 29.12, 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
направить жалобу Маринца А.П. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Западно-Сибирской железной дороге от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Р.В. Тагильцев
Свернуть