Садвокас Арслан Галымжанович

Административная комиссия Советского административного округа <адрес>

Дело № 12-112/2024

55RS0006-01-2023-003953-45

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Валитова М.С. при ведении протокола помощником судьи Красновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садвокаса А. Г. на постановление административной комиссии Советского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии САО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Садвокас А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Садвокас А.Г. обратился с жалобой в Советский районный суд <адрес>, в обоснование доводов указав, что постановление вынесено неправомерно, поскольку штраф назначен за нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно за остановку, стоянку транспортного средства на детских, спортивных площадках, газонах, земельных участках, имеющих зеленые насаждения. При этом на перечисленных территориях парковку автомобиля он не осуществлял. Территория, за парковку на которой вынесли штраф, согласно генеральному плану <адрес>, является производственной зоной, относящейся к территории Нефтезавода. Следовательно, указанная территория зеленой зоно...

Показать ещё

...й не является. Из чего следует, что штраф, вынесенный за парковку на зеленой зоне <адрес>, является незаконным.

На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес>.

Садвокас А.Г., представитель административной комиссии САО <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пункт 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.

Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории <адрес>, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с пп. 8 п. 15 Положения об администрации САО г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № 422 от 29.06.2011, одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами <адрес>.

Согласно пп. 5 п. 17 данного Положения в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами <адрес>.

В пункте 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, утвержденных решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 (далее – Правила благоустройства) указано, что в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования норм, закрепленных в примечании к ст. 1.5, ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, должно быть зафиксировано средством, работающим в автоматическом режиме, причем это относится как к специальным техническими средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как следует из постановления административной комиссии САО <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 10-58 час. по адресу: <адрес> размещено транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на территории, занятой зелеными насаждениями (л.д. 26).

Данное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации - Комплекса измерительного с фотофиксацией ПаркНет-М № по ГРСИ 60738-15, заводской №. Свидетельство о поверке С-ВЗ/1№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата проверки: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт совершения Садвокасом А.Г. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: письменным объяснением главного специалиста отдела контроля САО <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> (л.д. 18); материалами фотофиксации (л.д. 19); сведениями ГИБДД о собственнике транспортного средства (л.д. 20-21,22).

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России о регистрации транспортных средств собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Садвокас А.Г., в связи с чем в отношении него вынесено обжалуемое постановление. Принадлежность транспортного средства Садвокасом А.Г. не оспаривается.

Понятие зеленых насаждений содержится в ст. 1 Правил благоустройства, где указано, что зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22). Газон – участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли (п. 14).

Площадки автостоянок - специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств (п. 2.11).

Из материала фотофиксации отчетливо усматривается, что территория, на которой размещено транспортное средство заявителя, представляет собой озелененную территорию с произрастающими на ней зелеными насаждениями.

Из определенного Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понятия дороги следует, что такие места общего пользования, как детская площадка, газоны, участки с зелеными насаждениями, не отнесены к дороге, движение по которой регулируется Правилами дорожного движения.

Признаками специально отведенной площадки, предназначенной для хранения автомототранспортных средств (парковки) применительно к положениям п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. п. 1.2, 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, земельный участок, на котором зафиксирована стоянка принадлежащего заявителю автомобиля, не обладает. Оснований полагать, что транспортное средства размещено собственником в специально отведенном месте без нарушения Правил благоустройства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что автомобиль находился на стоянке в промзоне, что следует из генплана <адрес> и приложенных к жалобе фотографий, несостоятельны и не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка;

Аналогичное определение парковки содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Из приведенных положений нормативных актов следует, что парковка, как правило, является принадлежностью автомобильной дороги, подэстакадных или мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий строений или сооружений, создается как элемент их благоустройства и выполняет вспомогательную роль по организованной стоянке транспортных средств.

Виды и состав территориальных зон определены в ст. 35 ГрК РФ, в частности к производственным зонам отнесены зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду. Производственные зоны предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Судом установлено, что территория, на которой был припаркован автомобиль Садвокаса А.Г., к производственной (промышленной) зоне не относится, т.к. находится за пределами территории производственных объектов (территории Нефтезавода), что отчетливо просматривается из представленного в материалы дела фотоматериала.

Не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения. Место стоянки автомашины заявителя никоим образом не относится ни к парковке (парковочному месту), которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения, ни к обочине - элементу дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Приложенные заявителем к жалобе фотографии не подтверждают факт, что участок местности, где осуществлена стоянка автомобиля, является специализированной парковкой транспортного средства (л.д.6-8). Более того, они не содержат в себе ни местности, на которой осуществлена съемка, ни даты фиксации обстоятельств, а лишь указывают на часть территории, самовольно используемую для стоянки транспортных средств. Приложенный к жалобе скриншот плана местности судом как доказательство не принимается, т.к. установить, на каком именно участке местности из снимка была осуществлена стоянка автомобиля, а также, что именно данный участок местности (на котором находился автомобиль) является специализированной и оборудованной парковкой транспортных средств, не предоставляется возможным (л.д.9-11).

Состав вменяемого административного правонарушения образует деяние, совершенное не только на земельном участке, занятом зелеными насаждениями, но и предназначенном для этих целей. Утвержденные Правила благоустройства к озелененным территориям относят любые территории, не застроенные крупным строением (или строениями), не используемые (не предназначены для использования) для проезжей части, парковки или тротуара, и доступные для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке.

Представленный материал фотофиксации подтверждает, что земельный участок не застроен, на месте стоянки автомобиля имеется травянистая растительность естественного происхождения, данная зона не является элементом дороги, не предназначена для перемещения или стоянки транспортных средств, элементами парковочного места не обладает.

При этом вид разрешенного использования земельного участка в данном случае правового значения не имеет, поскольку назначение земель для общего пользования не исключает на территории общего пользования зеленых насаждений.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности оспариваемого постановления, жалоба не содержит, при этом каких-либо допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных в постановлении, не представлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

С учетом изложенного действия Садвокаса А.Г. квалифицированы по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях верно.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При рассмотрении жалобы судом также исключена повторность привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Так, из постановлений административной комиссии САО <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области следует, что в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2005 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» осуществлено размещение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2).

Действительно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В данном случае данных о том, что Садвокас А.Г. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение одного и того же административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, не имеется. Как следует из указанных выше постановлений административной комиссии САО <адрес>, Садвокас А.Г. размещал принадлежащее ему транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями, в различные даты, т.е. каждое совершенное им административное правонарушение является самостоятельным.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере и является справедливым.

Постановление о привлечении Садвокаса А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья районного суда не находит оснований для отмены постановления административной комиссии и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Советского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении Садвокаса А. Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Валитова М.С.

Свернуть

Административная комиссия Советского административного округа <адрес>

Дело №

УИД 55RS0006-01-2023-004458-82

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Евтушенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе САГ на постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Советского административного округа г. Омска, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» размещено транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на территории, занятой зелеными насаждениями, находящейся по адресу <адрес>.

Во время фиксации административного правонарушения велась фотосъемка, с помощью Комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М», заводской №.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства САГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административн...

Показать ещё

...ого наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

САГ, не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в Первомайский районный судг. Омска с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено неправомерно. Поскольку, место расположения транспортного средства не является территорией зеленых насаждений, место, где был припаркован автомобиль, является производственной зоной и к категории земель, на которых запрещена парковка, не относится. Отсутствуют запрещающие знаки на перемещение и/или парковку на спорном земельном участке. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является четверым. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды, за одно и тоже нарушение.

Просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Признать незаконным бездействие Управления делами Администрации г. Омска в части ненадлежащего уведомления о совершении правонарушения, повлекшего административное наказание в виде штрафа, виновных должностных лиц привлечь к ответственности. Признать незаконным действие Управления делами Администрации г. Омска в части безосновательного вынесения постановления в виду отсутствия состава нарушения, нарушения сроков вынесения постановления об административном правонарушении по истечению допустимых 15 дней после фиксации правонарушения, а также нарушения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, виновных лиц привлечь к ответственности.

В судебное заседание САГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административной комиссии САО г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы административный орган извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пункт 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.

Примечанием к названной статье предусмотрено, что в названном Кодексе под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, в том числе цветочные растения газонов, цветников, иных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.

Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п.п. 8 п. 15 Положения об администрации САО г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № 422 от 29.06.2011, одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами г. Омска.

Согласно п.п. 5 и 5.5 п. 17 данного Положения, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация: осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами г. Омска, а также в пределах своей компетенции проводит обследование объектов и территорий организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, выдает предписания об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства, содержания территории г. Омска.

Согласно п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 (далее – Правила благоустройства), в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Понятие зеленых насаждений содержится в ст. 1 Правил благоустройства, где указано, что зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22). Газон – участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли (п. 14).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования норм, закрепленных в примечании к ст. 1.5, ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, должно быть зафиксировано средством, работающим в автоматическом режиме, причем это относится как к специальным техническими средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ).

Как следует из постановления Административной комиссии Советского административного округа г. Омска по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» размещено транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на территории, занятой зелеными насаждениями, находящейся относительно здания с почтовым адресом <адрес>.

Постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации - Комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М», заводской № (свидетельство о поверке средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, а значит без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно сведениям о регистрации транспортных средств, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является САГ, который управлял указанным транспортным средством, в связи с чем, в отношении него вынесено обжалуемое постановление.

Копия постановления по делу об административном правонарушении, подписанная, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, а также ч.ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специального технического средства, направлено лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте, заказным почтовым отправлением.

Согласно п. 7 ст. 1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, непосредственно примыкающая к границам здания, строения, сооружения, к ограждению территории, занимаемой организацией, строительной площадкой, объектам торговли и услуг, конструкциям для размещения рекламных изображений и иным объектам, в том числе участкам земли, находящимся в собственности, владении, пользовании, аренде юридических или физических лиц.

Из фотоматериала, следует, что остановка автомобиля осуществлена на земельном участке, находящемся на территории, имеющем зеленые насаждения, и занятом растительным покровом - травой, следовательно, на указанную территорию распространяется действие Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска в части запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

Также фотографии содержат географические координаты места установки комплекса: «№».

Суд отмечает, что в соответствии с техническим характеристиками и свойствами измерительного комплекса «ПаркНет-М», последний определяет местоположение с помощью точек координат на местности, предоставляя информацию о том, относительно каких ориентиров, имеющих почтовый адрес, расположены указанные точки координат. Соответственно измерительный прибор устанавливает местонахождение объекта без учета принадлежности участка земли, поэтому почтовым ориентиром мог быть указан почтовый адрес любого строения, расположенного рядом, как в спорной ситуации, в том числе является <адрес>.

Кроме того, расположение транспортного средства в производственной зоне, занятой растительным покровом - травой не свидетельствует, что на нее не распространяется действие Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска в части запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

Из определённого Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понятия парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. Согласно названному закону следует, что понятие дороги, такие места общего пользования, как детская площадка, газоны, участки с зеленными насаждениями, не отнесены к дороге, движение по которой регулируется Правилами дорожного движения.

Признаками специального отведенной площадки, предназначенной для хранения автотранспортных средств (парковки) применительно к положениям п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, пп. 1.2, 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, земельный участок, на кортом зафиксирована стоянка, принадлежащего заявителю автомобиля, не обладает.

Основания полагать, что транспортное средство размещено собственником в специально отведенном месте без нарушения Правил благоустройства, не имеется.

Первым заместителем директора контроля Советского административного округа города Омска департамента контроля Администрации г. Омска утвержден маршрут проведения ДД.ММ.ГГГГ рейдовых мероприятий с применением аппаратно-программного комплекса фотофиксации «ПаркНет-М», в соответствии с которым, в перечень мест проведения рейдового мероприятия входит <адрес> в <адрес>.

Таким образом, совершенное САГ нарушение Правил благоустройства, выразилось в осуществлении остановки (стоянки) транспортного средства на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, помимо других дней, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и соответственно окончено с момента, кода собственник покинул место стоянки на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, совершенное административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, осуществление остановки (стоянки) САГ, принадлежащего ему автомобиля на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, свидетельствует о нарушении п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, в связи с чем, действия САГ правильно квалифицированы по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Вина САГ в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении; фотоматериалами; объяснением должностного лица; сведениями о регистрации транспортного средства; иными материалами дела.

Согласно конверту почтовое отправление с копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлено САГ по адресу <адрес>. Конверт вернулся административному органу с отметкой истечение срока хранения.

Таким образом, административным органом соблюден порядок направления копии постановления по адресу регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, суд отмечает, что вопрос о признании незаконным бездействие Управления делами Администрации г. Омска в части ненадлежащего уведомления о совершении правонарушения, повлекшего административное наказание в виде штрафа, и привлечения виновных должностных лиц к ответственности не входит в компетенцию районного суда при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание САГ назначено в пределах, установленных санкцией пункта 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере и является справедливым.

Предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения.

Суд отмечает, что в соответствии с 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, основания для назначения наказания в виде предупреждения, вместо административного штрафа, у административного органа отсутствовали.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления административного органа и удовлетворения поданной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Советского административного округа г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении САГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.

Судья А.Н. Кустова

Свернуть

Административная комиссия Советского административного округа <адрес>

Дело № 12-477/2023

55RS0006-01-2023-004691-62

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Валитова М.С. при секретаре Тюриной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садвокаса А. Г. на постановление административной комиссии Советского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии САО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Садвокас А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Садвокас А.Г. обратился с жалобой в Советский районный суд <адрес>, в обоснование доводов указав, что территория, за парковку на которой назначен штраф (местоположение по координатам) согласно генеральному плану <адрес> является производственной зоной, согласно публичной кадастровой карте не относится к зеленой зоне и к землям категории, на которых запрещена парковка, а также не имеет обременений назначения пользования данным земельным участком. Следовательно, указанная территория не является зеленой зоной, а также зоной с зелеными насаждениями, за парковку на которой возможно вынести постановление об административном правонарушении. На данной территории отсутствуют бордюры, ограждения, либо какие-то другие сооружения, смонтированные искусственно техническим способом, ограждающие место, запрещенное дл...

Показать ещё

...я парковки, т.е. отсутствуют конкретные обозначения определенного участка земли в качестве газона, и газона как такового также не существует. Помимо этого, нет ни одного знака, запрещающего перемещение или парковку на данном земельном участке.

ПДД закрепляют все требования к действиям водителей в той или иной ситуации. Правилам парковки автомобиля посвящен целый раздел, в котором указано, когда можно оставлять автомобиль, а когда это запрещено. Существует целый ряд дорожных знаков, а также линий разметки, которые обозначают зону, предназначенную для остановки или стоянки автомобиля. Непосредственно на законодательном уровне не содержится понятия газон, далеко не все участки, где растет трава, можно считать территорией с озеленением, однако на практике под этим принято понимать участок земли, огражденный от проезжей части и пешеходной зоны какими- либо способами. Это могут быть бетонные ограждения, заборы, так и просто разметка. Исходя из закона, нарушением признается сам факт стоянки автомобиля в том месте, где это не разрешено.

Помимо этого, в нарушение ч. 5 ст. 4.1, 4.6 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ- уже шестое постановление об административном правонарушении, уведомление о котором он получает посредством интернета через портал Госуслуг, ни одного постановления на бумажном носителе по почте он не получал, что нарушает его права, в том числе и на обжалование. Вся информация получена им посредством телефонного разговора с сотрудником Администрации.

Постановление о привлечении к административному наказанию за совершение правонарушения по п. 5 ст. 125 решения ОГС № 45 от 25.07.2007 не может противоречить федеральному закону, поэтому недопустимо наличие совпадений и выход за границы КоАП РФ.

На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Признать незаконным бездействие Управления делами Администрации <адрес> в части ненадлежащего уведомления о совершении правонарушения, повлекшего административное наказание в виде штрафа, виновных должностных лиц привлечь к ответственности. Признать незаконным действие Управления делами Администрации <адрес> в части безосновательного вынесения постановления ввиду отсутствия состава нарушения, нарушения сроков вынесения постановления об административном правонарушении по истечению допустимых 15 дней после фиксации правонарушения, а также нарушения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, виновных лиц привлечь к ответственности.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес>.

Садвокас А.Г., представитель административной комиссии САО <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пункт 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.

Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с пп. 8 п. 15 Положения об администрации САО г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № 422 от 29.06.2011, одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами города Омска.

Согласно пп. 5 п. 17 данного Положения в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Омска.

В пункте 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 (далее – Правила благоустройства) указано, что в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования норм, закрепленных в примечании к ст. 1.5, ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, должно быть зафиксировано средством, работающим в автоматическом режиме, причем это относится как к специальным техническими средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как следует из постановления административной комиссии САО <адрес> по делу об административном правонарушении №, в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2005 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 час. по адресу: <адрес> осуществлено размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на территории, занятой зелеными насаждениями (л.д. 24).

Данное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации - Комплекса измерительного с фотофиксацией ПаркНет-М № по ГРСИ 60738-15, заводской №. Свидетельство о поверке С-ВЗ/244645257, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата проверки: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт совершения Садвокасом А.Г. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: письменным объяснением главного специалиста отдела контроля САО <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> (л.д. 15); материалами фотофиксации (л.д. 16); маршрутом проведения рейдового мероприятия, утвержденным первым заместителем директора департамента контроля Администрации <адрес> (л.д.20); сведениями ГИБДД о собственнике транспортного средства (л.д. 17,18-19).

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России о регистрации транспортных средств собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Садвокас А.Г., в связи с чем в отношении него вынесено обжалуемое постановление. Принадлежность транспортного средства Садвокасом А.Г. не оспаривается.

Понятие зеленых насаждений содержится в ст. 1 Правил благоустройства, где указано, что зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22). Газон – участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли (п. 14).

Площадки автостоянок - специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств (п. 2.11).

Из материала фотофиксации отчетливо усматривается, что территория, на которой размещено транспортное средство заявителя, представляет собой озелененную территорию с произрастающими на ней зелеными насаждениями.

Из определенного Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понятия дороги следует, что такие места общего пользования, как детская площадка, газоны, участки с зелеными насаждениями, не отнесены к дороге, движение по которой регулируется Правилами дорожного движения.

Признаками специально отведенной площадки, предназначенной для хранения автомототранспортных средств (парковки) применительно к положениям п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. п. 1.2, 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, земельный участок, на котором зафиксирована стоянка принадлежащего заявителю автомобиля, не обладает. Оснований полагать, что транспортное средства размещено собственником в специально отведенном месте без нарушения Правил благоустройства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что автомобиль находился на стоянке в промзоне, что следует из генплана г. Омска и приложенных к жалобе фотографий, несостоятельны и не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка;

Аналогичное определение парковки содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Из приведенных положений нормативных актов следует, что парковка, как правило, является принадлежностью автомобильной дороги, подэстакадных или мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий строений или сооружений, создается как элемент их благоустройства и выполняет вспомогательную роль по организованной стоянке транспортных средств.

Виды и состав территориальных зон определены в ст. 35 ГрК РФ, в частности к производственным зонам отнесены зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду. Производственные зоны предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Судом установлено, что территория, на которой был припаркован автомобиль Садвокаса А.Г., к производственной (промышленной) зоне не относится, т.к. находится за пределами территории производственных объектов (территории Нефтезавода), что отчетливо просматривается из представленного в материалы дела фотоматериала.

Не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения. Место стоянки автомашины заявителя никоим образом не относится ни к парковке (парковочному месту), которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения, ни к обочине - элементу дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Приложенные заявителем к жалобе фотографии не подтверждают факт, что участок местности, где осуществлена стоянка автомобиля, является специализированной парковкой транспортного средства (л.д.5-7). Более того, они не содержат в себе ни местности, на которой осуществлена съемка, ни даты фиксации обстоятельств, а лишь указывают на часть территории, самовольно используемую для стоянки транспортных средств.

Состав вменяемого административного правонарушения образует деяние, совершенное не только на земельном участке, занятом зелеными насаждениями, но и предназначенном для этих целей. Утвержденные Правила благоустройства к озелененным территориям относят любые территории, не застроенные крупным строением (или строениями), не используемые (не предназначены для использования) для проезжей части, парковки или тротуара, и доступные для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке.

Представленный материал фотофиксации подтверждает, что земельный участок не застроен, на месте стоянки автомобиля имеется травянистая растительность естественного происхождения, данная зона не является элементом дороги, не предназначена для перемещения или стоянки транспортных средств, элементами парковочного места не обладает.

При этом вид разрешенного использования земельного участка в данном случае правового значения не имеет, поскольку назначение земель для общего пользования не исключает на территории общего пользования зеленых насаждений.

С учетом изложенного действия Садвокаса А.Г. квалифицированы по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях верно.

Доводы жалобы о неполучении заявителем копии обжалуемого постановления и фотоматериала в бумажном варианте суд не принимает во внимание, поскольку согласно материалам дела копия постановления по делу об административном правонарушении, подписанная в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, а также чч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специального технического средства (фото), направлены Садвокасу А.Г. по почте заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес> (аналогичный адрес указан заявителем в жалобе), но им не получены. Риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице (л.д.17,18).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. Однако такие доказательства заявителем не представлены. Доводы по существу административного правонарушения не заявлены.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы Садвокаса А.Г. о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение судом проверены и состоятельными признаны не могут быть по следующим основаниям.

Из постановлений административной комиссии Советского административного округа <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области следует, что в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2005 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» осуществлено размещение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2).

Действительно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В данном случае данных о том, что Садвокас А.Г. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение одного и того же административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, не имеется. Как следует из указанных выше постановлений административной комиссии Советского административного округа <адрес>, Садвокас А.Г. размещал принадлежащее ему транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями, в различные даты, т.е. каждое совершенное им административное правонарушение является самостоятельным.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение 15-дневного срока, установленного ст. 29.6 КоАП РФ, что указывает на его незаконность, судом не принимаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Поскольку предусмотренное приведенной выше нормой требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Таким образом, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд отмечает, что вопрос о признании незаконным бездействия Управления делами Администрации <адрес> в части ненадлежащего уведомления о совершении правонарушения, повлекшего административное наказание в виде штрафа, а также в части безосновательного вынесения постановления ввиду отсутствия состава нарушения, привлечения виновных должностных лиц к ответственности не входит в компетенцию судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии Советского административного округа <адрес>.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности оспариваемого постановления, жалоба не содержит, при этом каких-либо допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных в постановлении, не представлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере и является справедливым.

Постановление о привлечении Садвокаса А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья районного суда не находит оснований для отмены постановления административной комиссии и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Советского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении Садвокаса А. Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Валитова М.С.

Свернуть

Административная комиссия Советского административного округа г. Омска

Дело № 12-69/2024

УИД 55RS0006-01-2023-004048-51

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2024 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при ведения протокола судебного заседания секретарем Носковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Садвокас Арслана Галымжановича на постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Советского административного округа г. Омска, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» размещено транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на территории, занятой зелеными насаждениями, находящейся по адресу <адрес>.

Во время фиксации административного правонарушения велась фотосъемка, с помощью Комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М», заводской №.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства САГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначен...

Показать ещё

...ием административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

САГ, не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в Первомайский районный судг. Омска с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено неправомерно. Поскольку, место расположения транспортного средства не является территорией зеленых насаждений, место, где был припаркован автомобиль, является производственной зоной и к категории земель, на которых запрещена парковка, не относится. Отсутствуют запрещающие знаки на перемещение и/или парковку на спорном земельном участке. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является четверым. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды, за одно и тоже нарушение.

Просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Признать незаконным бездействие Управления делами Администрации г. Омска в части ненадлежащего уведомления о совершении правонарушения, повлекшего административное наказание в виде штрафа, виновных должностных лиц привлечь к ответственности. Признать незаконным действие Управления делами Администрации г. Омска в части безосновательного вынесения постановления в виду отсутствия состава нарушения, нарушения сроков вынесения постановления об административном правонарушении по истечению допустимых 15 дней после фиксации правонарушения, а также нарушения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, виновных лиц привлечь к ответственности.

В судебное заседание САГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административной комиссии САО г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы административный орган извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пункт 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.

Примечанием к названной статье предусмотрено, что в названном Кодексе под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, в том числе цветочные растения газонов, цветников, иных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.

Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п.п. 8 п. 15 Положения об администрации САО г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № 422 от 29.06.2011, одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами г. Омска.

Согласно п.п. 5 и 5.5 п. 17 данного Положения, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация: осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами г. Омска, а также в пределах своей компетенции проводит обследование объектов и территорий организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, выдает предписания об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства, содержания территории г. Омска.

Согласно п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 (далее – Правила благоустройства), в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Понятие зеленых насаждений содержится в ст. 1 Правил благоустройства, где указано, что зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22). Газон – участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли (п. 14).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования норм, закрепленных в примечании к ст. 1.5, ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, должно быть зафиксировано средством, работающим в автоматическом режиме, причем это относится как к специальным техническими средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ).

Как следует из постановления Административной комиссии Советского административного округа г. Омска по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» размещено транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на территории, занятой зелеными насаждениями, находящейся относительно здания с почтовым адресом <адрес>.

Постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации - Комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М», заводской номер № (свидетельство о поверке средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, а значит без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно сведениям о регистрации транспортных средств, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является САГ, который управлял указанным транспортным средством, в связи с чем, в отношении него вынесено обжалуемое постановление.

Копия постановления по делу об административном правонарушении, подписанная, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, а также ч.ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специального технического средства, направлено лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте, заказным почтовым отправлением.

Согласно п. 7 ст. 1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, непосредственно примыкающая к границам здания, строения, сооружения, к ограждению территории, занимаемой организацией, строительной площадкой, объектам торговли и услуг, конструкциям для размещения рекламных изображений и иным объектам, в том числе участкам земли, находящимся в собственности, владении, пользовании, аренде юридических или физических лиц.

Из фотоматериала, следует, что остановка автомобиля осуществлена на земельном участке, находящемся на территории, имеющем зеленые насаждения, и занятом растительным покровом - травой, следовательно, на указанную территорию распространяется действие Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска в части запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

Также фотографии содержат географические координаты места установки комплекса: «№».

Суд отмечает, что в соответствии с техническим характеристиками и свойствами измерительного комплекса «ПаркНет-М», последний определяет местоположение с помощью точек координат на местности, предоставляя информацию о том, относительно каких ориентиров, имеющих почтовый адрес, расположены указанные точки координат. Соответственно измерительный прибор устанавливает местонахождение объекта без учета принадлежности участка земли, поэтому почтовым ориентиром мог быть указан почтовый адрес любого строения, расположенного рядом, как в спорной ситуации, в том числе является <адрес>.

Кроме того, расположение транспортного средства в производственной зоне, занятой растительным покровом - травой не свидетельствует, что на нее не распространяется действие Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска в части запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

Из определённого Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понятия парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. Согласно названному закону следует, что понятие дороги, такие места общего пользования, как детская площадка, газоны, участки с зеленными насаждениями, не отнесены к дороге, движение по которой регулируется Правилами дорожного движения.

Признаками специального отведенной площадки, предназначенной для хранения автотранспортных средств (парковки) применительно к положениям п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, пп. 1.2, 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, земельный участок, на кортом зафиксирована стоянка, принадлежащего заявителю автомобиля, не обладает.

Основания полагать, что транспортное средство размещено собственником в специально отведенном месте без нарушения Правил благоустройства, не имеется.

Первым заместителем директора контроля Советского административного округа города Омска департамента контроля Администрации г. Омска утвержден маршрут проведения ДД.ММ.ГГГГ рейдовых мероприятий с применением аппаратно-программного комплекса фотофиксации «ПаркНет-М», в соответствии с которым, в перечень мест проведения рейдового мероприятия входит <адрес>.

Таким образом, совершенное САГ нарушение Правил благоустройства, выразилось в осуществлении остановки (стоянки) транспортного средства на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, помимо других дней, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и соответственно окончено с момента, кода собственник покинул место стоянки на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, совершенное административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, осуществление остановки (стоянки) САГ, принадлежащего ему автомобиля на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, свидетельствует о нарушении п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, в связи с чем, действия САГ правильно квалифицированы по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Вина САГ в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении; фотоматериалами; объяснением должностного лица; сведениями о регистрации транспортного средства; иными материалами дела.

Согласно конверту почтовое отправление с копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлено САГ по адресу <адрес>. Конверт вернулся административному органу с отметкой истечение срока хранения.

Таким образом, административным органом соблюден порядок направления копии постановления по адресу регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, суд отмечает, что вопрос о признании незаконным бездействие Управления делами Администрации г. Омска в части ненадлежащего уведомления о совершении правонарушения, повлекшего административное наказание в виде штрафа, и привлечения виновных должностных лиц к ответственности не входит в компетенцию районного суда при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание САГ назначено в пределах, установленных санкцией пункта 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере и является справедливым.

Предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения.

Суд отмечает, что в соответствии с 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, основания для назначения наказания в виде предупреждения, вместо административного штрафа, у административного органа отсутствовали.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления административного органа и удовлетворения поданной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Советского административного округа г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении САГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.

Судья А.Н. Кустова

Свернуть

Административная комиссия Советского административного округа г. Омска

Дело № 12-67/2024

УИД 55RS0006-01-2023-003954-42

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2024 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при ведения протокола судебного заседания секретарем Носковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе САГ на постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Советского административного округа г. Омска, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» размещено транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на территории, занятой зелеными насаждениями, находящейся по адресу <адрес>.

Во время фиксации административного правонарушения велась фотосъемка, с помощью Комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М», заводской номер №.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства САГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением админист...

Показать ещё

...ративного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

САГ, не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в Первомайский районный суд<адрес> с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено неправомерно. Поскольку, место расположения транспортного средства не является территорией зеленых насаждений, место, где был припаркован автомобиль, является производственной зоной и к категории земель, на которых запрещена парковка, не относится. Отсутствуют запрещающие знаки на перемещение и/или парковку на спорном земельном участке. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является четверым.

Просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание САГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административной комиссии САО г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы административный орган извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В <адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пункт 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.

Примечанием к названной статье предусмотрено, что в названном Кодексе под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, в том числе цветочные растения газонов, цветников, иных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.

Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п.п. 8 п. 15 Положения об администрации САО г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № 422 от 29.06.2011, одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами г. Омска.

Согласно п.п. 5 и 5.5 п. 17 данного Положения, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация: осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами г. Омска, а также в пределах своей компетенции проводит обследование объектов и территорий организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, выдает предписания об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства, содержания территории г. Омска.

Согласно п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 (далее – Правила благоустройства), в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Понятие зеленых насаждений содержится в ст. 1 Правил благоустройства, где указано, что зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22). Газон – участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли (п. 14).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью упол&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?Й??Й?&#0;&#0;?Й???????????J?J?J????Й?Й????????J?J?J????Й?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й?????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;¶&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;¶&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;!&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????&#0;??$????????&#0;???????¤???????&#0;????????&#0;+???????&#0;?????¤?????&#0;?????¤?????&#0;???&#0;????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;??j&#0;?????????J?J????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J??&#0;?????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;?Й??Й?&#0;&#0;?Й??????

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования норм, закрепленных в примечании к ст. 1.5, ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, должно быть зафиксировано средством, работающим в автоматическом режиме, причем это относится как к специальным техническими средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ).

Как следует из постановления Административной комиссии Советского административного округа г. Омска по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» размещено транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на территории, занятой зелеными насаждениями, находящейся относительно здания с почтовым адресом <адрес>.

Постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации - Комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М», заводской № (свидетельство о поверке средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, а значит без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно сведениям о регистрации транспортных средств, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является САГ, который управлял указанным транспортным средством, в связи с чем, в отношении него вынесено обжалуемое постановление.

Копия постановления по делу об административном правонарушении, подписанная, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, а также ч.ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специального технического средства, направлено лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте, заказным почтовым отправлением.

Согласно п. 7 ст. 1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, непосредственно примыкающая к границам здания, строения, сооружения, к ограждению территории, занимаемой организацией, строительной площадкой, объектам торговли и услуг, конструкциям для размещения рекламных изображений и иным объектам, в том числе участкам земли, находящимся в собственности, владении, пользовании, аренде юридических или физических лиц.

Из фотоматериала, следует, что остановка автомобиля осуществлена на земельном участке, находящемся на территории, имеющем зеленые насаждения, и занятом растительным покровом - травой, следовательно, на указанную территорию распространяется действие Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска в части запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

Также фотографии содержат географические координаты места установки комплекса: №».

Суд отмечает, что в соответствии с техническим характеристиками и свойствами измерительного комплекса «ПаркНет-М», последний определяет местоположение с помощью точек координат на местности, предоставляя информацию о том, относительно каких ориентиров, имеющих почтовый адрес, расположены указанные точки координат. Соответственно измерительный прибор устанавливает местонахождение объекта без учета принадлежности участка земли, поэтому почтовым ориентиром мог быть указан почтовый адрес любого строения, расположенного рядом, как в спорной ситуации, в том числе является <адрес>.

Кроме того, расположение транспортного средства в производственной зоне, занятой растительным покровом - травой не свидетельствует, что на нее не распространяется действие Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска в части запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

Из определённого Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понятия парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. Согласно названному закону следует, что понятие дороги, такие места общего пользования, как детская площадка, газоны, участки с зеленными насаждениями, не отнесены к дороге, движение по которой регулируется Правилами дорожного движения.

Признаками специального отведенной площадки, предназначенной для хранения автотранспортных средств (парковки) применительно к положениям п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, пп. 1.2, 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, земельный участок, на кортом зафиксирована стоянка, принадлежащего заявителю автомобиля, не обладает.

Основания полагать, что транспортное средство размещено собственником в специально отведенном месте без нарушения Правил благоустройства, не имеется.

Первым заместителем директора контроля Советского административного округа города Омска департамента контроля Администрации г. Омска утвержден маршрут проведения ДД.ММ.ГГГГ рейдовых мероприятий с применением аппаратно-программного комплекса фотофиксации «ПаркНет-М», в соответствии с которым, в перечень мест проведения рейдового мероприятия входит <адрес> в <адрес>.

Таким образом, совершенное САГ нарушение Правил благоустройства, выразилось в осуществлении остановки (стоянки) транспортного средства на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, помимо других дней, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и соответственно окончено с момента, кода собственник покинул место стоянки на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, совершенное административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, осуществление остановки (стоянки) САГ, принадлежащего ему автомобиля на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, свидетельствует о нарушении п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, в связи с чем, действия САГ правильно квалифицированы по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Вина САГ в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении; фотоматериалами; объяснением должностного лица; сведениями о регистрации транспортного средства; иными материалами дела.

Согласно конверту почтовое отправление с копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлено САГ по адресу <адрес>. Конверт вернулся административному органу с отметкой истечение срока хранения.

Таким образом, административным органом соблюден порядок направления копии постановления по адресу регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание САГ назначено в пределах, установленных санкцией пункта 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере и является справедливым.

Предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения.

Суд отмечает, что в соответствии с 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, основания для назначения наказания в виде предупреждения, вместо административного штрафа, у административного органа отсутствовали.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления административного органа и удовлетворения поданной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Советского административного округа г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении САГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.

Судья А.Н. Кустова

Свернуть

Административная комиссия Советского административного округа <адрес>

Дело № 12-68/2024

55RS0006-01-2023-004692-59

РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Валитова М.С. при секретаре Тюриной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садвокаса А. Г. на постановление административной комиссии Советского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии САО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Садвокас А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Садвокас А.Г. обратился с жалобой в Советский районный суд <адрес>, в обоснование доводов указав, что территория, за парковку на которой назначен штраф (местоположение по координатам) согласно генеральному плану <адрес> является производственной зоной, согласно публичной кадастровой карте не относится к зеленой зоне и к землям категории, на которых запрещена парковка, а также не имеет обременений назначения пользования данным земельным участком. Следовательно, указанная территория не является зеленой зоной, а также зоной с зелеными насаждениями, за парковку на которой возможно вынести постановление об административном правонарушении. На данной территории отсутствуют бордюры, ограждения, либо какие-то другие сооружения, смонтированные искусственно техническим способом, ограждающие место, запрещенное для...

Показать ещё

... парковки, т.е. отсутствуют конкретные обозначения определенного участка земли в качестве газона, и газона как такового также не существует. Помимо этого, нет ни одного знака, запрещающего перемещение или парковку на данном земельном участке.

ПДД закрепляют все требования к действиям водителей в той или иной ситуации. Правилам парковки автомобиля посвящен целый раздел, в котором указано, когда можно оставлять автомобиль, а когда это запрещено. Существует целый ряд дорожных знаков, а также линий разметки, которые обозначают зону, предназначенную для остановки или стоянки автомобиля. Непосредственно на законодательном уровне не содержится понятия газон, далеко не все участки, где растет трава, можно считать территорией с озеленением, однако на практике под этим принято понимать участок земли, огражденный от проезжей части и пешеходной зоны какими- либо способами. Это могут быть бетонные ограждения, заборы, так и просто разметка. Исходя из закона, нарушением признается сам факт стоянки автомобиля в том месте, где это не разрешено.

Помимо этого, в нарушение ч. 5 ст. 4.1, 4.6 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ- уже пятое постановление об административном правонарушении, уведомление о котором он получает посредством интернета через портал Госуслуг, ни одного постановления на бумажном носителе по почте он не получал, что нарушает его права, в том числе и на обжалование. Вся информация получена им посредством телефонного разговора с сотрудником Администрации.

Постановление о привлечении к административному наказанию за совершение правонарушения по п. 5 ст. 125 решения ОГС № 45 от 25.07.2007 не может противоречить федеральному закону, поэтому недопустимо наличие совпадений и выход за границы КоАП РФ.

На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Признать незаконным бездействие Управления делами Администрации <адрес> в части ненадлежащего уведомления о совершении правонарушения, повлекшего административное наказание в виде штрафа, виновных должностных лиц привлечь к ответственности. Признать незаконным действие Управления делами Администрации <адрес> в части безосновательного вынесения постановления ввиду отсутствия состава нарушения, нарушения сроков вынесения постановления об административном правонарушении по истечению допустимых 15 дней после фиксации правонарушения, а также нарушения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, виновных лиц привлечь к ответственности.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес>.

Садвокас А.Г., представитель административной комиссии САО <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пункт 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.

Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с пп. 8 п. 15 Положения об администрации САО г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № 422 от 29.06.2011, одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами города Омска.

Согласно пп. 5 п. 17 данного Положения в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Омска.

В пункте 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 (далее – Правила благоустройства) указано, что в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования норм, закрепленных в примечании к ст. 1.5, ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, должно быть зафиксировано средством, работающим в автоматическом режиме, причем это относится как к специальным техническими средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как следует из постановления административной комиссии САО <адрес> по делу об административном правонарушении №, в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2005 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 час. по адресу: <адрес> осуществлено размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на территории, занятой зелеными насаждениями (л.д. 24).

Данное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации - Комплекса измерительного с фотофиксацией ПаркНет-М № по ГРСИ 60738-15, заводской №. Свидетельство о поверке С-ВЗ/244645257, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата проверки: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт совершения Садвокасом А.Г. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: письменным объяснением главного специалиста отдела контроля САО <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> (л.д. 15); материалами фотофиксации (л.д. 16); маршрутом проведения рейдового мероприятия, утвержденным первым заместителем директора департамента контроля Администрации <адрес> (л.д.20); сведениями ГИБДД о собственнике транспортного средства (л.д. 17,18-19).

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России о регистрации транспортных средств собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Садвокас А.Г., в связи с чем в отношении него вынесено обжалуемое постановление. Принадлежность транспортного средства Садвокасом А.Г. не оспаривается.

Понятие зеленых насаждений содержится в ст. 1 Правил благоустройства, где указано, что зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22). Газон – участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли (п. 14).

Площадки автостоянок - специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств (п. 2.11).

Из материала фотофиксации отчетливо усматривается, что территория, на которой размещено транспортное средство заявителя, представляет собой озелененную территорию с произрастающими на ней зелеными насаждениями.

Из определенного Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понятия дороги следует, что такие места общего пользования, как детская площадка, газоны, участки с зелеными насаждениями, не отнесены к дороге, движение по которой регулируется Правилами дорожного движения.

Признаками специально отведенной площадки, предназначенной для хранения автомототранспортных средств (парковки) применительно к положениям п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. п. 1.2, 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, земельный участок, на котором зафиксирована стоянка принадлежащего заявителю автомобиля, не обладает. Оснований полагать, что транспортное средства размещено собственником в специально отведенном месте без нарушения Правил благоустройства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что автомобиль находился на стоянке в промзоне, что следует из генплана <адрес> и приложенных к жалобе фотографий, несостоятельны и не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка;

Аналогичное определение парковки содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Из приведенных положений нормативных актов следует, что парковка, как правило, является принадлежностью автомобильной дороги, подэстакадных или мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий строений или сооружений, создается как элемент их благоустройства и выполняет вспомогательную роль по организованной стоянке транспортных средств.

Виды и состав территориальных зон определены в ст. 35 ГрК РФ, в частности к производственным зонам отнесены зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду. Производственные зоны предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Судом установлено, что территория, на которой был припаркован автомобиль Садвокаса А.Г., к производственной (промышленной) зоне не относится, т.к. находится за пределами территории производственных объектов (территории Нефтезавода), что отчетливо просматривается из представленного в материалы дела фотоматериала.

Не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения. Место стоянки автомашины заявителя никоим образом не относится ни к парковке (парковочному месту), которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения, ни к обочине - элементу дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Приложенные заявителем к жалобе фотографии не подтверждают факт, что участок местности, где осуществлена стоянка автомобиля, является специализированной парковкой транспортного средства (л.д.6-8). Более того, они не содержат в себе ни местности, на которой осуществлена съемка, ни даты фиксации обстоятельств, а лишь указывают на часть территории, самовольно используемую для стоянки транспортных средств.

Состав вменяемого административного правонарушения образует деяние, совершенное не только на земельном участке, занятом зелеными насаждениями, но и предназначенном для этих целей. Утвержденные Правила благоустройства к озелененным территориям относят любые территории, не застроенные крупным строением (или строениями), не используемые (не предназначены для использования) для проезжей части, парковки или тротуара, и доступные для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке.

Представленный материал фотофиксации подтверждает, что земельный участок не застроен, на месте стоянки автомобиля имеется травянистая растительность естественного происхождения, данная зона не является элементом дороги, не предназначена для перемещения или стоянки транспортных средств, элементами парковочного места не обладает.

При этом вид разрешенного использования земельного участка в данном случае правового значения не имеет, поскольку назначение земель для общего пользования не исключает на территории общего пользования зеленых насаждений.

С учетом изложенного действия Садвокаса А.Г. квалифицированы по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях верно.

Доводы жалобы о неполучении заявителем копии обжалуемого постановления и фотоматериала в бумажном варианте суд не принимает во внимание, поскольку согласно материалам дела копия постановления по делу об административном правонарушении, подписанная в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, а также чч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специального технического средства (фото), направлены Садвокасу А.Г. по почте заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес> (аналогичный адрес указан заявителем в жалобе), но им не получена. Риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице (л.д.25).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. Однако такие доказательства заявителем не представлены. Доводы по существу административного правонарушения не заявлены.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы Садвокаса А.Г. о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение судом проверены и не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Из постановлений административной комиссии САО <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области следует, что в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2005 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» осуществлено размещение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2).

Действительно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В данном случае данных о том, что Садвокас А.Г. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение одного и того же административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, не имеется. Как следует из указанных выше постановлений административной комиссии САО <адрес>, Садвокас А.Г. размещал принадлежащее ему транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями, в различные даты, т.е. каждое совершенное им административное правонарушение является самостоятельным.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение 15-дневного срока, установленного ст. 29.6 КоАП РФ, что указывает на его незаконность, судом не принимаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Поскольку предусмотренное приведенной выше нормой требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Таким образом, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд отмечает, что вопрос о признании незаконным бездействия Управления делами Администрации <адрес> в части ненадлежащего уведомления о совершении правонарушения, повлекшего административное наказание в виде штрафа, а также в части безосновательного вынесения постановления ввиду отсутствия состава нарушения, привлечения виновных должностных лиц к ответственности не входит в компетенцию судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии САО <адрес>.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности оспариваемого постановления, жалоба не содержит, при этом каких-либо допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных в постановлении, не представлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере и является справедливым.

Постановление о привлечении Садвокаса А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья районного суда не находит оснований для отмены постановления административной комиссии и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Советского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении Садвокаса А. Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Валитова М.С.

Свернуть

Дело № 12-128/2023

55RS0006-01-2023-003953-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

22 декабря 2023 года город Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Писарев А.В., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Садвокаса Арслана Галымжановича на постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска №0202-1294-23 от 31.08.2023, которым Садвокас Арслан Галымжанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 КоАП Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Советского административного округа г. Омска №0202-1294-23 от 31.08.2023, Садвокас А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 КоАП Омской области, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом обжалуется в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Как усматривается из материалов дела, административная комиссия Советского АО г. Омска расположена по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 107, каб. 219, что относитсяк территориальной юрисдикции Первомайского районного с...

Показать ещё

...уда г. Омска (г. Омск, ул. 9-я Северная, д. 99).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска со всеми приложенными к ней материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Садвокаса Арслана Галымжановича на постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска №0202-1294-23 от 31.08.2023, которым Садвокас Арслан Галымжанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 КоАП Омской области, направить на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья А.В. Писарев

Свернуть

Дело № 12-129/2023

55RS0006-01-2023-003954-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

20 ноября 2023 года город Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Писарев А.В., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Садвокаса Арслана Галымжановича на постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска №02-02-1242-23 от 01.09.2023, которым Садвокас Арслан Галымжанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 КоАП Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Советского административного округа г. Омска №02-02-1242-23 от 01.09.2023, Садвокас А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 КоАП Омской области, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом обжалуется в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Как усматривается из материалов дела, административная комиссия Советского АО г. Омска расположена по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 107, каб. 219, что относитсяк территориальной юрисдикции Первомайского районного ...

Показать ещё

...суда г. Омска (г. Омск, ул. 9-я Северная, д. 99).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска со всеми приложенными к ней материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Садвокаса Арслана Галымжановича на постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска №02-02-1242-23 от 01.09.2023, которым Садвокас Арслан Галымжанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 КоАП Омской области, направить на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья А.В. Писарев

Свернуть

Дело № 12-140/2023

55RS0006-01-2023-004048-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

20 ноября 2023 года город Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Писарев А.В., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Садвокаса Арслана Галымжановича на постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска №02-02-1506-23 от 12.09.2023, которым Садвокас Арслан Галымжанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 КоАП Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Советского административного округа г. Омска №02-02-1506-23 от 12.09.2023, Садвокас А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 КоАП Омской области, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом обжалуется в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Как усматривается из материалов дела, административная комиссия Советского АО г. Омска расположена по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 107, каб. 219, что относитсяк территориальной юрисдикции Первомайского районного ...

Показать ещё

...суда г. Омска (г. Омск, ул. 9-я Северная, д. 99).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска со всеми приложенными к ней материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Садвокаса Арслана Галымжановича на постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска №02-02-1506-23 от 12.09.2023, которым Садвокас Арслан Галымжанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 КоАП Омской области, направить на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья А.В. Писарев

Свернуть

Дело № 12-163/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2023 года город Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Писарев А.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Садвокаса Арслана Галымжановича на постановление Управления делами Администрации г. Омска №02-02-1804-23 от 21.09.2023, которым Садвокас Арслан Галымжанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 КоАП Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления делами Администрации г. Омска №02-02-1804-23 от 21.09.2023, Садвокас А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 КоАП Омской области, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

22.09.2023 Садвокас А.Г. электронной почтой направил жалобу на указанное постановление, которая поступила в Советский районный суд г. Омска этим же числом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как следует из ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами ис...

Показать ещё

...пользования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с п. 1.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» в соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из п. 1.4 Приказа, электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.Как следует из п. 2.3.5 Приказа, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись). При подписании документа несколькими лицами каждая электронная подпись должна содержаться в отдельном файле. Порядок подачи документов не предусматривает подачи электронных документов, подписанных присоединенными электронными подписями.

Кроме того, согласно п. 2.3.6 Приказа, электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

В соответствии с п. 4.4, пп. 7, п. 4.5 Приказа, в случае если обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, то такое обращение подлежит отклонению, а его текст не приобщается к судебному делу (производству).

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм права следует, что КоАП РФ предусматривает возможность обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в электронной форме только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и при соблюдении требований, предъявляемых к такой жалобе, установленных Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа

Иных случаев обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в электронной форме, КоАП РФ не содержит.

Однако, вопреки вышеуказанным положениям, поданная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в электронной форме, оформленная в виде электронного документа, не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, что исключает возможность ее принятия к производству суда.

Разъяснить заявителю, что возврат поданной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронной форме не препятствует повторному обращению с ней в суд после устранения недостатков указанных в настоящем определении.

Также заявитель не лишен права обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении путем подачи жалобы через канцелярию суда лично, направления ее почтой, либо в электронной форме, а именно в форме электронного образа документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе, переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе), заверенного в соответствии с вышеуказанным Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Садвокаса Арслана Галымжановича на постановление Управления делами Администрации г. Омска №02-02-1804-23 от 21.09.2023, которым Садвокас Арслан Галымжанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 КоАП Омской области - возвратить заявителю.

На определение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии данного определения.

Судья А.В. Писарев

Свернуть

Дело № 12-180/2023

УИД 55RS0006-01-2023-004350-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2023 года г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С. при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление Управления делами Администрации г. Омска № …. от … года, которым Садвокас Арслан Галымжанович, проживающий по адресу: г. Омск, ул. …, признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления делами Администрации г. Омска № … от … года Садвокас А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

… поступила жалоба в электронном виде на указанное постановление Управления делами Администрации г. Омска № … от ….

В жалобе Садвокас А.Г. просит отменить указанное постановление ввиду отсутствия состава нарушения, прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 ...

Показать ещё

...Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Исходя из указанных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, жалоба должна иметь собственноручную подпись лица ее подающего.

Исключения из данного правила составляют положения части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Согласно пункту 1.1 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", Федерального закона от 29 декабря 2020 года N 471-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктами 3.5.1, 3.5.2 данного Приказа жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в виде электронного документа может быть подана в районные, городские и межрайонные суды, гарнизонные военные суды. Жалоба на такое постановление по делу об административном правонарушении и прилагаемые к ней документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В свою очередь, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, вышеуказанном Порядке в иных случаях жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная Садвокас А.Г. на постановление Управления делами Администрации г. Омска № … от …, не подписана заявителем, подана в форме электронного документа с использованием простой электронной подписи, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи (электронного образа подписи) не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, подача жалобы на постановление Управления делами Администрации г. Омска № … от … в электронном виде в данном случае является препятствием к ее принятию и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом обжалуется в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Административная комиссия Советского АО г.Омска расположена по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 107, каб. 219, что относится к территориальной юрисдикции Первомайского районного суда г. Омска (г. Омск, ул. 9-я Северная, д. 99).

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, подача жалобы на постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска № …от … в электронном виде в данном случае является препятствием к ее принятию и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление Управления делами Администрации г. Омска № … от … подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу на постановление Управления делами Администрации г. Омска № ….от … года, которым Садвокас Арслан Галымжанович признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей - возвратить заявителю.

На определение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии данного определения.

Судья О.С. Рыбалко

Свернуть

Дело № 12-188/2023

УИД 55RS0006-01-2023-004458-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2023 года г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С. при подготовке к рассмотрению жалобы Садвокаса Арслана Галымжановича на постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска № … от … о назначении административного наказания Садвокасу Арслану Галымжановичу в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г. Омска поступила жалоба Садвокаса А.Г. на постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска № …. от … о назначении административного наказания Садвокасу А.Г. в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом обжалуется в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Административная комиссия Советского АО г.Омска расположена по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 107, каб. 116, что относится к территориальной юрисдикции Первом...

Показать ещё

...айского районного суда г. Омска (г. Омск, ул. 9-я Северная, д. 99).

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба Садвокаса А.Г. подлежит направлению по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска со всеми приложенными к ней материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Садвокаса Арслана Галымжановича на постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска № …. от … о назначении административного наказания Садвокасу Арслану Галымжановичу в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. 9 Северная, д. 99).

Судья О.С. Рыбалко

Свернуть

Дело № 12-198/2023

55RS0006-01-2023-004692-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

20 ноября 2023 года город Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Писарев А.В., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Садвокаса Арслана Галымжановича на постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска №02-02-1938-23 от 29.09.2023, которым Садвокас Арслан Галымжанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 КоАП Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Советского административного округа г. Омска №02-02-1938-23 от 29.09.2023, Садвокас А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 КоАП Омской области, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом обжалуется в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Как усматривается из материалов дела, административная комиссия Советского АО г. Омска расположена по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 107, каб. 219, что относитсяк территориальной юрисдикции Первомайского районного ...

Показать ещё

...суда г. Омска (г. Омск, ул. 9-я Северная, д. 99).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска со всеми приложенными к ней материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Садвокаса Арслана Галымжановича на постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска №02-02-1938-23 от 29.09.2023, которым Садвокас Арслан Галымжанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 КоАП Омской области, направить на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья А.В. Писарев

Свернуть

Дело № 12-197/2023

УИД 55RS0006-01-2023-004691-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2023 года город Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С. при подготовке к рассмотрению жалобы Садвокаса Арслана Галымжановича на постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска № …. от … о назначении административного наказания Садвокасу Арслану Галымжановичу в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г. Омска поступила жалоба Игнатченко А.А. на постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска № … от … о назначении административного наказания Садвокасу А.Г. в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом обжалуется в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Административная комиссия Советского АО г.Омска расположена по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 107, каб. 116, что относится к территориальной юрисдикции Перво...

Показать ещё

...майского районного суда г. Омска (г. Омск, ул. 9-я Северная, д. 99).

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба Игнатченко А.А. подлежит направлению по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска со всеми приложенными к ней материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Садвокаса Арслана Галымжановича на постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска № … от … о назначении административного наказания Садвокасу Арслану Галымжановичу в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. 9-я Северная, д. 99).

Судья О.С. Рыбалко

Свернуть