Маринчеко Александр Валерьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с.Красный Яр ДД.ММ.ГГГГ

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Томпулиди А.Ф.,

подсудимого Маринченко А.В.,

защитника Сарсенова А.Ж., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Свиреповой Л.В.,

а так же потерпевших ФИО9 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маринченко ФИО11, <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Маринченко А.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Как следует из обвинения, преступления Маринченко А.В. совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, на остановке общественного транспорта по улице <адрес> Маринченко А.В. умышленно, открыто похитил у ФИО9 сотовый телефон <данные изъяты> который положил в карман своей куртки, не реагируя на требования ФИО9 возвратить ему его сотовый телефон, и скрылся с места происшествия.

В тот же день и том же месте, в период времени с <данные изъяты>, Маринченко А.В. умышленно, на почве внезапно возникшей неприязни, учинил ссору с ФИО10 в процессе которой взял ФИО10 за кисть левой руки и, вывернув её в противоположную сторону, совершил бросок последнего на землю причинив ему ссадины головы, области правого коленного сустава, кровоподтеки туловища, области правого коленно...

...го сустава, не являющиеся опасными для жизни, не влекущие расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивающиеся, а также закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети, не являющийся опасным для жизни, но влекущий расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что соответствует вреду здоровья средней тяжести.

По предъявленному обвинению Маринченко А.В. полностью признал свою вину.

В ходе судебного заседания потерпевшие ФИО9. и ФИО10 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Маринченко А.В., ввиду состоявшегося примирения между ними.

Заявляя ходатайство, потерпевшие указали, что Маринченко А.В. загладил причиненный им вред. Каких-либо претензий к нему они не имеют.

Подсудимый Маринченко А.В. и его защитник Сарсенов А.Ж., согласились с заявленными ходатайствами потерпевших о прекращении уголовного дела по указанным в ходатайствах основаниям.

Государственный обвинитель Томпулиди А.Ф. не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, заявленным в ходатайствах потерпевших.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» впервые совершившими преступление небольшой или средней тя

жести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Маринченко А.В. не судим, в настоящее время обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, причиненный потерпевшим в результате преступления вред, подсудимый Маринченко А.В. загладил, претензий к нему у потерпевших не имеется.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ следует, что суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этого лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ в судебном заседании были установлены в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В ходе судебного заседания подсудимый Маринченко А.В. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшими.

.С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого прекращению ввиду примирения с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Маринченко ФИО11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.25 УПК РФ и от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Маринченко А.В. отменить.

Снять ограничения с вещественных доказательств – сотовых телефонов <данные изъяты> возвращенных законным владельцам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Кузнецов А.В.