Маринин Вячеслав Сергеевич

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (Публичного акционерного общества) к Маринину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к Маринину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что сторонами заключен кредитный договор № от 06.03.2019г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 852 403,00 руб. на срок по 06.03.2024г. под 10,9% годовых. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, а связи с чем на основании п.2 ст. 811 ГК РФ Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 603 603,69 руб. Истец снижает размер штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 576 981,11 руб., в том числе 523 937,74 руб. – сумма основного долга, 50 085,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2958,06 руб. – пени, а также расходы по уплате государственн...

...ой пошлины в размере 8969,81 руб.

Представитель истца Банка «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о явке извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Маринин В.С. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» (ПАО) и Марининым В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 852 403,00руб. на срок по 06.03.2024г. под 10,9% годовых.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячными платежами (п.6. кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-74).

Из выписки по счету следует, что заемщик с 15.04.2021г. свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес уведомление с требованием досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.51-52).

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 603 603,69 руб., в том числе 523 937,74 руб. – сумма основного долга, 50 085,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 29580,64 руб. – пени. (л.д.75-78).

Истец снижает размер пени до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика пени в размере 2958,06 руб.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 8969,81 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ» (Публичного акционерного общества) к Маринину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Маринина В. С. в пользу Банка «ВТБ» (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 06.03.2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 981,11 руб., в том числе 523 937,74 руб. – сумма основного долга, 50 085,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2958,06 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8969,81 руб., а всего взыскать 585950,92 рублей (пятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 92 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах дела № в Ногинском городском суде <адрес>.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием ответчика Маринина В.С., при секретаре Кручанковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО) к Маринину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к Маринину В.С.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 852 403,00 рублей под 10,9% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушал установленные договором обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 576 981,11 рублей.

Просил взыскать с Маринина В.С. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 981,11 рублей, из которых кредит 523 937,74 рубля, плановые проценты за пользование кредитом 50 085,06 рублей, пени 2 958,06 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 969,81 рублей.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представител...

...я Банка.

Ответчик в судебное заседание явился, заявил о признании иска.

С учетом мнения ответчика, судебное разбирательство в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ проведено при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно абзацу первому пункта 2 той же статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как предусмотрено статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абзацем первым статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ).

В силу статьи 8211 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Марининым В.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 852 403,00 рубля с процентной ставкой 10,9% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а последний, в свою очередь, – обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и начисленные проценты

По условиям Договора заемщик принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять погашение задолженности и уплатить проценты по кредиту в размере, в порядке и сроки, установленные договором; оплатить комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия кредитования.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определены пунктом 6 Договора. Размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме, а первый и последний платеж – рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту. Также, согласно договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов.

Кроме того, в случае нарушения срока оплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств, Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договорами.

Из представленных в материалы дела документов также установлено, что Маринин В.С. допускал нарушения условий Договора, следствием чего стало образование просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 981,11 рублей, из которых кредит 523 937,74 рубля, плановые проценты за пользование кредитом 50 085,06 рублей, пени 2 958,06 рублей.

Кредитор уведомил заемщика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако последний каких-либо мер к ее погашению не предпринял. В связи с чем, истец в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание с ответчика просроченной задолженности в судебном порядке.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом последним – в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ – суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

Изложенные обстоятельства, с учетом, установленного в ходе судебного разбирательства факта неисполнения ответчиком обязательств по договору, – свидетельствуют об обоснованности предъявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 8969,81 рублей, которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Маринину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Маринина В. С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 576981,11 руб., из которых: 523937,74 руб. – кредит, 50085,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2958,06 руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8969,81 руб., всего взыскать 585950 руб. 92 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Е. Новикова

Гражданское дело № УИД 50RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Маринину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Маринину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Маринин В.С. заключили кредитный договор №. По условиям указанного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 750000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 10,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по заключенному кредитному договору. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Истцом снижена сумма штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 585226,16 руб., из которых: 544263,27 руб. - основной долг, 38995,75 руб. - плановые проценты, 1967,14 руб. - пени. На основании изложенного просит взыскать с Маринина В.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 585226,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9052,26 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Маринин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении судебного заседания, не просил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ногинского суда <адрес> в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Маринин В.С. заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 750000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 10,9% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив Маринину В.С. денежные средства в размере 750000,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что заемщик не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушал сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору 602930,43 руб. С учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, сумма задолженности составила 585226,16 руб., из которых: 544263,27 руб. - основной долг, 38995,75 руб. - плановые проценты, 1967,14 руб. - пени.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, у истца Банка ВТБ (ПАО) возникло право требования досрочного взыскания кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В адрес Маринина В.С. направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым последнему предложено исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора. Однако исполнения от ответчика не последовало. Между тем, как следует из материалов дела, условия договора были приняты Марининым В.С. и подписаны им.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Марининым В.С. возложенных на него кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие у ответчика материальной возможности для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования о взыскании с Маринина В.С. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 585226,16 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9052,26 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Маринину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Маринина В. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 585226 (пятьсот восемьдесят пять тысяч двести двадцать шесть) руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9052 (девять тысяч пятьдесят два) руб. 26 коп., всего взыскать 594278 (пятьсот девяносто четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Н.В. Иванова

Материал ***

п о с т а н о в л е н и е

с. Яшкуль 11 октября 2012 года

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Гонеева Б.П.

при секретаре Гаряевой Л.Г.

с участием заместителя прокурора Яшкульского района Бухакова В.Ю.,

адвоката Манжиковой Л.Н.,

представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия» Санзырова А.Н.,

рассмотрев ходатайство

Маринина В.С., *** рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, до осуждения работавшего рабочим рыбопитомника в п. Венцы-Заря, проживавшего по адресу: *** судимого приговором Краснодарского краевого суда от 08 октября 1997 года с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 1997 года и постановлением Президиума Верховного суда РФ от 14 февраля 2007 года, по п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л:

Осужденный Маринин В.С. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия» в с.Яшкуль.

10 сентября 2012 г. Маринин В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленные законом 2/3 срока наказания, взысканий не имее...

...т, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся.

Осужденный Маринин В.С. и адвокат Манжикова Л.Н. в судебном заседании поддержали ходатайство об условно-досрочном освобождении. При этом осужденный пояснил, что раскаивается в содеянном, вину осознал. После взысканий пересмотрел свое поведение, в настоящее время порядок отбывания наказания не нарушает. За время отбывания наказания прошел обучение в профессиональном лицее № 8 по специальностям: «бухгалтерский учет и контроль», «швея», «портной», «оператор швейного оборудования».

Представитель учреждения Санзыров А.Н. пояснил, что осужденный Маринин В.С. отбывает наказание в ИК-2 с 30 апреля 2003 года. Трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных. К труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни колонии, неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Ранее имел взыскания, которые в настоящее время погашены. Правила внутреннего распорядка соблюдает. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в психологических тестах и тренингах. За время пребывания в колонии прошел обучение в профессиональном лицее №8 по различным специальностям. По характеру спокоен, уравновешен. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. С родственниками поддерживает отношения путем переписки и свиданий. Администрация учреждения считает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного, защитника, представителя администрации учреждения и мнение прокурора об отказе в условно-досрочном освобождении Маринина В.С., суд считает, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение осужденного возможно, если суд придет к выводу о его полном исправлении, установив безопасность личности осужденного для общества. При этом выводы суда о полном исправлении осужденного должны быть подтверждены совокупностью объективных обстоятельств, с бесспорностью свидетельствующих о таком исправлении лица, из которых следует, что это лицо не представляет опасность для общества.

Как следует из представленных материалов и личного дела, Маринин В.С. осужден за совершение особо тяжких преступлений, в том числе и против жизни и здоровья личности. Срок назначенного ему судом наказания исчисляется с 7 марта 1997 года и оканчивается 06 марта 2019 года. На момент рассмотрения ходатайства он фактически отбыл более двух третей срока наказания, оставшаяся неотбытая им часть наказания составляет 6 лет 4 месяца 25 дней. Администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда, установленный для осужденных режим в настоящее время не нарушает. Однако за предшествующий этому период отбывания наказания поведение Маринина В.С. не было примерным, поскольку с 1998 по 2006 годы совершил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор.

Суд принимает во внимание приведенные администрацией данные о поведении осужденного в местах лишения свободы, однако они указывают лишь на частные признаки исправления, но при этом не подтверждают в достаточной мере, что осужденный на момент рассмотрения ходатайства не представляет никакой опасности для общества и заслуживает условно-досрочного освобождения. Фактическое отбытие двух третей срока, назначенного судом наказания, и наличие поощрений, не могут свидетельствовать о его полном исправлении. Названные взыскания, хотя погашены на момент рассмотрения ходатайства, но свидетельствует об отсутствии у осужденного устойчивого стабильного правопослушного поведения в исправительном учреждении в течение всего периода отбывания наказания.

С учетом сведений о личности осужденного, совершенного им преступления, мнения прокурора об отсутствии оснований для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, суд считает, что отсутствуют данные о том, что осужденный Маринин В.С. на момент рассмотрения ходатайства не представляет опасности для общества и не нуждается в полном отбытии наказания, а потому к нему не может быть применено условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

По ходатайству осужденного Маринина В.С. в судебном заседании в качестве защитника по назначению участвовала адвокат Манжикова Л.Н., на оплату труда которой судом отдельным решением взыскано 552 руб. 50 коп.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения осужденного Маринина В.С. от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства Маринина В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Взыскать с Маринина В.С. доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 552(пятьсот пятьдесят два) руб. 50 коп., выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись Б.П. Гонеева

Копия верна Б.П. Гонеева