Маринина Вера Степановна

Дело № 11-103/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Василенко Н.С.

при секретаре Гайдуковой Ю.В.

"."..г. в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартышкиной Р.К. на решение мирового судьи судебного участка № №... Волгоградской области от "."..г. по гражданскому делу по иску Марининой В.С. к Мартышкной Р.К, о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Маринина В.С. обратилась к мировому судье с иском, дополненным в ходе рассмотрения дела к Матышкиной Р.К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование иска, что "."..г. произошло затопление ее квартиры <адрес>, согласно выводов комиссионного обследования причиной затопления которой является срыв гибкой подводки к смесителю на кухне в выше расположенной квартире <адрес>, в результате чего причинен ущерб имуществу истца. Стоимость затрат на восстановление имущества составляет <...>. Просила взыскать с ответчика ущерб в размере <...>, расходы по оценке ущерба в размере <...> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №№... Волгоградской области от "."..г. взыскано с Мартышкиной Р.К. в пользу Марининой В.С. сумма ущерба в размере <...>, расходы за составление сметной документации в размере <...> рублей. С Мартышкиной Р.К. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...>, в пользу ООО «<...>» за производство экспертизы <...> рублей.

В апелляционной жалобе Мартышкина Р.К. просила отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение. Указала, что при вынесении решения мировой судья сослался на экспертное заключение судебной строительно-технической экспертизы от "."..г., проведенной ООО «<...>», согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет <...>. Указала, что экспертное заключение составлено с наруш...

...ениями и не может быть положено в основу решения суда. Расценивает назначение экспертизы в г. Волгограде как преднамеренное ухудшение ее прав, поскольку экспертиза предполагает выезд оценщика. В заключение экспертов имеется множество несоответствий, так, не указано на основании каких расценок определена стоимость материалов, необходимых для проведения ремонта. Не была извещена о дате проведения экспертизы. Эксперт не был допрошен в судебном заседании.

Истец Маринина В.С. в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Мартышкина Р.К., ее представитель Красиков И.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение мирового судьи.

Представитель третьего лица ООО «ЖУК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, считали возможным оставить решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явился о слушании дела извещены.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания для отмены решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, <адрес> принадлежит на праве собственности Марининой В.С., <адрес> принадлежит на праве собственности Мартышкиной Р.К.

Как усматривается из акта от "."..г. составленного ООО «Жилсервис» затопление <адрес> произошло "."..г. из вышерасположенной квартиры №.... При обследовании квартиры №... обнаружено: кухня: потолок окрашен водоэмульсионной краской, по шву плит перекрытия вздутие, желтое пятно размером 0,3х1,3 кв.м., слева от дверного проема желтые влажные пятна размером 0,4х0,3 кв.м. и 0,3х0,3 кв.м; стены оклеены обоями простого качества, слева от дверного проема отслоение обоев на площади 0,2х1 и 1,2х1 кв.м., 1,5х1 кв.м. Санузел: потолок окрашен водоэмульсионной краской, справа от дверного проема влажное пятно размером 0,1х0,1 кв.м., слева от дверного проема влажные желтые пятна размером 0,4х0,5 кв.м. и 0,2х0,2 кв.м. стены окрашены на высоту 1,5 м. - масляной краской, выше на высоту 1 м водоэмульсионная краска. Справа сверху влажное пятно. Согласно записи в журнале ОАС от "."..г.: «течь из квартиры №..., в квартире №... течь гибкой подводки и смесителя на кухне». В заключении указано, что затопление квартиры №... произошло из квартиры №....

При повторном обследовании квартиры №... обнаружено: на кухне потолок – клеевая окраска, сухие желтые пятна на площади 0,4 х 0,15 кв.м., 0,5х0,03 кв.м. и 1,5 х0,15 кв.м. Стены – обои простого качества, слева от дверного проема отслоение обоев на площади 0,8х0,3 кв.м. Полы линолеум без основы, окрашен – повреждений нет. Ванная комната – потолок – клеевая окраска, сухое желтое пятно площадью 0,1х0,02 кв.м. (справа от дверного проема). Стены клеевая окраска, панели – окрашены на площади 1,5 п.м. от пола. Справа от дверного проема – сухое желтое пятно, площадью 1,0 х 0,6 кв.м. Полы – кафельная плитка – повреждений нет. Залитие квартиры №... произошло из выше расположенной квартиры №.... Записи в журнале ОАС от "."..г. в квартире №... течь гибкой подводки к смесителю на кухне, что подтверждается копией акта от "."..г..

Как следует из журнала приема заявок ООО «Жилсервис» "."..г. в 00 часов 45 минут поступила заявка из <адрес> на течь сверху из квартиры №...; в квартире №... установлена течь гибкой подводки к смесителю на кухне, отключено холодное, и горячее водоснабжение в 01 часов 30 минут.

Для определения стоимости восстановительного ремонта судом была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта затопленных помещений в <адрес> составляет <...>.

Эксперт М.Н.В., допрошенная в судебном заседании пояснила, что на основании определения мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области она проводила экспертизу об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления. Она выезжала на место, составила акт осмотра, которым руководствовалась при составлении экспертного заключения, также при составлении экспертного заключения ею учитывались акты от "."..г. и от "."..г.. В соответствие с требованиями «Методических рекомендаций» для экспертов» стороны ею не извещаются о дате осмотра и производства экспертизы, направляется извещение в суд, который извещает в последующем стороны. "."..г. ею было направлено сообщение в суд о дате осмотра объекта. Расчеты проводились с использованием программного комплекса «ГРАНД-Смета».

При рассмотрении дела мировым судьей обоснованно не приняты во внимание доводы о том, что экспертное заключение №... от "."..г. составлено неверно, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта произведён с использованием программного комплекса «Гранд-Смета», расчеты выполнены с использованием федеральных единичных расценок.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что залив квартиры истца произошёл из квартиры, принадлежащей Мартышкиной Р.К. в результате течи гибкой подводки к смесителю на кухне, что не является общим имуществом многоквартирного дома, ответчик как собственник жилого помещения обязана обеспечивать сохранность жилого помещения, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, производить за свой счет ремонт внутриквартирного инженерного оборудования, соблюдая права и законные интересы соседей.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, они содержат ссылки на обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, а потому не могут быть приняты для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г. по иску Марининой В.С. к Мартышкной Р.К. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартышкиной ФИО1Р.К.4 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья

Волжского горсуда Н.С. Василенко