Марининский Геннадий Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011г. Р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Яковец Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173 /11 по иску Отрытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к , , о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», далее ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к , , о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек. В обоснование своих требований указал, что 22 августа 2006 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между , и кредитором были заключены договоры поручительства. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых. Срок возврата кредита установлен пунктом 4.2.1. кредитного договора согласно следующему графику: начало гашения кредита 10 сентября 2006 года, последний день внесения платежа 10 августа 2011 года. Сумма ежемесячного платежа составляла 3 333 рубля 33 копейки. Сумма последнего платежа 3 333 рубля 53 копейки. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору от 22 августа 2006 года заемщику был открыт ссудный счет №. Согласно п. 3.1. кредитного договора выдача кредита производиться перечислением средств на текущий счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от 22 августа 2006 года согласно которому на счет поступили денежные средства в сумме 200 000 рублей по договору. Согласно п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (включительно). Проценты уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода – 10 числа каждого месяца (п.4.2.2 кредитного договора). Согласно п. 6.1. кредитного договора за несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п.4.4 кредитного договора). В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, что подтверждается выпиской по ссудному счету №. Поскольку заемщик не исполнял обязательства по гашению займа и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе, руководствуясь пунктом 6.1 кредитного договора, начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита и неуплату процентов, а также в соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита. По состоянию на 31 марта 2011 года задолженность ответчиков по кредитному договору № составляет 56 225 рублей 73 копейки, в том числе: Основной долг – 46 666 руб. 82 коп., Проценты за пользование кредитом – 4 416 рублей 00 копеек. Неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов – 5 142 рубля 91 копейка. В соответст...

...вии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ч.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа. Кредитный договор с заемщиком был заключен в соответствии с нормами, предусмотренными ст. 820 ГК РФ – в письменной форме. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Статья 363 ГК РФ гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должники , , добровольно отказываются исполнять свои обязательства по сделке, что подтверждается приложенными письмами. 17.03.2011 года заседанием кредитного комитета ОАО «Россельхозбанк» (выписка из протокола заседания кредитного комитета № от 17.03.2011 года) было принято решение о взыскании с , , досрочно суммы кредита в судебном порядке по кредитному договору № от 22.08.2006 года, а также расторгнуть кредитный договор. Просит суд взыскать солидарно с должников ; , в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала сумму долга в размере 56 225 рублей 73 копейки, в том числе основной долг 46 666 руб. 82 коп; проценты за пользование кредитом – 4 416 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга и процентов – 5 142 руб. 91 коп. Взыскать солидарно с должников государственную пошлину в размере 1 886 руб. 77 коп. Расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2006 года и договоры поручительства № – 7.1 и № – 7.2 от 22.08.2006 года. (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.57) исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики , признали исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и мессе в судебное заседание не явился (л.д.56), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Так в судебном заседании установлено, что 22 августа 2006 года между ОАО «Россельхозбанк» и был заключен кредитный договор № в сумме 200000 рублей на срок по 10 августа 2011 года (л.д. 34-39).

Положения ст.808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являются договоры поручительства физических лиц №.1 от 22.08.2006 г. и №.2 от 22.08.2006 г.

22.08.2006 года между ОАО «Россельхозбанк» и был заключен договор поручительства №.2, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 22.08.2006 года (л.д.40-44).

22.08.2006 года между ОАО «Россельхозбанк» и был заключен договор поручительства №.1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 22.08.2006 года (л.д.45-49).

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, то есть в объеме определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ).

В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт получения денежных средств подтверждается представленным банком мемориальным ордером № от 22.08.2006 года, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» на счет перечислено 200 000 рублей (л.д.33)

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена возможность подтверждения договора займа любым документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с представленным банком расчетом задолженность заемщика составила: основной долг – 46666,82 руб., проценты за пользование кредитом – 4416 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов – 5142, 91 руб.

Судом установлено, что основное обязательство заемщиком не выполняется. Факт неисполнения должником обязательства подтверждается наличием задолженности по кредитному договору (л.д.8-20).

Таким образом, судом установлено, что заемщик не выплачивает кредит и проценты за пользование им, неустойку и другие установленные договором платежи в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями согласно графику.

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа включительно следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно).

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что при неисполнении или исполнении ненадлежащим образом заемщиком каких-либо денежных обязательств по договору, заемщик обязуется уплатить неустойку (нении). Пени начисляется за каждый день просрочки обязанности по уплате денежных средств, в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка РФ.

Пунктом 4.7 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и /или уплачивать начисленные на него проценты.

В силу требований ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в соответствии с договором или законом. В силу положений п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Положением п. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной ответственности требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и в отдельности.

Пунктом 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других у4бытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Пунктом 1.5 договоров поручительства установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, требования к , , предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17.03.2011 года заседанием кредитного комитета ОАО «Россельхозбанк» было принято решение о взыскании с , , досрочно суммы кредита в судебном порядке (л.д.6-7).

На основании исследованных документов суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в следующих размерах: основной долг – 46666,82 руб., проценты за пользование кредитом – 4416 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов – 5142, 91 руб., всего 56225 рублей 73 копейки

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков , , надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца, в размере 1886 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отрытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с , , солидарно сумму задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала – 56225 (пятьдесят шесть тысячи двести двадцать пять) рублей 73 копейки, а также расходы по государственной пошлине в сумме - 1886 рублей 77 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2006г. и договоры поручительства №.1 и №.2 от 22.08.2006г.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, начиная с 13 мая 2010 года.

Судья: С.Г. Балабан

Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п.Куйтун 04 апреля 2012 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2012 по иску Марининского Г.Н. к Джиошвили Д.И. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Марининский Г.Н. указал, что 06.09.2007г. между истцом и кредитором ответчика был заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору ОАО Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ по кредитному договору № от 06.09.2007г., заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме 278000 руб. Согласно ст. 365 ч. 1 ГК РФ и п. 2.2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. В соответствии с судебными приказами № 2-36-2009 от 13.01.2009г. и № 2-62-2009 от 13.05.2009г. с истца было взыскано в пользу кредитора денежных средств путем списания с лицевого счета, на общую сумму 85704, 36 руб. требования кредитора ОАО Сбербанка, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, так как начиная с 10.04.2008г. ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил платежи. В результате чего и возникла задолженность ответчика перед кредитором. Согласно п. 2.5. договора поручительства, поручитель также вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. Истцу пришлось произвест...

...и дополнительные расходы по уплате госпошлины в размере 2772 руб., и услуги представителя в размере 10000 руб., на общую сумму 12772 руб. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 85704, 36 руб., обязать ответчика возместить дополнительные расходы, понесенные им по уплате госпошлины и услуг представителя, в размере 12772 руб. (л.д. 4-5).

В судебном заседании Марининский Г.Н. свои исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2772 руб., и услуги представителя в размере 10000 руб., на общую сумму 12772 руб., уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности Федурин И.Е. исковые требования полностью поддержал (л.д. 7).

Ответчик Джиошвили Д.И. надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания в суд не явился, не сообщил об уважительной причине неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 15).

В силу положений ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства (л.д.18), в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. По существу заявленных требований пояснило, что полагаются на усмотрение суда, данные, указанные истцом в отношении сумм списания с его счета и отраженные в выписке по счету – соответствуют действительности. Кроме того, указано, что на сегодняшний день кредитный договор № от 06.09.2007г. не закрыт и по состоянию на 19.03.2012г. сумма остатка задолженности составляет 236149, 67 руб. (л.д. 19).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был предоставлен кредит в сумме 278000 рублей под 14% годовых Джиошвили Д.И. согласно кредитному договору № от 06.09.2007г. (л.д.26-28).

Истец Марининский Г.Н. обязался отвечать перед кредитором за исполнением Джиошвили Д.И. всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору согласно договору поручительства № от 06.09.2007. (л.д. 8).

Судебным приказом от 13.01.2009г. мирового судьи судебного участка № 70 по Куйтунскому району Иркутской области в пользу Сбербанка, по кредитному договору № от 06.09.2007г. взыскано солидарно с Джиошвили Д.И., "ЧЧЧ", "ЩЩЩ", Марининского Г.Н. - 53179, 55 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 27.01.2009г. (л.д.9).

Судебным приказом от 13.05.2009г. мирового судьи судебного участка № 70 по Куйтунскому району Иркутской области в пользу Сбербанка. По кредитному договору № от 06.09.2007г. взыскано солидарно с Джиошвили Д.И., "ЧЧЧ", "ЩЩЩ", Марининского Г.Н. - 37015, 21 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 30.05.2009г. (л.д.10).

Выпиской Сбербанка из лицевого счета по вкладу Марининского Г.Н. подтверждается факт списания Сбербанком с истца по судебным приказам денежной суммы в размере 85704, 36 руб. (л.д. 6).

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Представленные Марининским Г.Н. доказательства подтверждают факт исполнения им обязательств по кредитному договору № от 06.09.2007г. Его требования к ответчику Джиошвили Д.И. о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору являются правомерными.

Частью 1 ст. 100 ГПК установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (л.д. 11-13, 30).

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, распиской (л.д. 11-13, 30).

Суд считает данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать и уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2772 рубля (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марининского Г.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с Джиошвили Д.И. в пользу Марининского Г.Н. сумму, уплаченную по договору поручительства, в размере 85704 рубля 36 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2772 рубля, расходы на оплату услуг представителя размере 10000 рублей, всего взыскать 98476 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его изготовления, в окончательной форме начиная с ДД.ММ.ГГГГ через Куйтунский районный суд.

Судья Балабан С.Г.

Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Куйтун 22 сентября 2015г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Закаблуковской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2015 по иску Марининского Г. Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Куйтунском районе Иркутской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Марининский Г.Н. просит суд признать Решение № 3/29/2015 Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области от 17.03. 2015 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области засчитать ему в трудовой стаж дающий право на получение досрочной трудовой пенсии периоды работы с 01.01.2000 года по 12.03.2015 года. Признать право Марининского Г. Н., на досрочную трудовую пенсию с 13 марта 2015 года. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области уплаченную мною госпошлину в сумме 400 рублей.

В обоснование своих исковых требований указал, что 13 марта 2015 года он обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда (ГУ) РФ в Куйтунском районе Иркутской области о досрочном назначении пенсии в соответствии под. 10 п.1 ст. 28 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях», так как он осуществлял педагогическую деятельность 25 лет. Управление ПФ РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области рассмотрев его заявление, отказало в назначении досрочной трудовой пенсии. Управление ПФ РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области не засчитало в трудовой стаж истца периоды его работы: с 01.01.2000г. по 31.12.2000 г. (1 год) в должности преподавателя физкультуры в ГБ ПОУ «Тулунский Аграрный техникум» (Харикское ПУ 52), указав, что нет подтверждения возраста обучающихся; с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. (1 год) в должности преподавателя физкультуры в ГБ ПОУ «Тулунский Аграрный техникум», указав, (0,32 ставки заработной ставки заработной платы); с 01.01.2002 г. по 03.12.2006 г. (4 года, 11 месяцев, 02 дней) в должности преподавателя физкультуры в ГБ ПОУ «Тулунский Аграрный техникум» (Харикское ПУ 52), указав, что нет подтверждения возраста обучающихся; и 2002 год - 0,34 ставки заработной платы, 2003 год - 0,03 ставки заработной платы, 2004 год - 0, 56 ставки заработной платы, 2005 год - 0,40 ставки заработной платы, 2006 год - 0,40 ставки заработной платы): с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. (2 года) в должности преподавателя физкультуры в ГБ ПОУ «Тулунский Аграрный техникум» (Харикское ПУ 52), указав, что нет подтверждения возраста обучающихся; с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. (1 года) в должности преподавателя физкультуры в ГБ ПОУ «Тулунский Аграрный техникум» (Харикское ПУ 52), указав, что нет подтверждения возраста обучающихся, 0,30 ставки заработной платы; с 01.01.2010 г. по 20.11.2013 г. (3 года, 10 месяцев, 19 дней) в должности преподавателя физкультуры в ГБ ПОУ «Тулунский ...

...Аграрный техникум» (Харикское ПУ 52), указав, что нет подтверждения возраста обучающихся с 21.11.2013 г. по 25.11.2013 г. (04 дня) в должности преподавателя физкультуры в ГБ ПОУ «Тулунский Аграрный техникум» (Харикское ПУ 52), указав, что нет подтверждения возраста обучающихся,0,32 ставки заработной платы; с 26.11.2013 г. по 12.03.2015 г. (1 год, 03 месяца, 16 дней) в должности преподавателя физкультуры в ГБ ПОУ «Тулунский Аграрный техникум» (Харикское ПУ 52), указав, что нет подтверждения возраста обучающихся. Итого истцу не включены в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии 15 лет 01 месяц 11 дней. Основанием не включения данного периода в стаж работы Управление ПФ РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области указывает, что указанные периоды не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, отсутствуют сведения о том, что в ГБ ПОУ «Тулунский Аграрный техникум» (Харикское ПУ 52), указав, что нет подтверждения возраста обучающихся, так как в стаж работы в образовательных учреждениях среднего профессионального образования засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, фактически в указанные периоды обучалось не достигших 18- летнего возраста свыше 60 процентов, что частично подтверждается № 483 от 15.06 2015 года выданной директором ГБПОУ «Тулунский аграрный техникум» ККК. Так же Управление ПФ РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области ссылается, что отсутствует полная ставка в указанные периоды. Данные сведения были взяты из представленных отчётов бухгалтерией ГБ ПОУ «Тулунский Аграрный техникум» (Харикское ПУ 52) в Управление ПФ РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области. Фактически в указанные периоды его работы у него были следующие ставки: с 01.01.2001г. по 31.12.2001г. - 1,32 ставки заработной платы; с 01.01.2002г. по 31.12.2002г. - 1,34 ставки заработной платы; с 01.01.2003г. по 31.12.2003г. - 1,03 ставки заработной платы; с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. - 1,56 ставки заработной платы; с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. - 1,40 ставки заработной платы; с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. - 1,40 ставки заработной платы; с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. - 1,30 ставки заработной платы.

Однако истец подтвердить указанные им периоды работы свыше ставки документально не может, так как 14 февраля 2006 года произошёл пожар главного учебного корпуса ПУ-52, и вся документация была уничтожена. О том, что он работал свыше ставки в указанные периоды, а также, что за весь период обучалось и обучается детей свыше 50 процентов кроме представленных истцом документов, могут подтвердить свидетели. Просит суд исковые требования к Управлению Пенсионного фонд РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области об оспаривании решения об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии удовлетворить. Признать Решение № 3/29/2015 Управления Пенсионного фонд РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области от 17.03. 2015 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонд РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области засчитать ему в трудовой стаж дающий право на получение досрочной трудовой пенсии периоды работы с 01.01.2000 года по 12.03.2015 года. Признать право Марининского Г. Н., на досрочную трудовую пенсию с 13 марта 2015 года. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области уплаченную госпошлину в сумме 400 рублей.

В судебном заседании истец Марининский Г.Н. свои исковые требования полностью поддержал, суду пояснил, что 25 лет отработал в бюджетных организациях. Он работал на одну полную ставку руководителя физического воспитания - 360 часов, а также были еще дополнительные часы к ставке. Бухгалтер, готовившая информацию о педагогическом стаже для назначения досрочной пенсии в Пенсионный фонд ему говорила, что им запретили указывать более одной ставки работникам. Он работал в неделю больше 18 часов. Было 7 групп детей по 15-16 лет, одна группа после 11 класса и всего одна группа после 18 лет. На обучение принимались дети после 9 класса. При пожаре в техникуме сгорели только бухгалтерские документы.

Представитель истца по ордеру адвокат Котляров В.С. исковые требования полностью поддержал, суду пояснил, что обучающихся в образовательном учреждении не достигших возраста 18 лет на протяжении всего спорного периода было более 50 процентов. У Марининского Г.Н. была одна ставка руководителя физического воспитания, и были дополнительные часы работы физрука.

Представитель ответчика по доверенности Коношенко С.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что 13 марта 2015 года в Управление обратился Марининский Г.Н с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В назначении досрочной страховой пенсии Марининскому Г.Н по подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ,

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возрасти установленного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента, в размере не менее 30 следующим лицам:

-лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с учётом Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г № 781, также ранее действовавших Списков профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет утверждённых постановлением Совета Министров РСФСР от 06.06.1991г № 463, Списков должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённых постановлением правительства РФ от 22.09.1999г № 1067.

Право на досрочную страховую пенсию по старости для педагогических работников предоставляется при наличии двух условий: работа в конкретных должностях;

работа в определённых учреждениях.

Список состоит из двух разделов: «Наименование должностей» и «наименование учреждений».

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются правоприменительными органами и в своей деятельности обязаны строго руководствоваться законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Требования законодательства для ПФР и его территориальных органов являются обязательными к исполнению, право толкования положений законодательства Пенсионному Фонду не предоставлено.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях, для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими правилами. Полагает, что у Марининского Г.Н. за периоды работы: 2001г - 0.32 ставки заработной платы; 2002г. - 0.34 ставки заработной платы; 2003г. - 0.03 ставки заработной платы; 2004г. - 0.56 ставки заработной платы; 2005г. - 0.40 ставки заработной платы; 2006г. - 0,40 ставки заработной платы; 2009г. - 0,30 ставки заработной платы; с 21.11.2013г. по 25.11.2013г. - 0.32 ставки заработной платы, считает, что условия п. 4 выше названных правил не соблюдены. Отсутствует ставка заработной платы, а так же норма педагогической нагрузки не выполнялась.

Согласно п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях, для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, работа за период с 01 ноября 1999г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет. Заявителем не представлено документальное подтверждение количества обучающихся детей в возрасте до 18 лет, в ПУ 52 поселка Харик за 2000г., 2002-2015гг. Считает, что педагогический стаж Марининского Г Н. составил 9 лет 8 месяцев 15 дней, при требуемом - 25 лет. Однако подтверждает доводы истца о том, что программа в пенсионном фонде не принимает информацию, когда работникам ставили более 1 ставки. В связи с отсутствием у истца требуемого трудового стажа на соответствующих видах работ, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Марининскому Г.Н.

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступившего в силу с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно подп.19 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из ч.3 приведенной нормы периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего до 01.01.2015) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

При исчислении такого стажа подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 (в редакции от 26.05.2009 г.) утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

В п. 4 Правил предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Из Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, следует, что в нем указаны училища всех наименований (1.10), должности: преподаватель, руководитель физического воспитания.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2015 года истец обратился к ответчику с необходимыми документами о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 17.03.2015г. решением Управления № 3/29/2015 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку отсутствует стаж на соответствующих видах работ, указанных в пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях ". УПФ включило в стаж на соответствующих видах работ истца 9 лет 08 месяцев 15 дней.

В стаж на соответствующих видах работ истца не включены периоды работы в должности руководителя физического воспитания и преподавателя физкультуры с 01.01.2000г. по 12.03.2015г. При этом, указано, что истец в спорные периоды не выполнял работу на полную ставку заработной платы, так же не представлены данные о том, что в учреждении обучалось не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

Суд считает ошибочными вышеуказанные выводы ответчика.

Из дела следует, что ответчик не оспаривал, что должности (руководитель физического воспитания, преподаватель физкультуры) и учреждение, в котором истец работал в спорный период, указаны в Списке, в настоящее время реорганизовано, после пожара в 2006г. документы о работе истца сохранились частично. Спорными являлись вопросы о выполнении истцом в указанный период нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) и данные о том, что в учреждении обучалось не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

В п. 1.6 Рекомендаций о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений (приложение к Письму Министерства образования РФ и профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16 января 2001 года N 20-58-196/20-5/7, которые утратили силу в связи с изданием Письма Минобрнауки РФ N АФ-947, Профсоюза работников народного образования и науки РФ N 96 от 26.10.2004 г., далее - Рекомендации) указано, что заработная плата работника образовательного учреждения включает в себя: оплату труда исходя из ставок заработной платы и должностных окладов, установленных в соответствии с разрядами ЕТС с учетом их повышения в порядке и размерах, предусмотренных разделом 6 настоящих Рекомендаций; доплаты за выполнение работ, связанных с образовательным процессом и не входящих в круг основных обязанностей работника; доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных условий труда; выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда; процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, в приравненных к ним местностях и других районах с тяжелыми природно-климатическими условиями; другие выплаты, предусмотренные действующим законодательством.

Положениями п. 1.7. указанных Рекомендаций предусмотрено, что размеры доплат и порядок их установления за выполнение дополнительной работы, не входящей в круг основных обязанностей работников (классное руководство, проверка письменных работ, заведование кабинетом и др.), определяются образовательным учреждением в пределах средств, направляемых на оплату труда, самостоятельно и закрепляются в положении, коллективном договоре (соглашении).

В п. 2.8 раздела 2 "Нормы рабочего времени, нормы учебной нагрузки и порядок ее распределения в образовательных учреждениях (кроме образовательных учреждений, предусмотренных в разделе 3 настоящих Рекомендаций) указанных Рекомендаций установлено, что должностные оклады руководителям физвоспитания устанавливаются с учетом ведения ими преподавательской (педагогической) работы в объеме 360 часов в год.

В силу п. 3.1 раздела 3 "Нормы учебной нагрузки и порядок ее распределения в учреждениях начального и среднего профессионального образования" Рекомендаций преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования, ставки заработной платы выплачиваются за 3 часа в день (720 часов в год).

В соответствии с п. 4.7 Рекомендаций до начала учебного года средняя месячная заработная плата преподавателям образовательного учреждения определяется путем умножения часовой ставки преподавателя на установленный ему объем годовой учебной нагрузки и деления полученного произведения на 10 учебных месяцев. Часовая ставка определяется путем деления месячной ставки заработной платы на среднемесячную норму учебной нагрузки (72 часа). Установленная средняя месячная заработная плата выплачивается преподавателям за работу в течение всего учебного года, а также за период каникул, не совпадающий с ежегодным отпуском (например, с 26 по 31 августа, если отпуск был предоставлен с 1 июля).

Установленная при тарификации средняя месячная заработная плата во всех случаях, указанных в настоящем пункте, уменьшению не подлежит (п. 4.12 рекомендаций).

В п. 2.1 Рекомендаций об условиях оплаты труда работников образовательных учреждений (приложение к Письму Минобрнауки РФ N АФ-947, Профсоюза работников народного образования и науки N 96 от 26.10.2004 г., далее - Рекомендации от 26.10.2004 г.) указано, что нормы часов преподавательской работы преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования (за исключением преподавателей педагогических училищ и педагогических колледжей) за ставку заработной платы, являющиеся нормируемой частью их педагогической работы, установлены - 720 часов в год.

Согласно п. 2.8 педагогическим работникам, не предусмотренным в подпунктах 2.1 и 2.2 настоящих Рекомендаций, выплачиваются должностные оклады при продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю - руководителям физического воспитания образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования.

В случае, когда в соответствии с действующим законодательством руководитель физического воспитания и преподаватель-организатор (основ безопасности жизнедеятельности, допризывной подготовки) освобождаются от учебных занятий (отпуск, временная нетрудоспособность, пребывание в командировке и т.д.), установленный им объем учебной нагрузки в счет получаемого должностного оклада уменьшению не подлежит. Уменьшается только та часть учебной нагрузки, оплата за которую производится в порядке, установленном для преподавателей (п. 4.13 Рекомендаций от 26.10.2004 г.).

В п. 2 приложения к Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.07.2011 г. N 603, далее - Приложение) указано, что норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования установлена - 720 часов в год.

Норма часов педагогической работы за ставку заработной платы руководителям физического воспитания образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования установлена 36 часов в неделю (п. 3 Приложения):

Положениями п. 2.1 Приказа Минобрнауки РФ от 27.03.2006г. N 69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений" предусмотрено, что Выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, тренерами-преподавателями, педагогами дополнительного образования (далее - педагогические работники, ведущие преподавательскую работу) характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с преподавательской работой. Выполнение другой части педагогической работы педагогическими работниками, ведущими преподавательскую работу, осуществляется в течение рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов.

Другая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующая затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов, вытекает из их должностных обязанностей, предусмотренных уставом образовательного учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, тарифно-квалификационными (квалификационными) характеристиками, и регулируется графиками и планами работы (п. 2.3).

В п. 2.5 Приказа Минобрнауки РФ от 27.03.2006г. № 69 указано, что режим рабочего времени учителей, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка и гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере в случаях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. № 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений", определяется с учетом их догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой. Такой формой догрузки может являться, в том числе внеклассная работа по физическому воспитанию и другая педагогическая работа, объем работы, которой регулируется образовательным учреждением.

Продолжительность рабочего времени руководителям физического воспитания образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования установлена 36 часов в неделю.

Из вышеуказанных положения следует, что в спорный период времени руководителям физического воспитания образовательных учреждений начального профессионального образования установлена норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) 360 часов в год (10 учебных месяцев), месячная норма рабочего времени (учебной нагрузки) - 36 часов. До начала учебного года средняя месячная заработная плата руководителям физического воспитания образовательного учреждения определяется путем умножения часовой ставки на установленный ему объем годовой учебной нагрузки и деления полученного произведения на 10 учебных месяцев. Часовая ставка определяется путем деления месячной ставки заработной платы на среднемесячную норму учебной нагрузки (36 часов). Установленная средняя месячная заработная плата выплачивается преподавателям за работу в течение всего учебного года, а также за период каникул, не совпадающий с ежегодным отпуском (например, с 26 по 31 августа, если отпуск был предоставлен с 1 июля).

Свидетель ППП суду показала, что работала бухгалтером в указанном училище, у них составлялось штатное расписание и тарификация - это был фонд начисления заработной платы. Марининский Г.Н. был руководителем физического воспитания и работал на полную ставку, также у него были дополнительные часы по тарификации. Руководитель физического воспитания указан в штатном расписании, остальные преподаватели идут по тарификации. Видимо была ошибка отдела кадров, необходимо было указывать 1,4 ставки. Полная ставка физрука это 720 часов, а 360 часов это дополнительные часы. Марининский Г.Н. работал на полную ставку. Меньше ставки мы не можем платить. Сведения о персонифицированном учете в Пенсионный фонд сдавал бухгалтер.

Свидетель РРР суду пояснила, что работает бухгалтером в указанном училище, Марининский Г.Н. был принят на ставку руководителя физического воспитания согласно штатному расписанию. Полагает, что работодателем не правильно указывались подаваемые ответчику данные о занимаемой истцом полной ставке. Пенсионный фонд не разрешал ставить работникам в подаваемую им информацию больше ставки. Было два документа – штатное расписание и тарификация, ей давали для работы тарификацию, в ней были указаны часы, у Марининского Г.Н. было 360 часов.

Свидетель БББ суду пояснила, что работает секретарем учебной части в указанном училище, с 1999 года. Начиная с 2006 года в техникуме всегда обучалось более 50% несовершеннолетних.

Свидетель ФФФ суду пояснила, что работает лаборантом в указанном училище, Марининский Г.Н. все время работал на полную ставку руководителя физического воспитания и вел дополнительные часы, различные кружки, секции. Данные в Пенсионный фонд подавал бухгалтер. У них дети обучаются после 9 класса.

Свидетель ВВВ суду пояснила, что работала главным бухгалтером в указанном училище, 0, 4 ставки значит, что помимо основной деятельности –руководитель физического воспитания Марининский Г.Н. дополнительно вел уроки физической культуры, которая закладывается в тарификацию. То есть к ставке руководителя физической подготовки – 360 часов прибавляются дополнительные часы - дополнительная нагрузка по физической культуре. Видимо бухгалтер, ошибочно указывал коэффициенты только по тарификации. Необходимо было указывать полную ставку - единицу, руководитель физического воспитания это педагогическая деятельность, а дополнительные часы указываются по тарификации. В тарификационных списках стоит нагрузка только уроки физической культуры, тоже педагогическая деятельность. Руководитель физического воспитания - ставка закладывается в зависимости от численности учащихся в учебном заведении. В профессиональном училище она работала с 26.12.2001 года по 28.03.2013 года. За весь этот период Марининский Г.Н. работал руководителем физического воспитания и у него была дополнительная нагрузка по тарификации, он был преподавателем физической культуры. Другим видом деятельности Марининский Г.Н. не занимался. Марининский Г.Н. вырабатывал полную ставку. Деятельность руководителя физического воспитания направлена на занятия с детьми.

Свидетель ДДД суду пояснила, что работает ведущим экономистом Централизованной бухгалтерии Управления образования администрации МО Куйтунский район с 15.04.1987г. В её должностные обязанности входит контроль расходования бюджетных средств образовательных учреждений, тарификация заработной платы педагогических работников образовательных учреждений. Считает, что работая руководителем физического воспитания в ГБПОУ «Тулунский аграрный техникум» по должности с нагрузкой 360 часов в год Марининский Г.Н. вырабатывал полную ставку. Нагрузка 720 часов установлена для учителей, для руководителя физического воспитания ставка установлена в 360 часов. Только если отрабатывает работник менее 360 часов, то ставка не полная.

Из материалов дела следует, что истец с 01.01.2000г. по 12.03.2015г. работал руководителем физического воспитания в Харикском ПУ-52 на полную ставку, с различными доплатами за дополнительные часы работы с детьми, (л.д. справка). Это подтверждается и записями в трудовой книжке, из которых следует, что истец работал руководителем физического воспитания на полную ставку с 26.06.1996г. по 01.09.2014г.

Из дела не следует, что истец в должностях и учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка работал не полный рабочий день или не полную ставку.

Кроме того, из указанных документов следует, что истец помимо выполнения обязанностей руководителя физического воспитания на полную ставку, выполнял и обязанности преподавателя физической культуры.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 14, 56 ГПК РФ, ответчик обязан представить доказательства обратного. Таких доказательств суду представлено не было.

Стороной ответчика также не представлено доказательств отсутствия оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периода работы истца в должности руководителя физического воспитания Харикского ПУ-52 с 01.11.1999г. по 31.12.1999г. (2 месяца), согласно трудовой книжке истца. Таким образом, указанный период работы необоснованно исключен ответчиком из стажа на соответствующих видах работ.

Имеющиеся в материалах дела справки ГБПОУ «Тулунский аграрный техникум» (правопреемник работодателя, у которого истец трудился часть спорного периода) № 718 от 21.09.2015г., выданные истцу за спорные периоды с 2000 года по 2014 год, подтверждают, что он вырабатывал педагогические часы, при этом количество педагогических часов было больше, либо равно 360 часам в год (л.д. 49).

Пунктом 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 № 781 предусмотрено, что работа за период с ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.03.2011г. № 258н, согласно которым в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из справки № 483 от 15.06.2015г., составленной ГБПОУ «Тулунский аграрный техникум» и выданной Марининскому Г.Н. следует, что за период с 2006 по 2015 годы, детей в возрасте до 18 лет обучалось более 50% (л.д. 22).

Согласно справке ОНД по г. Тулуну, Тулунскому и Куйтунским районам МЧС России № 2-20-606 от 08.06.2015г. 14.02.2006г. произошел пожар главного учебного корпуса принадлежавшего ОГОУ НПО ПУ-52 по адресу: п. Харик, ул. Ленина д. 43. В результате пожара огнем уничтожен главный учебный корпус ОГОУ НПО ПУ-52 с находившимся внутри имуществом и документацией (л.д. 23).

Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации МО Куйтунский район Иркутской области № С-478 от 08.06.2015г. документы СПТУ-52 в архивный отдел на хранение не передавались (л.д. 21).

Непредставление работодателем индивидуальных сведений истца, в том числе кода льготных условий, а также отсутствие регистрации работодателя истца как организации, имеющих льготные профессии, не может служить основанием для отказа в зачете спорных периодов работы в специальный стаж, дающий истице право на назначение трудовой пенсии досрочно, поскольку по смыслу ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" непредставление страхователем по вышеуказанному периоду работы индивидуальных сведений персонифицированного учета не означает отсутствие таких условий.

Таким образом, судом установлено, что с 26.06.1996г. по 01.09.2014г. Марининский Г.Н. работал руководителем физвоспитания и преподавателем физкультуры в Профессиональном училище № 52, после реорганизации продолжил работу в ГБПОУ «Тулунский аграрный техникум».

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные при рассмотрении дела судом первой инстанции свидетели ППП, бухгалтер работодателя истца РРР, секретарь учебной части работодателя истца БББ, и лаборант ФФФ Пояснили суду, что Марининский Г.Н. работал в училище в спорный период в должности руководителя физвоспитания на полную ставку. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с иными материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика, положенные в основу решения об отказе в назначении трудовой пенсии, о том, что истец не работал на полную ставку, противоречат представленным работодателем документам.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что при оценке требований о включении периода в специальный стаж суд исходит из характера выполняемых обязанностей, характера осуществляемой деятельности.

При этом суд отмечает, что отказ истцу во включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, вышеназванного периода является дискриминационным, поскольку ущемляет его пенсионные права по отношению с лицами, работающими на аналогичных должностях и в учреждениях, наименования которых соответствовали Списку и Правилам N 781. Федеральным же законом не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования.

Кроме того, недопустимо в отношении некоторых групп граждан отступление от конституционного принципа равенства граждан перед законом. Все граждане, отработавшие необходимый двадцатипятилетний педагогический стаж, имеют равное право на получение пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.

Таким образом, суд пришел к выводу, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, при этом суд исходил из того, что истец осуществлял педагогическую деятельность на полную ставку, а в учреждении в спорный период обучалось не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

На момент обращения истца к ответчику, с учетом засчитанных судом периодов работы и с учетом включенных периодов, истец имел стаж педагогической деятельности 25 лет необходимых для назначения досрочной пенсии по старости в порядке 30 Федерального закона "О страховых пенсиях ".

Исходя из указанных мотивов, решение ответчика, как принятое при неправильном применении законодательства, подлежит признанию незаконным в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с образовательной деятельностью, периодов работы истца в должности руководителя физвоспитания с 01 января 2000 года по 31 августа 2014 года, с 01 сентября 2014 года по 12 марта 2015 года.

Таким образом, общая суммарная продолжительность специального стажа истца с учетом периодов, включенных пенсионным органом в бесспорном порядке (09 лет 08 месяцев 16 дней); периодов, включенных судом (15 лет 03 месяца 11 дней) составит 25 лет, что свидетельствует о возникновении у истца права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марининского Г. Н. удовлетворить.

Признать Решение № 3/29/2015 Управления Пенсионного фонда РФ (Главное Управление) в Куйтунском районе Иркутской области от 17.03. 2015 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.

Признать право Марининского Г. Н. на досрочную трудовую пенсию.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Куйтунском районе Иркутской области зачесть Марининскому Г. Н. в стаж дающий право назначить ему досрочную трудовую пенсию период работы с 01.01.2000 года по 12.03.2015 года, и назначить Марининскому Г. Н. досрочную страховую пенсию с момента первоначального обращения 13 марта 2015г. в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Куйтунском районе Иркутской области в пользу Марининского Г. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 29 сентября 2015 года, через Куйтунский районный суд.

Председательствующий судья: Решение не вступило в законную силу.